Решение по делу № 12-153/2023 от 09.06.2023

Дело № 12-153/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воркута 28 июня 2023 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Чекате О.Д.,

с участием с участием старшего помощника прокурора г. Воркуты Карпова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по протесту и.о. прокурора г. Воркуты С.Д.А. на определение мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 26 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Управляющая компания жилищно-эксплуатационное управление № 8»,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 26 мая 2023 года, поступивший на рассмотрение мировому судье протокол об административном правонарушении и материалы дела в отношении ООО «Управляющая компания жилищно-эксплуатационное управление № 8» (далее ООО «УК ЖЭУ-8»), составленные, по мнению налогового органа, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, возвращены старшему государственному инспектору отдела камеральных проверок № 3 ИФНС России по г. Воркуте К.К.С. для устранения указанных в определении недостатков.

В протесте и.о. прокурора г. Воркуты С.Д.А. просит отменить указанный судебный акт, и дело об административном правонарушении возвратить мировому судье на новое рассмотрение, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом нарушений не допущено, действия (бездействие) ООО «УК ЖЭУ-8» обоснованно квалифицированы по ст. 19.7 КоАП РФ, оснований для возвращения протокола об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ у мирового судьи не имелось.

Прокурор протест поддержал, по изложенным в нём доводам, просил его удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение прокурора, поддержавшего протест по доводам, изложенным в нем, прихожу к следующим выводам.

Из протокола об административном правонарушении и материалов дела следует, что ООО «УК ЖЭУ-8» обвиняется в совершении правонарушения по ст. 19.7 КоАП РФ за непредставление в налоговый орган бухгалтерской (финансовой) отчетности за 12 месяцев 2022 года.

Возвращая протокол и материалы об административном правонарушении для уточнения квалификации, мировой судья исходил из того, что в действиях ООО «УК ЖЭУ-8» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.

По смыслу закона судья на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, только в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

При этом, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Из вышеизложенного следует, что неправильная квалификация действий лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии иных недостатков протокола, не может являться основанием к возвращению протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен.

При изложенных обстоятельствах мировой судья, не согласившись с квалификацией действий ООО «УК ЖЭУ-8», указанной должностным лицом налогового органа в протоколе об административном правонарушении, и не выявив иных существенных недостатков названного протокола, не вправе был только по этому основанию возвращать протокол об административном правонарушении со всеми материалами дела должностному лицу, его составившему.

Следовательно, определение мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 26 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ООО «УК ЖЭУ-8», подлежит отмене, а дело - направлению мировому судье указанного судебного участка для вынесения постановления в соответствии с требованиями ст.ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Протест и.о. прокурора г. Воркуты С.Д.А. удовлетворить.

Определение мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 26 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Управляющая компания жилищно-эксплуатационное управление № 8», отменить.

Дело об административном правонарушении направить на рассмотрение мировому судье Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми для вынесения постановления в соответствии с требованиями ст.ст.24.5, 29.9 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                          О.Д. Чекате