Решение по делу № 2-5313/2019 от 04.10.2019

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2019 года Дело № 2-5313/2019

66RS0003-01-2019-004613-19

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург     11 ноября 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Князевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Балбашову Виталию Николаевичу о возмещении вреда в порядке регресса,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» предъявило к Балбашову В.Н. иск о взыскании убытков в порядке регресса в сумме 105 121 руб. 00 коп.

В обоснование требований указано, что СПАО «РЕСО-Гарантия» и Балбашовым В.Н. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Газ государственный регистрационный знак № полис №. В период действия договора страхования, 02.10.2016 г. в 13 час 40 мин. в г. Екатеринбурге на ул. 8 Марта д. 212, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Газ, гос. рег. знак № под управлением Балбашова В.Н. и автомобилем «Мицубиси», государственный регистрационный знак № под управлением Чипуштановой О.С.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Газ, гос. рег. знак № Балбашова В.Н., который нарушил п. 9.10 и 10.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения».

Собственник транспортного средства Чепуштанова О.С. направил в СПАО «РЕСО-Гарантия» уведомление о наступлении страхового случая. Страховая компания признала это дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в сумме 105 121 руб. 00 коп.

Поскольку Балбашов В.Н. оставил место происшествия, истец СПАО «РЕСО-Гарантия» предъявляет регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в соответствии п. «г» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В судебное заседание представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Балбашов В.Н. не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что СПАО «РЕСО-Гарантия» и Балбашовым В.Н. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Газ гос. рег. знак № полис №. В период действия договора страхования, 02.10.2016 г. в 13 час 40 мин. в г. Екатеринбурге на ул. 8 Марта д. 212, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Газ, гос. рег. знак № под управлением Балбашова В.Н. и автомобилем «Мицубиси», государственный регистрационный знак № под управлением Чипуштановой О.С.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Газ, гос. рег. знак № Балбашова В.Н., который нарушил п. 9.10 и 10.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения».

Собственник транспортного средства Чепуштанова О.С. направила в СПАО «РЕСО-Гарантия» уведомление о наступлении страхового случая. Страховая компания признала это дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в сумме 105 121 руб. 00 коп.

В соответствии с п. «г» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 2.5 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию обязан, помимо прочего, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Данную обязанность Балбашов В.Н. не выполнил, что установлено Постановлением от 02.12.2016 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за истечением срока давности.

Следовательно, СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществившее страховую выплату в возмещение вреда, причиненного водителем Балбашовым В.Н. который оставил место дорожно-транспортного происшествия, с момента исполнения страховщиком основного обязательства (момента оплаты) приобрело право регрессного требования к владельцу транспортного средства Балбашову В.Н. в размере общей суммы осуществленной страховой выплаты 105 121 руб. 00 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3302 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Балбашову Виталию Николаевичу о возмещении вреда в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Балбашова Виталия Николаевича в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» убытки в порядке регресса в сумме 105 121 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3302 рублей 42 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: