Решение по делу № 8Г-15682/2023 [88-16081/2023] от 25.05.2023

1 инстанция Прудкова Е.А.

П инстанция Якушев П.А., Бондаренко Е.И., Закатова О.Ю. (докладчик).

№ 88-16081/2023

№2-1600/2022

Уникальный идентификатор дела 33RS0003-01-2022-002368-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2023 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К.,

судей Лысовой Е.В., Шамрай М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стулова Игоря Анатольевича к ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Владимирской области о включении периодов работы в специальный стаж, досрочном назначении страховой пенсии по старости,

по кассационной жалобе Стулова Игоря Анатольевича на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 19 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 5 апреля 2023 года,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Анненковой К.К.,

установила:

Стулов И.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области о включении периодов работы в специальный стаж и досрочном назначении страховой пенсии по старости.

В обоснование иска указал, что 24.05.2022 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда на основании п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ ОПФР по Владимирской области от 24.06.2022 №1103515/22 в назначении пенсии отказано в связи с недостаточностью специального стажа, который определен ответчиком в размере 1 год 10 месяцев 23 дня.

Просил включить в специальный стаж периоды работы:

- с 02.02.1983 по 31.05.1987 в должности кабельщика-спайщика 4 разряда в цехе № 4 Муромского эксплуатационно-технического узла связи;

- с 01.06.1987 по 01.04.1991 в должности кабельщика-спайщика 5 разряда линейного цеха ГТС Муромского районного узла связи;

    - с 02.04.1991 по 01.01.1992 в должности кабельщика-спайщика 5 разряда участка ГТС Муромского узла связи ГПСИ «Россвязьинформ»;    

признать за ним право на досрочную страховую пенсию по старости и назначить пенсию с 24.05.2022.    

Решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 19 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 5 апреля 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Стулов И.А. просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, полагает, что судами неправильно применены нормы материального права, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, полагает, что его право на назначение пенсии следовало оценивать по действовавшему в спорные периоды пенсионному законодательству, не требующему подтверждения полной занятости работы во вредных условиях до 01.01.1992 года.

В отзыве ответчика содержится просьба об оставлении без изменения обжалуемых судебных постановлений.

В судебное заседание кассационного суда стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, истцу извещение вручено 14 июня 2023 года (отчет с почтовым идентификатором 11999183228317), представитель ОСФР по Владимирской области представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при разрешении данного спора не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением пенсионного органа от 24 июня 2022 года Стулову И.А., ДД.ММ.ГГГГ отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости с 24 мая 2022 года в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемого специального стажа, при этом учтен в качестве специального стажа по Списку № 2 период продолжительностью 1 год 10 месяцев 23 дня.

По сведениям из трудовой книжки истца установлено следуеющее:

- 02.02.1983 принят на должность кабельщика-спайщика 4 разряда в цех № 4 Муромского эксплуатационно-технического узла связи;

- 31.05.1987 уволен в связи с переводом в Муромский районный узел связи;

- 01.06.1987 принят на должность кабельщика-спайщика 5 разряда линейного цеха ГТС Муромского районного узла связи;

- 01.08.1987 переведен кабелыциком-спайщиком 5 разряда участка ГТС;

- 01.04.1991 уволен;

- 02.04.1991 принят на должность кабелыцика-спайщика 5 разряда участка ГТС Муромского узла связи ГПСИ «Россвязьинформ»;

- 05.05.1993 переведен в Муромский филиал АО «Электросвязь»;

Из справок ПАО Ростелеком» филиал ОЦО от 09.05.2022 №01104/523 и от 05.08.2022 №01104/699 следует, что Стулов И.А. работал полный рабочий день в Муромском эксплуатационно-техническом узле связи в цехе № 4 ГТС в качестве кабельщика-спайщика в особых условиях - работа по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками в период с 02.02.1983 по настоящее время. В примечании указано, что в архиве филиала отсутствуют документы, подтверждающие, что работа в особых условиях по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками занимала не менее 80% рабочего времени кабельщиков-спайщиков. В качестве основания выдачи справки указаны: лицевые счета с 1996 по 2011, карточка формы Т-2, карты специальной оценки условий труда.

Аттестация рабочего места по занимаемой истцом должности впервые была проведена только в 2005 году, что подтверждается картой №67 от 24.01.2005 и от 14.12.2017 № 595., в которых не указано на льготное пенсионное обеспечение.

В материалы дела представлена должностная инструкция кабельщика спайщика 6 разряда.

Справка ПАО «Ростелеком» без номера и даты свидетельствует о том что Стулов И.А. участвует в обслуживании, поиске повреждений, ремонте прокладке, демонтаже кабелей связи ТГ, ТПП, ТППэП, ТСВ без указания с какими видами кабеля он работает.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, применив положения пункта 2 части 1 статьи 30, статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», п.п. «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», Списка № 2 от 26.01.1991 г., Списка № 2 от 22.08.1956 г., пункта 4 постановления Правительства РФ от 11 июля 2002 года №516, учитывая разъяснения Минтруда РФ от 22 мая 1996 года, приведенные в пункте 5, Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н, исходил из того, что представленные в материалы дела документы не подтверждают выполнение Стуловым И.А. в течение полного рабочего дня (не менее 80%) работу кабельщика – спайщика, занятого именно на спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками.

Поскольку на момент обращения Стулова И.А. с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости у него отсутствовала необходимая продолжительность специального стажа, дающего право истцу на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 от 26.01.1991 с соблюдением иных условий, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в том числе с уменьшением возраста (на 21.07.2021 года (59лет) необходим стаж 6 лет 3 мес.), суд отказал во включении спорных периодов в специальный стаж и в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Суд кассационной инстанции полагает выводы судебных инстанций верными, основанными на правильном применении норм пенсионного законодательства, соответствующими обстоятельствам, установленным по настоящему делу, получившим наряду с представленными доказательствами надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан не Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 года, а до указанной даты основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста от 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда и соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного м срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая о пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяце такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.    

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии, и могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч.ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).    

Согласно пп. «б» п. 1 постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 разъяснения Минтруда РФ от 22 мая 1996 года № 5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем, понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью основных трудовых функций.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

До введения индивидуального (персонифицированного) учета периоды работы в особых условиях труда подтверждаются справками, а также иными документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, что разъяснено в пункте 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н.

Пунктом 2 постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» установлено, что в соответствии с Законом СССР «О пенсионном обеспечении граждан в СССР» применение Списков № 1 и № 2 производится с учетом аттестации рабочих мест.

В Списке № 2 от 26.01.1991 в разделе XXIX. Связь. поименованы «кабельщики - спайщики, занятые на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками» (код 23100000-12624), в Списке 1956 года такое наименование должности отсутствует.

Отсутствие допустимых письменных доказательств, подтверждающих льготный характер работы истца за период до его регистрации в системе обязательного пенсионного страхования 28.11.1997 и полную занятость на работах в особых условиях по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками, послужило основанием для отказа во включении спорного периода в специальный трудовой стаж.

Судами обоснованно указано, что в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, засчитывается не любая работа, а только выполняемая в конкретных производствах, профессиях, должностях, специальностях и учреждениях (организациях), предусмотренных соответствующими Списками, и подтвержденными письменными доказательствами, отвечающими требованиям статей 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы истца по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе трудовой книжки, справок работодателя, лицевых счетов, карточки работника Т-2, карт аттестации рабочего места кабельщика-спайщика 2005 и 2017 г., суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии сведений, подтверждающих особые условия труда истца, его занятость на работах, с которыми законодатель связывает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии необходимости подтверждать полную занятость на работах во вредных (тяжелых) условиях труда до 1 января 1992 года повлечь отмену судебных постановлений не могут, поскольку, как верно указал суд апелляционной инстанции, отказ в зачете спорных периодов в специальный страховой стаж обусловлен не только отсутствием доказательств полной занятости, но не подтверждением самого факта трудовой деятельности истца в особых условиях.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 19 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 5 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Стулова Игоря Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: