Решение по делу № 2-218/2018 от 22.12.2017

Дело № 2-218 12 февраля 2018 года

г.Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Уткиной И.В.,

при секретаре Пеньковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Яценко Валентину Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указали, что 01.07.2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» и Яценко В.Г. был заключён кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заёмщику кредит в размере 900 546,64 руб. на срок до 02.08.2021 включительно с взиманием за пользование кредитом 4,6% годовых под залог транспортного средства ***. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами условиями кредитного договора. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчётный счёт заёмщика. В нарушение условий кредитного договора заёмщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заёмщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик передал Банку в залог автотранспортное средство ***, залоговой стоимостью 420 000 руб. Общая сумма задолженности по кредитному договору на 29.02.2017 составила 1 097 641, 25 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 900 546,64 коп., задолженность по уплате процентов по кредиту в размере 67 470,75 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере 97 481,18 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 32 142,68 руб. Принимая во внимание сумму задолженности и размер неустойки, Банк заявляет исковые требования с учётом соразмерного уменьшения суммы, подлежащих взысканию неустоек и процентов. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 032 829,32 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 900 546,64 коп., задолженность по уплате процентов по кредиту в размере 67 470,75 руб., задолженность по уплате неустойки в размере 64 811,93 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины; обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство ***.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Яценко В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся посредством направления судебных извещений заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении по известному суду адресу, указанному в исковом заявлении, который является адресом регистрации ответчика. Судебные извещения возвращены в суд почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения».

Статья 20 ГК РФ предусмотрено, что гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Яценко В.Г., указав в заявлении на получение кредита адрес своего проживания, за повестками, направляемыми по адресу регистрации, в отделение почтовой связи не являлся, игнорирует судебные извещения.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленных судом по почте судебных повесток суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.

В силу п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Соответственно подобное поведение ответчика не должно нарушать право истца на судебную защиту.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, однако при добросовестном отношении он должен был позаботиться о её получении, что приравнивается к надлежащему извещению.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст.819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст.432 ГК РФ).

Офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст.435 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч.3 ст.434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.438 ГК РФ).

Судом установлено, что 01.07.2013 Яценко В.Г. обратился в банк с заявлением заключить с ним договор о предоставлении кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счёта на следующих условиях: сумма кредита 772 280 руб., процентная ставка 18%, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,5% за каждый день от суммы просроченной задолженности по кредиту, номер счёта для зачисления/погашения кредита ***, приобретаемое транспортное средство – ***.

Указанное заявление является офертой и кредитный договор считается заключенным в дату акцепта Банком предложения, являющуюся датой предоставления кредита путём зачисления суммы кредита на счёт.

В заявлении ответчик просил перечислить с его счёта № денежные средства в размере 600 000 руб. для оплаты по договору купли-продажи от 30.06.2013 за автомобиль *** ООО «Дельта Сервис».

Банк принял предложение ответчика заключить с ним договор на указанных в заявлении условиях, перевёл указанную сумму продавцу транспортного средства.

Таким образом, между сторонами был заключён кредитный договор в офертно-акцептной форме на указанных в заявлении условиях. Истцом условия по кредитному договору были исполнены надлежащим образом.

20.12.2015 в адрес ответчика Банком было направлено уведомление об изменении условий кредитного договора №, согласно которому сумма кредита 900546,64 руб., срок кредита составил с 01.07.2013 до 02.08.2021 с процентной ставкой 4,60%, неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В статьях 309, 310 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В заявлении ответчика о предоставлении кредита, что также следует из Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счёта, ответчик обязался осуществлять погашение основного долга, процентов и иных платежей по договору ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

При заключении кредитного договора ответчику были известны условия выдачи кредита, кроме того, он был ознакомлен с графиками платежей, являющимися неотъемлемой частью договора, Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета, что отражено в заявлении на предоставлении кредита и подтверждается подписями ответчика. Между тем Яценко В.Г. взятые на себя обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, что следует из выписки по счёту.

Поскольку договором предусмотрено возвращение кредита по частям, а заёмщик нарушил срок, установленный графиком погашения кредита для возврата кредита, истец вправе требовать в соответствии со ст.811 ГК РФ, а также п. 1.1.5 Условий досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заявленный Банком иск о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным.

В соответствии с представленным Банком расчётом на *** задолженность ответчика по кредитному договору составила 1 032 829,32 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 900 546,64 коп., задолженность по уплате процентов за период с *** по *** в размере 67 470,75 руб., задолженность по неустойке за несвоевременную оплату кредита за период с *** по *** в размере 97 481,18 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту за период с *** по *** в размере 32 142,68 руб.

Расчёт ответчиком не опровергнут, контррасчёт по заявленным суммам не представлен, не представлены доказательства полного или частичного погашения суммы задолженности.

Учитывая требования истца, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 1 032 829,32 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 900 546,64 коп., задолженность по уплате процентов по кредиту в размере 67470,75 руб., задолженность по уплате неустойки в размере 64 811,93 руб.,

В соответствии с п.2 ст.339 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога, договор о залоге должен быть заключён в письменной форме.

Письменная форма договора залога движимого имущества считается соблюдённой, если при заключении договора были соблюдены правила, предусмотренные главой 28 ГК РФ.

Договор залога между сторонами заключён путём направления оферты, соответствующей п.1 ст.435 ГК РФ, и акцепта данной оферты, выполненного в соответствии со ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нём должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

В заявлении ответчик также просил заключить с ним договор залога на условиях настоящего заявления и Условий, в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 420 000 руб. в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по договору, заключенному с Банком, а также иные денежные обязательства в соответствии с Условиями

Индивидуализирующие признаки предмета залога и его оценка указаны в пункте 2 условий кредита в заявлении, где также указано, что предмет залога в полном объёме обеспечивает выполнение обязательств, указанных в п.2 и 3 настоящего заявления и Условий. В соответствии с п.2.4.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета предмет залога находится во владении и пользовании залогодателя. Предмет залога обеспечивает исполнение залогодателем обязательств по возврату суммы кредита, начисленных процентов, неустойки, а также возмещения убытков, причинённых залогодержателю вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем договора, в случае расторжения договора залогодержателем в одностороннем порядке и/или направления требования о досрочном выполнении залогодателем обязательств, в случаях, предусмотренных договором.

Из материалов дела следует, что заявление заёмщика о предоставлении кредита с заключением с ним договора залога приобретаемого транспортного средства в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору было акцептовано банком путём выдачи наличных денежных средств на основании данного заявления. При этом все существенные условия, необходимые для заключения договора залога сторонами были согласованы.

Из сообщения УГИБДД УМВД России по Архангельской области следует, что автомобиль *** принадлежит Яценко В.Г.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что платежи по договору Яценко В.Г. не вносились, в результате чего образовалась задолженность. Основания, в соответствии с которыми обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, указанные в п.2 ст.348 ГК РФ, не установлены.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога подлежит удовлетворению.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу части 1 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По смыслу данного положения закона обращение взыскания в судебном порядке на заложенное движимое имущество предполагает его последующую оценку в рамках исполнительного производства.

В силу пункта 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Однако данный пункт также допускает отступление от согласованной сторонами стоимости предмета залога при обращении на него взыскания на основании решения суда.

Принимая во внимание, что автомобиль, являющийся предметом залога, после его передачи в залог эксплуатировался, с этого момента прошло значительное время, при этом фактическая реализация автомобиля также может состояться с задержкой, суд полагает, что для обеспечения интересов как залогодержателя, так и собственника автомобиля, установление начальной продажной цены автомобиля оставить на разрешение на стадии исполнительного производства в порядке ст. 85 и ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом при вынесении настоящего решения определяется, что способом реализации заложенного имущества являются публичные торги.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 364 руб. 15 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Яценко Валентина Григорьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 01.07.2013 в размере 1 032 829,32 руб. (задолженность по основному долгу в размере 900 546,64 коп., задолженность по уплате процентов за период с 21.12.2015 по 29.09.2017 в размере 67 470,75 руб., задолженность по уплате неустойки за период с 02.02.2016 по 29.09.2017 в размере 64811,93 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 364 руб. 15 коп. Всего взыскать 1 046 193 руб. 47 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль ***.

Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Из стоимости заложенного имущества подлежат уплате задолженность по кредитному договору от 01.07.2013 в размере 1 032 829,32 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 364 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.

Судья И.В. Уткина