Решение по делу № 7У-1627/2024 [77-902/2024] от 06.02.2024

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

            №77-902/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

05 марта 2024 года                                             г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курунтяевой О.Д.,

судей Борченко Д.Ю. и Егорова В.В.,

при секретаре Котовой В.В.,

с участием прокурора Никоновой А.Я.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Шабалина А.В. в интересах осужденного Фрика В.В. на приговор Котельничского районного суда Кировской области от 16 мая 2023 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 10 июля 2023 года.

    Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д., мнение прокурора Никоновой Я.А., просившей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

                                                    установила:

    приговором Котельничского районного суда Кировской области от 16 мая 2023 года

    Фрик В.В., <данные изъяты>, не судимый;

осужден по:

    - ч.1 ст. 291.2 УК РФ к штрафу в размере 50 000 руб. На основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ полностью освобожден Фрик В.В. от наказания, назначенного по ч.1 ст. 291.2 УК РФ в соответствии с п.2 ч.5 и ч.8 ст. 302 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

    - ч.2 ст. 159.5 УК РФ к штрафу в размере 80 000 руб. Учитывая срок фактического содержания Фрика В.В. в период с 21.04.2021 года по 23.04.2021 года под стражей до судебного разбирательства, в соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ смягчено назначенное ему наказание в виде штрафа до 70 000 руб.

    Данным приговором также осуждены Сандаков А.Г., Попов С.А. и Фукалов Р.А., приговор в отношении которых не обжалуется.

    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 10 июля 2023 года приговор в отношении Сандакова А.Г. оставлен без изменения.

    Определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 года приговор и апелляционное определение в отношении Сандакова А.Г. изменены: отменен приговор в части осуждения Сандакова А.Г. по ч.3 ст. 159.5 УК РФ и уголовное дело в этой части прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях Сандакова А.Г. состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.5 УК РФ, исключено осуждение Сандакова А.Г. по ч.1 ст. 285 УК РФ как излишнее. Признано считать осужденным Сандакова А.Г. по ч.1 ст. 291.2 УК РФ к штрафу в размере 50 000 руб., по ч. Ст. 292 УК РФ к штрафу в размере 40 000 руб. и на основании п.3 ч.1 ст. 24, п.2 ч.5, ч.8 ст. 302 УПК РФ п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ освобожденным от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Признано за Сандаковым А.Г. право на реабилитацию. Исключено из приговора указание на взыскание с Сандакова А.Г. в счет возмещения АО « Группа страховых компаний «Югория» имущественного ущерба, причиненного преступлением.

    В кассационной жалобе адвокат Шабалин А.В. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, указывает, что материалами уголовного дела не подтверждено получение Фриком В.В. каких-либо денежных средств от АО «ГСК Югория», также наличие умысла на это, никакого участия в инсценировке ДТП Фрик В.В. не принимал, у него не было намерений на непосредственное умышленное незаконное изъятие чужого имущества. Просит приговор в отношении Фрика В.В. изменить, по ч.2 ст. 159.5 УК РФ уголовное дело прекратить.

    В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Кировской области Ломовцев С.А. просит приговор в отношении Фрика В.В. оставить без изменения.

    Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

    В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

    В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

    Выводы суда о виновности Фрика В.В. в совершении инкриминированных преступлений основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для принятия правильного решения по делу. В приговоре отражено по каким основаниям суд принял одни доказательства, признав их достоверными. Решения суда первой инстанции по оценке доказательств, отраженные в протоколе судебного заседания и в приговоре, соответствуют закону.

     Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

    Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

    Как видно из материалов дела, в судебном заседании судом первой и апелляционной инстанций исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав осужденного Фрика В.В., повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

    Суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями материального и процессуального закона.

    Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

    Вопреки доводам жалобы, вина Фрика В.В. в совершении преступлений подтверждается показаниями представителя потерпевшего и гражданского истца ФИО1, свидетелей: ФИО2., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также материалами уголовного дела: протоколом выемки, актом осмотра транспортного средства, платежным поручением и другими перечисленными в приговоре.

     Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Фрика В.В., которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины, по делу отсутствуют. Данных, указывающих о заинтересованности участников уголовного судопроизводства в умышленной фальсификации доказательств виновности Фрика В.В. в совершении преступлений, в материалах уголовного дела нет.

     Эти и другие исследованные в судебном заседании доказательства подробно изложены в приговоре, проанализированы и оценены судом, что позволило суду первой инстанции правильно установить фактические обстоятельства.

    Доводы жалобы об отсутствии у Фрика В.В. умысла на изъятие чужого имущества, получение какой-либо выгоды для себя, и как следствие, отсутствие в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.5 УК РФ, являются несостоятельными.

    Материалами уголовного дела достоверно установлено, что Фрик В.В., являясь одним из соисполнителей мошенничества, действовал в интересах третьего лица- ФИО2, с которым имел длительные дружеские отношения. Фрику В.В. достоверно были известны причины и обстоятельства опрокидывания автомобиля Попова под управлением ФИО2, он знал об отсутствии сотрудников полиции на месте происшествия и то, что факт ДТП надлежащим образом не фиксировался. Фрик В.В. принимал активное участие в поиске автотранспорта для эвакуации автомашины Попова из кювета. Осознавая, что для незаконного получения возмещения ущерба в страховую компанию необходимо представить оформленные ГИБДД материалы о наступлении страхового случая, Фрик В.В., реализуя разработанный совместно с Поповым план, и выполняя отведенную ему роль в преступлении, договорился с сотрудником полиции Санадковым А.Г. об оформлении за взятку фиктивных документов о ДТП, при этом, регулярно сообщал о ходе и результатах совершаемых действий Попову С.А.

    Допрошенный Сандаков А.Г. подтвердил, что в феврале 2021 года по просьбе именно Фрика В.В. согласился помочь его знакомому, попавшему ранее на автомобиле в аварию, и за вознаграждение оформить материалы фиктивного ДТП, что и сделал 01.03.2021 года, получив от Фрика В.В. 5000 руб.

    О выполнении ранее оговоренной роли и достигнутом с Сандаковым А.Г. соглашении о составлении фиктивных документов по ДТП, Фрик В.В. сообщил Попову С.А., который вовлек в совершение объективной стороны преступления Фукалова Р.А.

    Из телефонного разговора от 04.03.2021 года между Фрик В.В. и владельцем номера телефона 7-906-319-51-22 (ФИО11) следует, что в результате его действий выплата будет произведена.

    Судом верно установлено, что осужденный Фрик В.В. умышленно и осознанно, действуя с целью хищения денежных средств АО «ГСК Югория», принимал участие в преступной деятельности в интересах Попова С.А. в рамках отведенной ему роли.

    Факт того, что Фрик В.В. не принимал непосредственное участие в инсценировке ДТП, не являлся собственником поврежденного автомобиля, не исключает его виновность в совершении преступления, поскольку сторона мошенничества в сфере страхования не ограничивалась подачей документов в АО «ГСК Югория», а выражалась в выполнении и иных действий, направленных на достижение преступной цели, без которых было бы невозможно обращение в страховую компанию.

    То обстоятельство, что лично сам Фрик В.В. страховую выплату не получал, не может свидетельствовать о его невиновности в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.5 УК РФ.

    Вопреки доводам жалобы решение кассационной инстанции о прекращении уголовного дела в отношении Сандакова А.Г. по ч.3 ст. 159.5 УК РФ за отсутствием состава преступления, не влечет безусловное оправдание Фрика В.В., поскольку действия Сандакова А.Г. по оформлению материалов фиктивного ДТП полностью охватывались объективной стороной ст. 292, ч.1 ст. 291.2 УК РФ. Наступивший преступный результат – хищение денежных средств страховой компании, не мог быть достигнут без роли Фрика В.В. в разработанной преступной схеме.

      Все обстоятельства совершения Фриком В.В. преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2 и ч.2 ст. 159.5 УК РФ были достоверно установлены в ходе судебного разбирательства.

       Анализ данных, имеющихся в материалах уголовного дела, позволяет сделать вывод о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, законности и обоснованности приговора суда.

    Тот факт, что данная судом оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного и его защиты, изложенной в кассационной жалобе, не свидетельствует о нарушении судами первой и апелляционной инстанций требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений в отношении Фрика В.В.

    Наказание Фрику В.В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60,                                       УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, с учетом данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции, не установлено, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

      Суд правильно не применил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, так как ст. 64 УК РФ применяется при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

    По своему виду и размеру назначенное наказание отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

        Оснований для снижения наказания не усматривается.

Правильно установив факт истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности Фрик В.В. по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, суд принял обоснованное решение о его освобождении от назначенного наказания на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ.

    Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

    С учетом изложенного кассационная жалоба адвоката Шабалина А.В. не подлежит удовлетворению.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Котельничского районного суда Кировской области от 16 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 10 июля 2023 года в отношении Фрика В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Шабалина А.В. – без удовлетворения.

    Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: