Решение по делу № 2-1933/2018 от 26.02.2018

Дело № 2-1-1933/2018

Решение

именем Российской Федерации

25.05.2018 г.                                        г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Шкитиной А.В.,

с участием истца Карпова И.В., представителя истца Шевченко В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпов ,И.В. к обществу с ограниченной ответственностью МФО «ОТП Финанс», акционерному обществу «ОТП Банк» о признании договора незаключенным, обязании аннулировать имеющуюся задолженность по договору,

установил:

Карпов ,И.В. обратился в суд с иском к ООО МФО «ОТП Финанс», АО «ОТП Банк» о признании договора незаключенным, обязании аннулировать имеющуюся задолженность по договору.

Требования мотивирует тем, что с 05.07.2016 г. истцу стали поступать звонки от сотрудников коллекторской фирмы ООО «Кредитэкспресс Финанс» с требованием оплаты, якобы, взятого им кредита 28.11.2015 г. в ООО «МФО «ОТП Финанс» в сумме 79173 руб.

06.06.2016 г. истец обратился в филиал «ОТП Банк», где ему подтвердили факт получения на его имя кредита по договору с ООО МФО «ОТП Банк» для оплаты товара: планшета Irbis TX22 3G 4Gb B1 на сумму 2990 руб., телефона iPhone 6S 16GB Gold (золотистый) на сумму 54990 руб., общей стоимостью 87970 руб., из который наличными денежными средствами был оплачен первоначальный взнос 8797 руб., а сумма 79173 руб. была получена по кредитному договору в торговой точке «Билайн» (ПАО «Вымпел-коммунакации») по адресу: <адрес>

Кроме того, в филиале «ОТП Банк» по адресу: <адрес>, истцу предоставили электронные версии текста индивидуальных условий договора целевого займа ООО МФО «ОТП Финанс» № от 28.11.2015 г., где заемщиком значится Карпов ,И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно п.9 индивидуальных условий договора целевого займа, для заключения и исполнения договора целевого займа, заёмщик заключает договор банковского счета с АО «ОТП Банк». Кроме того, истцу распечатали фотоизображение лица, получившего по персональным данным и от имени истца указанный кредит, внешность, которого не соответствует его.

Указанный договор целевого займа Карпов ,И.В. не оформлял и его не подписывал, товар не приобретал, в указанной торговой точке «Билайн» по адресу: <адрес>, никогда не был. Свой паспорт гражданина РФ не терял. В тексте заявления от имени Карпов ,И.В. о предоставлении целевого займа ООО МФО «ОТП Финанс» от 28.11.2015 г. указаны не соответствующие действительности сведения, а именно: адрес регистрации истца, не совпадает с местом ее фактического проживания, контактный телефон заемщика в его пользовании никогда не находился.

07.06.2016 г. истец обратился с заявлением в МУ МВД РФ Энгельсское» с просьбой привлечь к ответственности виновных лиц, оформивших на ее имя кредит и совершившее, по ее мнению, мошеннические действия. Данное обстоятельство подтверждается талоном-уведомлением №.

Кроме того, в 27.11.2017 г. он обратился в «ОТП Банк» с претензией указав, что кредитный договор с «ОТП Банк» не оформлял, с просьбой урегулировать указанную ситуацию, однако она была оставлена без ответа.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с требованиями о признании незаключенным договора целевого займа № от 28.11.2015 г. между Карпов ,И.В. и ООО «МФО «ОТП Финанс», признании незаключенным договор банковского счета № от 28.11.2015 г. между Карпов ,И.В. и АО «ОТП Банк», возложении на ООО МФО «ОТП Финанс» и АО «ОТП Банк» аннулировать имеющуюся задолженность на имя Карпов ,И.В. по договору целевого займа № от 28.11.2015 г. по сумме основного долга 79173 руб. и по всем начисленным платежам, а также направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений о заключении ФИО3 выше указанного договора целевого займа и сведения об имеющейся задолженности.

Истец Карпов ,И.В., его представитель Шевченко В.Т. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков ООО МФО «ОТП Финанс» и АО «ОТП Банк» и третьих лиц ООО «Кредитэкспресс Финанс», ПАО «Вымпел-коммуникации» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, по существу исковых требований возражений не представили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГПК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Из материалов дела следует, что 28.11.2015 г. ООО МФО «ОТП Финанс» на основании заявления-оферты на заключение договора дистанционного банковского обслуживания физического лица Карпов ,И.В. посредством Системы «ОТПдирект» в АО «ОТП Банк» <адрес> акцептовал и выдал займ в размере 79173 руб., сроком на 20 мес. под 49,9% годовых. Также на его имя был открыт банковский счет в АО «ОТП Банк» для исполнения договора займа.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что кредитный договор целевого займа он не оформлял и его не подписывал. Мобильный телефон Apple iPhone и планшет Irbis не приобретал, в указанной торговой точке «Билайн» по адресу: <адрес>, никогда не был.

В тексте заявления от имени Карпов ,И.В. о предоставлении целевого займа указаны не соответствующие действительности сведения о месте жительства, месте работы, контактном телефоне.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон…

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.По ходатайству представителя истца судом назначалась по делу судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта, выполненному ООО «Независимый экспертный центр», подписи от имени Карпов ,И.В. в индивидуальных условиях договора потребительского займа ООО МФО «ОТП Финанс» № от 14.01.2016 г., заявлении-оферте на заключение договора банковского счета АО «ОТБ «Банк» № от 28.11.2015 г. выполнены не Карпов ,И.В., а другим лицом.

Суд принимает во внимание по правилам допустимости доказательства экспертное заключение ООО «Независимый экспертный центр», поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; заключение не оспаривалось сторонами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех. которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу положений п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Требование к форме кредитного договора определено ст. 820 ГК РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных Карпов ,И.В. исковых требований о признании договора целевого займа и договора банковского счета, заключенного во исполнение договора займа, незаключенными и, соответственно, об аннулировании задолженности Карпов ,И.В. перед ООО МФО «ОТП Финанс», поскольку истцом договора не подписывались, не заключались, не соответствовали действительной воле истца.

Определением Энгельсского районного суда от 27.03.2018 г. по настоящему делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза в ООО «Независимый экспертный центр»

16.05.2018 г. в суд поступило заявление ООО «Независимый экспертный центр» с просьбой обеспечить оплату судебной экспертизы в размере 20000 рублей.

Учитывая, что исковые требования Карпов ,И.В. о признании договора целевого займа и заключенного на его основе договора банковского счета, незаключенными удовлетворены, с ответчиков ООО МФО «ОТП Финанс», АО «ОТП Банк» подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения ООО «Независимый экспертный центр» расходы по производству судебной экспертизы в размере 20000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

С учетом указанных норм закона, с ответчиков ООО МФО «ОТП Финанс» и АО «ОТП Банк» подлежат взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. с каждого.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаключенным договор целевого займа № от 28.11.2015 г. между Карпов ,И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и обществом с ограниченной ответственностью МФО «ОТП Финанс».

Признать незаключенным договор банковского счета № от 28.11.2015 г. между Карпов ,И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и акционерным обществом «ОТП Банк».

Обязать общество с ограниченной ответственностью МФО «ОТП Финанс» и акционерное общество «ОТП Банк» аннулировать имеющуюся задолженность Карпов ,И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору целевого займа № от 28.11.2015 г. по сумме основного долга 79173 руб. и по всем начисленным платежам.

Обязать общество с ограниченной ответственностью МФО «ОТП Финанс» и акционерное общество «ОТП Банк» исключить из кредитной истории Карпов ,И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения о заключении договора целевого займа № от 28.11.2015 г. на сумму 79173 руб., а также сведения об имеющейся задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью МФО «ОТП Финанс» и акционерного общества «ОТП Банк» в пользу Карпов ,И.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., т.е. по 3500 руб. с каждого.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью МФО «ОТП Финанс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать с акционерного общества «ОТП Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертный центр» с общества с ограниченной ответственностью МФО «ОТП Финанс», акционерного общества «ОТП Банк» расходы по оплате за проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 20000 руб., т.е. по 10000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья                    С.А. Никишова

Секретарь                А.В. Шкитина