Решение по делу № 1-92/2018 от 20.11.2018

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ                    

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сафина А.Р.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственных обвинителей ФИО4, ФИО5,

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут ФИО1, управляя на <адрес> - Уфа) автомобилем марки №, с одним пассажиром в салоне, двигаясь в направлении <адрес> по территории <адрес> РТ, в пути следования в вечернее, темное время суток, в условиях ограниченной видимости в направлении своего движения, на опасном участке, где впереди по ходу ее движения имелся опасный поворот дороги влево, обозначенный предупреждающими дорожными знаками 1.11.2 «Опасный поворот», 1.34.2 «Направление поворота» Правил дорожного движения РФ (далее по тексту Правил), в грубое нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 9.1, 9.9, 10.1 и 10.3 Правил, будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, допустила грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения.

Так, ФИО7 двигалась со скоростью около 140 км/час, превышающей разрешенную скорость движения вне населенных пунктах для легковых автомобилей не более 90 км/час, которая не обеспечивала ей безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением управляемого ею транспортного средства для выполнения требований Правил, и на опасном участке дороги из-за невнимательности не заметила предупреждающие дорожные знаки 1.11.2 «Опасный поворот» и 1.34.2 «Направление поворота» Правил, необходимых мер к снижению скорости для безопасного проезда данного участка не приняла, в результате чего из-за значительного превышения скорости не справилась с управлением, не вписалась в поворот и, нарушив правила расположения транспортных средств на проезжей части, выехала на правую обочину дороги, движение транспортных средств по которой запрещено, и далее в правый кювет, где совершила опрокидывание.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Потерпевший №1, находившийся на переднем пассажирском сиденье автомобиля, получил телесные повреждения: сочетанная травма тела в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома суставного отростка нижней челюсти справа, закрытого осложненного нестабильного проникающего компрессионно-оскольчатого перелома 1 поясничного позвонка 3 степени с нарушением функции тазовых органов, перелома поперечного отростка 2 поясничного позвонка справа, которая расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, так как явилась опасной для жизни.

ФИО7 не предвидела возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, тем самым, допустив преступную небрежность, грубо нарушила требования пунктов 1.3, 1.5, 9.1, 9.9, 10.1 и 10.3, предупреждающих дорожных знаков 1.11.2 «Опасный поворот», 1.34.2 «Направление поворота» Правил, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по части 1 статьи 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ней, так как она загладила причиненный вред путем принесения извинений, материальный ущерб и моральный вред возмещен.

Подсудимая ФИО1 поддержала указанное ходатайство, пояснив, что вину в совершении преступления она признает полностью, в совершенном раскаивается, извинилась перед потерпевшим, загладила причиненный вред.

Защитник также поддержал указанное ходатайство, просил производство по делу прекратить.

Государственные обвинители ФИО4 и ФИО5 возражали против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав потерпевшего Потерпевший №1, подсудимую ФИО1, защитника и государственных обвинителей, считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно части 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину в совершенном признала полностью, загладила причиненный вред путем принесения извинений, возместила материальный ущерб, подсудимая и потерпевший помирились.

Потерпевший не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату. Как личность, подсудимая общественной опасности не представляет, положительно характеризуется.

Судом установлена добровольность состоявшегося примирения потерпевшего с подсудимой, а также форма заглаживания причиненного вреда.

Совокупность названных обстоятельств, данных о личности ФИО1, наличие уверенности в последующем ее позитивном поведении позволяют суду сделать вывод о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, удовлетворив ходатайство потерпевшего.

Руководствуясь статьями 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, за примирением потерпевшего с ней, в силу статьи 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Мамадышский районный суд РТ. В случае апелляционного обжалования постановления стороны вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела вышестоящей судебной инстанцией, о чем должны указать письменно.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                         А.Р. Сафин

Подлинник настоящего постановления изготовлен на компьютере в совещательной комн