Решение по делу № 2-2811/2023 от 16.01.2023

11RS0001-01-2023-000400-41 дело №2-2811/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Крыжевской А.В.,

с участием помощника прокурора Вовк Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 20 июля 2023 года гражданское дело по иску Попова Василия Ивановича к администрации МО ГО «Сыктывкар» об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения путем выкупа, определении выкупной цены, взыскании выкупной цены,

установил:

Попов В.И. обратился в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» об определении выкупной цены изымаемого у него жилого помещения по адресу: ..., в размере 4 550 000 руб.

В обоснование требований указал, что наряду с Поповым Е.В. и Дворником Т.А. является долевым собственником жилого помещения в аварийном доме, администрацией принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под аварийным домом и жилых помещений в нём, после чего адрес собственников квартиры направлен проект соглашения об изъятии недвижимости с выкупной ценой равной 3 295 000 руб., которую они считают явно заниженной.

** ** ** от истца поступили уточнения к исковым требованиям, в которых он просят изъять у него, Попова Е.В. и Дворника Т.А. жилое помещение по адресу: ... путем выкупа за 4 078 000 руб.; прекратить их право собственности на эту квартиру; взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» компенсацию в размере 4 078 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Попов Е.В., Дворник Т.А., ООО «ГЕС» и Департамент финансов администрации МО ГО «Сыктывкар».

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

Представители администрации и департамента финансов возражали против удовлетворения требований.

Истец и третьи лица в суд не явились.

Заслушав объяснения представителя истца, представителей администрации и департамента финансов, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Попов В.И., Попов Е.В. и Дворник Т.А. являются долевыми собственниками жилого помещения общей площадью 66,3 кв.м. по адресу: ..., кадастровый №.... каждому принадлежит по 1/3 доли в праве собственности.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... многоквартирный ... признан аварийным и подлежащим сносу. Этим же постановлением определен срок до 2022 года для принятия мер по расселению граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу №... на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: ..., и ... том доме, а в течение шести месяцев – направить собственникам ... (Попову В.И., Попову Е.В. и Дворнику Т.А.) проект соглашения об изъятии недвижимости с определением размера возмещения в соответствии с требованиями части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решение вступило в законную силу ** ** **.

** ** ** администрацией МО ГО «Сыктывкар» издано постановление №... об изъятии для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путем выкупа земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников жилых помещений, расположенного по адресу: ..., и принадлежащего Попову В.И., Попову Е.В. и Дворнику Т.А. жилого помещения – ....

** ** ** администрация МО ГО «Сыктывкар» направила в адрес Попова В.И., Попова Е.В. и Дворника Т.А. проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с установлением размера возмещения 3 295 000 руб., определенного на основании отчета об оценке, составленного ** ** ** оценщиком ООО «ГЕС».

Заключать соглашение на предложенных администрацией условиях Поповы и Дворник отказались и, полагая определенную ООО «ГЕС» выкупную цену заниженной, Попов В.И. обратился в суд.

Таким образом, фактически между сторонами имеется спор по определению выкупной цены изымаемой недвижимости.

Согласно части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В обоснование выкупной цены изымаемого жилого помещения ... администрацией МО ГО «Сыктывкар» представлен отчет №... от ** ** **, составленный оценщиком ООО «ГЕС», согласно которому размер возмещения жилое помещение составляет 3 295 000 руб., и состоит из рыночной стоимости жилого помещения - 1 382 000 руб.; компенсации за не произведенный капитальный ремонт – 1 819 850 руб.; убытков собственника, связанных с арендой жилья – 54 600 руб.; убытков собственника, связанных с оплатой услуг риэлтора – 30 000 руб.; убытков собственника, связанных с регистрацией прав на объект недвижимости – 2000 руб.; убытков собственника, связанных с переездом - 6333 руб.

Попов В.И. и его представитель считают отчет №... недостоверным и указывают, что оценщик ООО «ГЕС» при определении выкупной цены не в полной мере учел требования части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в части рыночной стоимости жилого помещения, не оценив стоимость доли в общем имуществе многоквартирного дома, неверно определил долю в праве собственности на земельный участок.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №... (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ** ** ** (вопрос 7), разъяснено, что в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.Поскольку Поповым В.И. оспаривалась предложенная администрацией выкупная цена, по его ходатайству судом назначалась оценочная экспертиза, проведение которой поручалось ООО «Константа».

Согласно заключению №... эксперта ООО «Константа» ФИО8, отчет №... от ** ** **, составленный ООО «ГЕС» является недостоверным, оценщиком допущены нарушения законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, в частности:

-в нарушение требований пункта 11 «в» ФСО 7 в отчете отсутствует анализ рынка недвижимости, не проведена выборка по предложениям о продаже объектов, аналогичных оцениваемому,

-в рамках сравнительного подхода оценщик использует три аналога, при этом в нарушение пункта 22 ФСО 7 не приводит обоснования того, почему именно данные объекты использованы для расчетов. Оценщик использовал для расчетов аналоги с наименьшей ценой предложения, что противоречит самому понятию «рыночная стоимость» (средневзвешенная цена). Итоговая рыночная стоимость 1 кв.м. квартиры (20 800 руб.) по расчетам оценщика получилась практически в 1,5-2 раза ниже средней цены предложения аналогичных объекту оценки квартир на рынке ... (35000-40000 руб. за 1 кв.м.).

По результатам проведенного исследования, экспертом ФИО8 рассчитаны и определены:

-рыночная стоимость жилого помещения ... включая стоимость общего имущества в многоквартирном доме и доли в праве на земельный участок с учетом доли в праве общей собственности на указанное выше жилое помещение, в размере 2 181 000 руб.;

-компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного ... с учетом доли истцов в праве собственности на жилое помещение №... - в размере 1 771 000 руб.,

-убытки собственников ... (Попова В.И., Попова Е.В. и Дворника Т.А.), которые они понесут в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформления (регистрации) права собственности на другое жилое помещение, в размере 126 000 руб.,

Общий размер возмещения за квартиру определен экспертом в сумме 4 078 000 руб.

Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки, имеющим значительный стаж работы по специальности и не заинтересованным в исходе дела. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда отсутствуют.

Оценив экспертное заключение эксперта ООО «Константа» ФИО8, суд находит его ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования. Сделанные в ходе экспертизы выводы предельно ясны и не допускают неоднозначного толковании. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определена экспертом по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ на момент рассмотрения дела.

С учетом изложенного, для определения выкупной цены принадлежащего истцам жилого помещения суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства заключение эксперта ФИО8

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, в дело не представлено.

При таких обстоятельствах, размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: ... следует определить в сумме, равной 4 078 000 руб., и возложить на администрацию обязанность выплатить собственникам указанную сумму за счет казны МО ГО «Сыктывкар».

Возмещение за изымаемое жилое помещение в силу пункта 9 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации подлежит распределению между собственниками - Поповым В.И., Поповым Е.В. и Дворником Т.А. пропорционально их долям в праве общей собственности (1/3), что для каждого составит по 1 359 333,33 руб. (4078000 : 1/3).

Исходя из положений части 6 статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащиеся в подпункте «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», удовлетворение требований о взыскании денежной компенсации стоимости жилого помещения является основанием для прекращения права общей долевой собственности истцов на спорное жилое помещение, и регистрации права собственности МО ГО «Сыктывкар».

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Изъять у Попова Василия Ивановича ... Попова Егора Васильевича ... и Дворника Тимура Алексеевича ... для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путем выкупа принадлежащее им на праве общей долевой собственности жилое помещение с кадастровым номером №... общей площадью 66,3 кв.м., расположенное по адресу: ....

Определить размер возмещения за изымаемый объект недвижимого имущества в сумме 4 078 000 рублей, в том числе:

-для Попова Василия Ивановича в размере 1 359 333 рубля 33 копейки,

-для Попова Егора Васильевича в размере 1 359 333 рубля 33 копейки,

-для Дворника Тимура Алексеевича в размере 1 359 333 рубля 33 копейки.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу Попова Василия Ивановича ...) 1 359 333 рубля 33 копейки в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ....

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу Попова Егора Васильевича ... 1 359 333 рубля 33 копейки в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ....

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу Дворника Тимура Алексеевича ... 1 359 333 рубля 33 копейки в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ....

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права общей долевой собственности Попова Василия Ивановича ... Попова Егора Васильевича ... и Дворника Тимура Алексеевича ... на жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ..., и записи о праве собственности на него МО ГО «Сыктывкар» после выплаты администрацией МО ГО «Сыктывкар» Попову Василию Ивановича, Попову Егору Васильевичу и Дворнику Тимуру Алексеевичу возмещения за изымаемую недвижимость.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий                 О.Л. Саенко