Решение по делу № 8Г-9728/2020 от 10.03.2020

Дело № 88-11988/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июля 2020 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Копылова-Прилипко Д.А.,

судей Аксеновой О.В., Блошенко М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3298/2019 (номер дела суда первой инстанции) по иску Андреева Е. Ю. и Бирюковой Э. Ю. к Жигаловой И. К. о выселении

по кассационной жалобе Жигаловой И. К. на решение Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Копылова-Прилипко Д.А., объяснения Жигаловой И.К., её представителя – адвоката Мамаева А.Ю., настаивавших на доводах кассационной жалобы, представителя Андреева Е.Ю. и Бирюковой Э.Ю. – адвоката Ефремова В.А., полагающего кассационную жалобу необоснованной, заключение прокурора Лазаревой Е.И., полагавшей судебные акты законными и обоснованными. судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

А. Е.Ю. и Бирюкова Э.Ю. обратились в суд с иском о выселении Жигаловой И.К. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены - Жигалова И.К. выселена из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

В кассационной жалобе Жигалова И.К. просит отменить указанные судебные акты как незаконные и необоснованные.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом, А. Е.Ю. и Бирюкова Э.Ю. являются собственниками (по ? доли) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживает Жигалова И.К.

Разрешая спор и, удовлетворяя иск, суд, проанализировав положения статьи 209, пункта 1 статьи 288, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 30, части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик членом семьи собственников жилого помещения не является, в спорном жилом помещении по месту жительства или по месту пребывания не зарегистрирована, какое-либо соглашение относительно права пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они повторяют доводы, приводимые Жигаловой И.К. в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, и эти доводы получили мотивированную оценку в обжалуемых судебных постановлениях.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом

Данные требования процессуального закона судебными инстанциями были соблюдены.

Несогласие Жигаловой И.К. с выводами суда не может повлечь отмену судебных актов, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела. Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Вопреки доводам Жигаловой И.К., нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных постановлений, не допущено. В данной части суд апелляционной инстанции дал подробную и мотивированную оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, не имеется.

Судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций требованиям части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют, разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении» - не противоречат.

С учётом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Жигаловой И. К. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: