Решение по делу № 2а-2180/2019 от 09.07.2019

№ 2а-2180/2018

24RS0035-01-2019-002413-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2018 года                             г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царева В.М.

при секретаре Трубицыной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тирских ВВ к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Тирских ВВ обратился в Минусинский городской суд с административным иском к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по <адрес> о признании действий незаконными мотивируя требования тем, что является адвокатом в 09 часов 05 апреля 2019 года, он прибыл на свидание (рабочую встречу) в ФКУ Тюрьма с осужденным ФИО По прибытию в учреждение в канцелярию было сдано заявление о предоставлении рабочей встречи с 09 часов 30 минут до 12 часов 05 апреля 2019 года. Свидание ожидал до 12 часов. Свидание в указанное время представлено не было без указания причин.

Считает, что незаконными действиями ответчика допущено незаконное вмешательство и воспрепятствование осуществлению адвокатской деятельности, то есть нарушены положения, ст. 18 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» а также нарушены положения Инструкции по организации посещений адвокатами исправительных учреждений ГУФСИН России по Красноярскому краю от 19.10 2009 года, устанавливающей не более часа время ожидания оформления пропуска на территорию исправительного учреждения и до момента прохождения через КПП.

Просит суд признать незаконными действия ФКУ Тюртма ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившееся в отказе адвокату Тирских ВВ предоставления свидания (рабочей встречи) 05 апреля 2019 года с 09 часов 30 минут до 12 часов с осужденным ФИО и

Взыскать с ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу адвоката Тирских ВВ 300 рублей в возмещение затрат по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании административный истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель Административного ответчика в судебном заседании исковые требования административного истца не признал, пояснив, что в предоставлении рабочей встречи адвокату Тирских ВВ не отказывалось, на заявлении Тирских ВВ о предоставлении свидания с осужденным Таймасхановым имеется резолюция начальника учреждения о разрешении указанного свидания. Не оспаривался факт, того что свидание предоставлено по факту не было, по каким причинам это произошло пояснить не смогла. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе в связи с пропуском истцом исковой давности для обращения в суд.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 48 Конституции России каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.Согласно ч.3 ст. 6 ФЗ от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещаются.

В соответствии с п.4 ст.89 УИК РФ для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Судом установлено, и не оспаривалось стороной ответчика, что Тирских ВВ является адвокатом и осуществляет свои профессиональные обязанности по оказанию юридической помощи осужденному Таймасханову Т.А. содержащемуся в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В судебном заседании было установлено, что 05 апреля 2019 года адвокат Тирских ВВ прибыл в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю на свидание (рабочую встречу) к осужденному ФИО Им было подано заявление на предоставление рабочей встречи с 09 часов 30 минут до 12 часов, однако встреча в указанное время предоставлена не была без указания причин.

Указанное подтверждает довод истца, о том, что свидания с осужденным ему в период с 09 часов 30 минут до 12 часов 05 апреля 2019 года предоставлено не было, без объяснения причин.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у администрации ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю имелась реальная возможность предоставить свидание лицу, осуществляющую юридическую помощь, с осужденным. Следовательно, не предоставление встречи и не указание причин не предоставления встречи не основан на нормах действующего законодательства.

Доказательств отсутствия фактической возможности в предоставлении свидания адвокату Тирских ВВ с осужденным ФИО в указанное время ответчиком суду не представлено.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Анализируя предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не представлено в суд убедительных доказательств законности оспариваемых действий, а также не представлено доказательств в обоснование своих доводов изложенных в письменных возражениях на административное исковое заявление и приходит к выводу об обоснованности заявленных требований административного истца, которые подлежат удовлетворению.

Доводы представителя административного ответчика о пропуске срока исковой давности истцом, не состоятельны, поскольку согласно почтового штемпеля на конверте в котором исковое заявление было направлено в суд по почте оно, Тирских ВВ было сдано на почту 05 июля 2019 года, то есть в пределах установленного законом трехмесячного срока.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ с ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу Тирских ВВ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными бездействие ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившееся в не предоставлении адвокату Тирских ВВ свидания (рабочей встречи) 05 апреля 2019 года с 09 часов 30 минут до 12 часов с осужденным ФИО

Взыскать с ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу адвоката Тирских ВВ 300 рублей в возмещение затрат по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2019 года

Председательствующий    Царев В.М.