Решение от 28.05.2024 по делу № 2-222/2024 от 17.04.2024

УИН 16RS0№-29

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2024 года                                                                               <адрес>

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р..,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПКГ «Доверие» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

КПКГ «Доверие» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием в вышеприведенной формулировке.

В обоснование заявленного требования представитель истца сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в размере 55 000 рублей под 17,0 % годовых сроком на 13 месяца.

Возвращение денежных средств и погашение процентов должно было производиться заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако, заемщик в нарушение условий договора допустила образование задолженности по договору, поскольку в предусмотренные договором сроки не производила платежи в объеме достаточном для погашения текущей задолженности.

На требования о погашении имеющегося долга ответчики не ответили. Судебный приказ мирового судьи отменен на основании поступивших от одного из ответчиков возражений.

В связи с чем, представитель истца просил взыскать с ответчика в погашение задолженности по договору займа сумму в размере 65921,08 рублей, в том числе, основной долг, проценты, членские взносы и неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца на судебное заседание не явился, при этом, о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела извещен надлежащим образом.

Ответчик на судебное заседание также не явился, тоже будучи извещенным о времени и месту судебного заседания по делу, а потому суд счел возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного производства, против чего стороной истца возражений не заявлено.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, согласно п.п. 1-4 договора потребительского займа № Н/21-1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в КПКГ «Доверие» получила займ в размере 55 000 рублей на срок в 13 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ) под 17,0 % годовых. Договор выполнен в письменной форме и подписан сторонами.

По п.п. 6, 18 договора потребительского займа ФИО1 обязан был осуществлять погашение займа и уплачивать проценты за пользование займом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, а также уплачивать членские взносы.

Согласно п. 12 данного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по настоящему договору в установленные сроки, в том числе просрочки внесения взносов, очередной части займа, пайщик уплачивает кооперативу неустойку в размере 20,0 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как видно из расчета задолженности по договору потребительского займа № Н/21-1 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 на 2ДД.ММ.ГГГГ составила: сумма основного долга – 32240 рублей, проценты – 7444,08 рублей, членские взносы – 20130 рублей, неустойка – 6107 рублей, всего – 65921,08 рублей.

Из расчетов основного долга, процентов и неустойки по договору следует, что заемщик неоднократно нарушал сроки возврата очередных частей предоставленного займа и уплаты процентов за пользование займом, при этом, внесенные суммы не всегда были достаточны для погашения срочной задолженности. Задолженность начала образовываться фактически со следующего же месяца после получения займа.

В целях восстановления нарушенного права, а также в целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчиков были направлены уведомления с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору займа. Ответа на данное требование кооперативом получено не было. Сведений свидетельствующих об ином у суда не имеется.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заемщиком существенно нарушены условия договора в части сроков возврата очередных частей предоставленного займа и выплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

Каких-либо доказательств в опровержение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, ответчиками суду предоставлено не было.

Судебный приказ вынесенный мировым судьей судебного участка № по Сармановскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступивших от одного из ответчиков возражений.

Требования займодавца о досрочном возврате всей займа с причитающимися процентами и членскими взносами подлежат удовлетворению полностью.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов суд исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2177,63 рублей ()овой судьянадцатьоженными в исковом заявлениии.т взыскать с ответчика в свою пользу в погашение задолженности по кредитной ка.

В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░░░░░░ 9219 №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░/22-1 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 65921 ░░░░░ 08 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2177 ░░░░░░ 63 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░