Решение по делу № 33-12772/2024 от 05.06.2024

УИД 03RS0017-01-2023-007167-44

Дело № 2-92/2024

Судья Стерлитамакского городского суда

Республики Башкортостан Должикова О.А.

Категория 2.148

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-12772/2024

город Уфа 24 июня 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Лазарева Р.Н.

Судей Мугиновой Р.Х., Салишевой А.В.

секретаря судебного заседания Карпенко А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФИО1 – Банникова А.Ю. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу №... по исковому заявлению Ефимовой Л.В. к ООО «АСЛИ» об установлении сервитута на право прохода (проезда) к силосохранилищу,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лазарева Р.Н.

УСТАНОВИЛА:

Истец Ефимова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «АСЛИ», в котором просила суд: установить сервитут в отношении земельного участка, расположенного по адресу: адрес, ориентир СПК «Урал», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №..., принадлежащего ответчику на условиях: срок действия сервитута – до дата с установлением платы в размере 70 000 руб. в год для осуществления прохода и проезда к обслуживанию и пользованию силосохранилищем №... (инв. №...), указанная стоимость (цена) сервитута подлежит индексации, предусматривающего ежегодного повышение размера стоимости сервитута путем его индексации с учетом инфляции, на 10% с ежегодно с дата Исковые требования мотивированы тем, что истец Ефимова Л.В. арендует земельный участок с кадастровым номером №... что подтверждается договором аренды №... от дата Ответчик ООО «АСЛИ» приобрел в собственность объект капитального строительства- силосохранилище №... (инв. 0622), но на кадастровый учет его не поставил. Истец оплачивает арендную плату по договору аренды, ответчик имеет право пользоваться объектом капитального строительства - силосохранилищем №... (инв.0622) на праве собственности, что подтверждается делом №.... Таким образом ответчик беспрепятственно пользуется земельным участком для проезда к своему объекту недвижимости, однако не желает оплачивать право прохода и проезда к своему объекту. Договор аренды был заключен с Администрацией МР адрес Республики Башкортостан в 2011 г., а ответчик приобрел у Арбитражного конкурсного управляющего силосные ямы только в 2014 г. как объект недвижимости – силосохранилище №... (инв.0622).

дата в адрес суда поступило уточненное исковое заявление представителя Ефимовой Л.В. – Банникова А.Ю., в котором истец просила суд: установить сервитут в отношении земельного участка, расположенного по адресу: адрес, ориентир СПК «Урал», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №... принадлежащего ответчику на условиях: срок действия сервитута – до дата с установлением платы в размере 70 000 руб. в год для осуществления прохода и проезда к обслуживанию и пользованию силосохранилищем №... (инв. №...); указанная стоимость (цена) сервитута подлежит индексации, предусматривающего ежегодного повышение размера стоимости сервитута путем его индексации с учетом инфляции, на 10% с ежегодно с дата.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата уточненное исковое заявление было принято к производству суда, уточненные исковые требования выделены в отдельное производство, в суде первой инстанции возбуждено гражданское дело.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено: «В удовлетворении исковых требований Ефимовой Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «АСЛИ» об установлении сервитута в отношении земельного участка, расположенного по адресу: адрес, ориентир СПК «Урал», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №..., на следующих условиях: срок действия сервитута – до дата с установлением платы в размере 70 000 руб. в год для осуществления прохода и проезда к обслуживанию и пользованию силосохранилищем №... (инв. №...), указанная стоимость (цена) сервитута подлежит индексации, предусматривающего ежегодного повышение размера стоимости сервитута путем его индексации с учетом инфляции, на 10% с ежегодно с дата, - отказать. Взыскать с Ефимовой Л.В. (паспорт №...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональное агентство оценки и экспертизы» (ИНН 0268050189) судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей…».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель Ефимовой Л.В. – Банников А.Ю. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В обоснование своей апелляционной жалобы, указано, что судом неправильно применены нормы материального права в части указания о наличии отдельного договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 17, поскольку в материалах дела данный документ отсутствует. Кроме того, отсутствуют сведения о регистрации договора аренды с земельным участком №... в имеющейся в материалах дела выписке на участок. Суд не предложил уточнить исковые требования истцу, не применил распределение доказательств при рассмотрении гражданского дела.

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (http://vs.bkr.sudrf.ru/). По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается списком потовых отправлений, отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами, отчетами об извещении с помощью СМС-сообщения.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1-3 Постановления от дата N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно статье 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со статьей 329 ГПК РФ постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения. В апелляционном определении указываются: 1) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, дата и место вынесения определения; 2) наименование суда, вынесшего определение, состав суда; 3) лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление; 4) краткое содержание обжалуемого решения суда первой инстанции, апелляционных жалобы, представления, представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции; 5) обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; 6) мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части; 7) выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются. В определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1-3 статьи 274 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. По общему правилу сервитут может быть установлен только в исключительном случае, при отсутствии у собственника объекта недвижимости иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему объектом.

Исходя из вышеприведенных норм, достаточным основанием для обращения в суд лица, требующего установления сервитута, является недостижение сторонами соглашения об установлении или условиях сервитута, то есть возникновение между ними спора (пункт 1 параграфа 1 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата).

Деятельность, для обеспечения которой устанавливаются сервитут, публичный сервитут, может осуществляться на земельном участке независимо от его целевого назначения и разрешенного использования, за исключением случаев, если осуществление данной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом (пункт 11 статьи 23 ЗК РФ).

На основании пункта 5 ст. 274 Гражданского Кодекса РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность осуществления судебной защиты нарушенных либо оспоренных прав.

В силу п. 1 ст. 35 Земельного Кодекса РФ и п. 3 ст. 552 Гражданского Кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В абзаце втором пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано. Порядок и размер возмещения судебных расходов, понесенных судом в соответствии с настоящей статьей, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как указано в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

На основании частей 1-3 статьи 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии со статьей 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Допустимость доказательств в гражданском процессе означает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу №..., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, в удовлетворении исковых требований Ефимовой Л.В. к Начкебия М.Р., Кубдыбаеву Р.И., Обществу с ограниченной ответственностью «АСЛИ» о солидарном взыскании ущерба (убытков) отказано, с Ефимовой Л.В. в пользу ООО «Региональное агентство оценки и экспертиз» стоимость проведения судебной экспертизы в сумме 26000 рублей.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу №... назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы».

Согласно заключению эксперта №.../СЭ от дата ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы» по вопросу: «Определить кадастровый номер земельного участка, находящийся по адресу: РБ, адрес, на котором расположены силосные ямы: силосохранилище №..., инв. №..., силосохранилище №..., инв. №..., силосохранилище №..., инв. №..., силосохранилище №..., инв. №...?» экспертом сделан следующий вывод: силосохранилища в количестве 4 штук расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером №..., общей площадью 33583 кв.м., расположенный по адресу: РФ, РБ, адрес, ориентир СПК «Урал», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. Идентификацию силосохранилищ в количестве 4 штук по инвентарным и порядковым номерам провести не представилось возможным, ввиду отсутствия нумерации на исследуемых сооружениях.

Как следует из материалов гражданских дел №..., №... и установлено судом первой инстанции, между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и СПК «Урал» заключен договор аренды №... от дата, предметом договора является земельный участок общей площадью 22049765 кв.м. (2205га) с кадастровым номером №... с разрешенным назначением: для сельскохозяйственного производства в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от дата №... и в картосхеме земельного участка.

дата между СПК "Урал" и Ефимовой Л.В. заключен договор переуступки права аренды земельного участка с кадастровым номером №... общей площадью 21345001 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от дата земельный участок с кадастровым номером №... (единое землепользование) поставлен на кадастровый учет дата, площадь: 6632785 кв.м., расположен по адресу: ориентир СПК «Урал», адрес. Одним из арендаторов указана Ефимова Л.В.. Основание государственной регистрации: Договор аренды земельного участка, №..., выдан дата, дата государственной регистрации: дата, номер государственной регистрации: №.... Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от дата №..., №..., выдан дата, дата государственной регистрации: дата, номер государственной регистрации: №... Договор переуступки права аренды земельного участка, № б/н, выдан дата, дата государственной регистрации: дата, номер государственной регистрации: №... Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от дата №... (с изм. от дата №...), №..., выдан дата, дата государственной регистрации: дата, номер государственной регистрации: №... Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от дата №..., №..., выдан дата.

Согласно выписке из ЕГРН от дата земельный участок с кадастровым номером №... поставлен на кадастровый учет дата, площадь: 125936,25 кв.м., расположен по адресу: ориентир СПК «Урал», адрес. Образован из 2-х земельных участков путем раздела с измененным земельным участком с кадастровым номером №... расположенного Российская Федерация, адрес. Права и ограничения прав не зарегистрированы.

Согласно выписке из ЕГРН от дата земельный участок с кадастровым номером №... поставлен на кадастровый учет дата, площадь: 271185,72 кв.м., расположен по адресу: ориентир СПК «Урал», адрес. Образован из 2-х земельных участков с кадастровыми номерами №... Зарегистрирована аренда за Кубдыбаева Р.И..

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу № А07-5257/2013 сельскохозяйственный производственный кооператив «Урал» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Кашаев Р.Г.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «АСЛИ» являлось кредитором СПК «Урал» на сумму 6139791 руб. 31 коп., требование основано на решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата

В соответствии с протоколом собрания кредиторов СПК «Урал» от дата утверждено предложение о порядке, сроках и условиях реализации оставшегося недвижимого имущества СПК «Урал», в состав которого вошли силосохранилища № №..., 2, 3, 4.

В ходе конкурсного производства СПК «Урал» между конкурсным управляющим и ООО «АСЛИ» произведен зачет требований на сумму 482000 руб. на основании Соглашения об отступном №№... в соответствии с которым ООО «АСЛИ» как кредитору СПК «Урал» перешли в собственность силосные ямы, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего СПК «Урал» Кашаева Р.Г.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу № №... конкурсное производство в отношении СПК «Урал» завершено.

дата между собственником ООО «АСЛИ» и Кубдыбаевым Р.И. заключен договор безвозмездного пользования имуществом, предметом договора являются: силосные ямы: силохранилище №..., инв. №..., силохранилище №..., инв. №..., силохранилище №..., инв. №..., силохранилище №..., инв. №..., расположенные по адресу: адрес, в 26 метрах Юго-восточнее Территория молочного комплекса адрес.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу №... назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы» с постановкой перед экспертами следующих вопросов:

«1. Возможен ли доступ к сооружениям - силосохранилищу №..., инв. №..., расположенному по адресу: адрес, в 26 метрах Юго-восточнее Территории молочного комплекса адрес через земельный участок с кадастровым номером №...

2. На земельном участке с каким кадастровым номером расположено сооружение - силосохранилище №..., инв. №...?

3. Используется ли земельный участок, расположенный по адресу: адрес, ориентир СПК «Урал», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый №... (составной земельного участка №...) для обслуживания (подъезда, разворота грузовых автомобилей и тракторов, погрузки, разгрузки) сооружения - силосохранилища №..., инв. №... ?

4. Если используется, то какая площадь указанного земельного участка необходима для обслуживания (подъезда, разворота грузовых автомобилей и тракторов, погрузки, разгрузки) сооружения - силосохранилища №..., инв. №...?

5. Требуется ли установить сервитут в отношении земельного участка, расположенного по адресу: адрес, ориентир СПК «Урал», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый №... (составного земельного участка №...) для обслуживания (подъезда, разворота грузовых автомобилей и тракторов, погрузки, разгрузки) сооружения - силосохранилища №..., инв. №...?

6. Какова рыночная стоимость арендной платы сервитута части земельного участка, расположенного по адресу: адрес, ориентир СПК «Урал» с кадастровым номером кадастровый №... (составной земельного участка №... с учетом всех расходов за 1 календарный год?».

Согласно экспертного заключения №.../ЗЭ от дата ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы» следует, что доступ к сооружению - силосохранилищу №... с земельного участка с кадастровым номером №... возможен, в связи с тем, что объект экспертизы: сооружение - силосохранилище №..., расположено в границах участка с кадастровым номером №..., который является смежным с земельным участком с кадастровым номером №... Объект экспертизы - сооружении силосохранилище №... расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером №..., который является обособленным участком, входящим в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером №... Земельный участок с кадастровым номером №... общей площадью 1114020 кв.м., который является обособленным земельным участком в составе единого землепользования земельного участка с кадастровым номером №... используется для обслуживания сооружения - силосохранилища №.... В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером №... не используется для обслуживания сооружения - силосохранилища №..., исследование вопроса №... не проводилось. Установление сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., общей площадью 1114020 кв.м., который является обособленным земельным участком в составе единого землепользования земельного участка с кадастровым номером №... для обслуживания (подъезда, разворота грузовых автомобилей и тракторов, погрузки, разгрузки) сооружения силосохранилища №... не требуется. По результатам исследования вышеописанных вопросов, исследование вопроса №... не проводилось.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, приняв заключение экспертизы №.../ЗЭ от дата ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы» в качестве допустимого доказательства, исходил из того, что заявленный по настоящему иску земельный участок с кадастровым номером №... расположенный по адресу: адрес, ориентир СПК «Урал», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства не используется ответчиком для обслуживания сооружения - силосохранилища №..., поэтому предусмотренных ст. 274 ГК РФ оснований для установления сервитута в отношении указанного земельного участка не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы представителя Ефимовой Л.В. о том, что судом неправильно применены нормы материального права в части указания о наличии отдельного договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 17, поскольку в материалах дела данный документ отсутствует, и в выписке на участок отсутствуют сведения о регистрации договора аренды с земельным участком №..., не обоснованы, поскольку в решении суда первой инстанции такие выводы отсутствуют, а ранее установленные обстоятельства, подтверждены решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу №..., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата. Кроме того, судом первой инстанции разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 ГПК РФ, что следует, из протоколов судебных заседаний в суде первой инстанции, в которых принимала участие сама Ефимова Л.В. и ее представитель Банников А.Ю. (имеющий высшее юридическое образование), и истец воспользовалась правом на уточнение исковых требований и на основании определения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата уточненное исковое заявление было принято к производству суда, уточненные исковые требования выделены в отдельное производство, в суде первой инстанции возбуждено другое гражданское дело.

Иные доводы апелляционной жалобы голословны и не являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, а значит, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ефимовой Л.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата