Решение по делу № 2-1329/2024 от 24.01.2024

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года                                                                          г.Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Галдиной О.А., при помощнике судьи Чеховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелентьевой Елены Николаевны к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Мелентьева Е.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП при участии двух транспортных средств: <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> находившегося под управлением ФИО5 и принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО3

В результате ДТП транспортному средству ФИО5 были причинены механические повреждения, перечисленные в справке ГИБДД. Виновником данного ДТП признана ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплату страхового возмещения не произвело.

Истцом направлено обращение к финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение, которым финансовый уполномоченный удовлетворил требования, в пользу ФИО5 взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Не согласившись с решением финансового уполномоченного ФИО5 обратился в суд.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО5 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» требования были удовлетворены частично, взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы на представителя в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессия) №, согласно которого к ФИО1 перешло право требования страховой выплаты, а также право на получение неустоек и штрафа.

11.08.2023г. ФИО1 направила в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» претензию с требованием выплаты неустойки за просрочку страховой выплаты.

ФИО1 направлено обращение к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ПАО «Группа «Ренессанс Страхование» неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение, которым финансовый уполномоченный частично удовлетворил требования, в пользу ФИО1 была взыскана неустойка за период <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>.

При этом финансовый уполномоченный оставил без рассмотрения требования о взыскании оставшейся части неустойки, исключив из расчета период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ за просрочку страховой выплаты в размере 253 060 руб. 00 коп., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 141 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 731 руб. 00 коп.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на иск, в котором ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просит в иске отказать, поскольку ответчик исполнил все обязательства перед истцом, в том числе по выплате неустойки, в случае удовлетворении иска, просит снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума ВС РФ № 58 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании и по материалам дела установлено, что Орлову А.Д. на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> транспортное средство ФИО5 получило механические повреждения, перечисленные в справке ГИБДД и в последующих актах осмотра указанного транспортного средства от автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО3, признанной сотрудниками ГИБДД виновной в ДТП.

Гражданская ответственность Гафуровой Н.В. на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ Орлов А.Д. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплату страхового возмещения не произвело.

Истцом направлено обращение к финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение, которым финансовый уполномоченный удовлетворил требования, в пользу Орлова А.Д. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного Орлов А.Д. обратился в суд.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Орлова А.Д. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» требования были удовлетворены частично, взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 800 руб. 00коп., расходы на представителя в размере 500 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. между Орловым А.Д. и Мелентьевой Е.Н. заключен договор уступки права требования (цессия) <данные изъяты>, согласно которого к Мелентьевой Е.Н. перешло право требования страховой выплаты, а также право на получение неустоек и штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ. Мелентьева Е.Н. направила в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» претензию с требованием выплаты неустойки за просрочку страховой выплаты.

ФИО1 направлено обращение к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ПАО «Группа «Ренессанс Страхование» неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение, которым финансовый уполномоченный частично удовлетворил требования, в пользу Мелентьевой Е.Н. была взыскана неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 146 940 руб.00 коп.

При этом финансовый уполномоченный оставил без рассмотрения требования о взыскании оставшейся части неустойки, исключив из расчета период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вышеуказанным решением финансового уполномоченного, Мелентьева Е.Н. обратилась в суд.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства подтверждается решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ., которым в пользу Орлова А.Д. взыскано страховое возмещение в размере 158 000 руб. 00 коп. Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Орлова А.Д. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» требования были удовлетворены частично, взыскано компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 800 руб. 00коп., расходы на представителя в размере 500 руб. 00 коп.

Соответственно, учитывая вышеуказанные нормы законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Принимая во внимание, что Орлов А.Д. обратился в ПАО «Группа Ренессанс страхование» с заявлением о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс страхование» обязано было произвести страховую выплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (включительно), неустойка на сумму недоплаченного страхового возмещения подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом произведен расчет из размера невыплаченного страхового возмещения следующим образом:

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Таким образом, из вышеприведенных норм материального права и разъяснений по их применению, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суд доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным, и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Судом принимается во внимание, что истец не понес какие-либо убытки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, поскольку его имущество в ДТП не пострадало и несвоевременная выплата страховой суммы не оказывает отрицательного влияния на права истца, а превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции, однако, осуществление страховой выплаты в рамках договоров ОСАГО должно способствовать более оперативному возмещению вреда страховой организацией, выступающей в гражданско-правовых отношениях в качестве профессионального участника экономического оборота, обладающего для этого необходимыми средствами, что также суд учитывает при определении уровня, до которого должна быть снижена взыскиваемая неустойка в порядке статьи 333 ГК РФ.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая компенсационную природу выплаты, период срока нарушения обязательства считает необходимым снизить размер неустойки до 180 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом оплачены расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 141 руб. 00 коп., которые являлись необходимыми для обращения в суд за защитой нарушенного права. Данные расходы подтверждены соответствующими документами и подлежат взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом оплачены услуги представителя в размере
20 000 рублей. Учитывая проделанную представителем истца работу, категорию и сложность дела, участие представителя истца в судебных заседаниях по настоящему спору, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В силу выше приведенных норм закона с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления истцом государственная пошлина в размере 5 731 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Мелентьевой Елены Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ИНН <данные изъяты> в пользу Мелентьевой Елены Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> неустойку в размере 180 000 руб. 00 коп.., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 141 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 731 руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного суда

г.Нижний Новгород                                                                                                 О.А.Галдина

Мотивированное решение суда изготовлено 18.04.2024 года.