Решение по делу № 33-3298/2017 от 17.08.2017

2

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Леонова Л.А. Дело № 33-3298а/2017 г.

Докладчик Лепехина Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепехиной Н.В.

судей Поддымова А.В., Федосовой Н.Н.,

при секретаре Сырых К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по частной жалобе истца Васильева А.Г. на определение Задонского районного суда Липецкой области от 20 июля 2017 года, которым постановлено:

Принять отказ от иска, заявленный истцом Васильевым А.Г..

Производство по делу по иску Васильева А.Г. к Онуфрий Р.М. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля Hyundai IX35, заключенного между Васильевым А.Г. и Онуфрий Р.М. 03 февраля 2017 года и истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, прекратить.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Задонского районного суда Липецкой области от 05 июня 2017 года в виде запрета Онуфрий Р.М. совершать любые действия по отчуждению или обременению правами третьих лиц автомобиля Hyundai IX35, регистрационный знак <данные изъяты> и запрета регистрационным подразделениям ГИБДД УМВД России по Липецкой области совершать любые регистрационные действия по сделкам об отчуждении, снятии с регистрационного учета или ином любом переходе прав на автотранспортное средство третьим лицам- автомобиля Hyundai IX35, регистрационный знак <данные изъяты> зарегистрированного на имя Онуфрий Р.М., отменить по вступлении настоящего определения в законную силу.

Заслушав доклад судьи Лепехиной Н.В., судебная коллегия

установила:

Васильев А.Г. обратился в суд с иском к Онуфрию Р.М. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля и истребовании автомобиля из чужого незаконного владения. Просил суд признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Hyundai IX35, заключенный между Васильевым А.Г. и Онуфрием Р.М., и применить последствия недействительности ничтожной сделки; истребовать автомобиль Hyundai IX35, регистрационный знак <данные изъяты>, из незаконного владения Онуфрия Р.М., возвратив его собственнику Васильеву А.Г.; аннулировать запись о регистрации в МРЭО ГИБДД УМВД России по Липецкой области автомобиля Hyundai IX35 на имя Онуфрия Р.М.; взыскать с Онуфрия Р.М. в пользу Васильева А.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 200 рублей.

Определением Задонского районного суда Липецкой области от 20 июля 2017 года производство по делу прекращено в связи с отказом истца Васильева А.Г. от иска.

На указанное определение истец Васильев А.Г. подал частную жалобу, в которой просит об отмене определения, указывая, что подписал в суде какую-то бумагу, не понимая ее содержание, при этом был нетрезв, суд не разъяснил ему последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, Онуфрий Р.М. обманул его, обещая переоформить автомобиль на истца, однако этого не сделал.

Выслушав истца Васильева А.Г., поддержавшего жалобу, возражения против жалобы ответчика Онуфрия Р.М. и его представителя адвоката Гитичева С.А., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований к отмене определения судьи не имеется.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как усматривается из материалов дела, 18 июля 2017 г. истец Васильев А.Г. подал в Задонский районный суд Липецкой области заявление об отказе от исковых требований. Заявление исполнено на бланке от имени Васильева А.Г., принято на приеме помощником судьи Шатских С. (л.д. 68).

В суде апелляционной инстанции истец не отрицал, что заявление написано им в Задонском районном суде Липецкой области собственноручно, в заявлении указан номер мобильного телефона истца, имеется подпись истца и дата подачи заявления. В заявлении указано, что истцу разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Поскольку требования статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд с учетом принципа диспозитивности обоснованно принял отказ истца от иска и прекратил производство по делу.

Доводы истца, что судья не разъяснил ему последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, не могут быть приняты во внимание, так как из заявления истца следует, что необходимые разъяснения Васильеву А.Г. были даны помощником судьи (л.д. 68). Утверждение истца, что он страдает рядом заболеваний, не понимал значения своих действий, не посоветовался с адвокатом, основанием к отмене определения не является.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Задонского районного суда Липецкой области от 20 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Васильева А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья

Секретарь