Решение по делу № 2-733/2024 от 02.08.2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2024 года                                                                                 г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лебедко К.В.,

с участием представителя ответчика Шевцовой Т.Н. – Цебикова М.В.

при секретаре Юленковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее по тексту: ООО «ПКО ТРАСТ») к Шевцовой Тамаре Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Шевцовой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Шевцовой Т.Н. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 383 141,76 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. под 22% годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (цедент) и ООО «Траст» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил ООО «Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору заключенному с ответчику. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 7 838,98 руб., которые распределены: 3 633,85 руб. – расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа, 4 205,13 руб. – задолженность по процентам. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 402 565,79 руб., из которой 372 931,59 руб. – сумма просроченного основного долга, 29 634,20 руб. – сумма процентов.

ООО «ПКО ТРАСТ» просит взыскать в свою пользу с Шевцовой Т.Н. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 402 565,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 225 руб. 66 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО « ПКО ТРАСТ» не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Шевцова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, доверила представлять свои интересы представителю, явку которого в судебное заседание обеспечила.

Представитель ответчика Шевцовой Т.Н. – Цебиков М.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г. сроком на один год, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме ввиду пропуска истцом срока исковой давности, в их удовлетворении просил отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав представителя ответчика Шевцовой Т.Н. – Цебикова М.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Шевцовой Т.Н. заключено кредитное соглашение № №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 383 141,76 руб. на срок 62 месяца до ДД.ММ.ГГГГ г. под 22% годовых с суммой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 10 400,71 руб. по 13-ое число кажного месяца, начиная с апреля 2014 г.

Согласно п.п. 2.2.1, 2.2.3.1 кредитного договора № № за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, определенном в Параметрах кредита, в перечень платежей, включенных в полную стоимость кредита входят: платеж по погашению основной суммы долга (суммы кредита), платеж по уплате процентов по кредиту.

В соответствии с п. 4.4.5 кредитного договора заемщик дает согласие банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в т.ч. тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности <данные изъяты>

Денежные средства в сумме 383 141,76 руб. были зачислены на счет Шевцовой Т.Н.    № №, 83 141,76 руб. из которых направлены на оплату по договору страхования, что подтверждается расходным кассовым ордером и выпиской по счету <данные изъяты>).

Шевцова Т.Н. же принятые на себя обязательства по кредитного договору исполняла ненадлежащим образом, последний платеж по кредитному договору осуществила ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, у нее перед Банком образовалась задолженность, которая, согласно расчету истца составляет 402 565,79 руб., из которой 372 931,59 руб. – сумма просроченного основного долга, 29 634,20 руб. – сумма просроченных процентов <данные изъяты>

Оснований усомниться в правильности произведенного расчета, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № №, предметом которого явилась обязанность передать цедентом – банком, права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме указанном в кратком реестре уступаемых прав требования и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа. К Цессионарию не переходит право на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в Кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе право на начисление процентов в будущем <данные изъяты>

Как следует из выписки из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ г. к ООО «ТРАСТ» перешло право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с Шевцовой Т.Н. на сумму 406 770,92 руб., из которой сумма основного долга – 372 931,59 руб., сумма процентов – 33 839,33 руб. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ТРАСТ» сменило фирменное наименование на ООО «ПКО ТРАСТ», что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению ООО «ТРАСТ» мировым судьей судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с Шевцовой Т.Н. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 406 770,92 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 633,85 руб., который отменен по заявлению Шевцовой Т.Н. определением мирового судьи судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ

В период действия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «ПКО ТРАСТ» в счет погашения задолженности поступила сумма в размере 7 838,98 руб., которая распределена истцом следующим образом: 3 633,85 руб. – расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа, 4 205,13 руб. – задолженность по процентам, что не противоречит ст. 319 ГК РФ.

Данных, свидетельствующих о том, что с даты приобретения истцом прав (требований) от ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по вышеуказанному кредитному договору до момента подачи заявления в суд, имел место возврат задолженности по кредитному договору в ином размере, суду не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика перед ООО «ПКО ТРАСТ» составляет 402 565,79 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 372 931,59 руб., сумма процентов по кредитному договору 29 634,20 руб.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Истец ДД.ММ.ГГГГ г. обратился к мировому судье судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с Шевцовой Т.Н. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ г., отменен, определение ООО «ПКО ТРАСТ» получено ДД.ММ.ГГГГ

С исковым заявлением в суд о взыскании с Шевцовой Т.Н. суммы долга в размере 402 565,79 руб. и возврата госпошлины в размере 7 225,66 руб., истец обратился ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, срок исковой давности следует исчислять с момента обращения истца за судебной защитой к мировому судье, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, по платежам, оплата по которым наступила до ДД.ММ.ГГГГ г., срок исковой давности истцом пропущен.

В связи с чем, учитывая график погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., задолженность ответчика по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 307 544,47 руб. (л.д. 10), задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ г. (дата уступки прав) 151 076 руб., из расчета:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 307 544,47 * 22% * 49 / 365 = 9 083,10 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 307 544,47 * 22% * 366 / 366 = 67 659,80 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. – 307 544,47 * 22% * 401 /365 = 74 333,10 руб.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом исковым требованиям.

В указанной связи, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, применения срока исковой давности к платежам до ДД.ММ.ГГГГ г., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 337 178,67 руб., из которой: задолженность по основному долгу - 307 544,47 руб., сумма процентов по кредитному договору - 29 634,20 руб.

На основании ст. 88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Обращаясь с исковым заявлением в Рыбинский районный суд Красноярского ООО «ПКО ТРАСТ» приложены платежные поручения по оплате государственной пошлины в общем размере 7 226 руб., что подтверждается платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму в размере 3 634 руб. (<данные изъяты>), № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму в размере 3 592 руб. <данные изъяты>

Вместе с тем, как следует из приказного производства № № платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 3 634 руб. было предъявлено ООО «ТРАСТ» при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа и данная сумма была, в том числе, взыскана в пользу истца в ходе действия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ г. и распределена истцом по правилам ст. 319 ГК РФ.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная по платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 3 592 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» (<данные изъяты>) к Шевцовой Тамаре Николаевне (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Шевцовой Тамары Николаевны в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 337 175,67 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 307 541,47 руб., сумма процентов по кредитному договору 29 634,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 592 руб., а всего 340 767,67 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                      К.В. Лебедко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>