Решение по делу № 12-232/2019 от 04.04.2019

Судья Бабарика О.В.                                               Дело № 12-232/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 мая 2019 года                                                              город Севастополь

судья Ленинского районного суда города Севастополя Гуло А.В., с участием представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ООО «Управляющая компания» - ФИО4, представителя Госжилнадзора Севастополя ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда (г. Севастополь, ул. Ленина, д. 31) жалобу представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ООО «Управляющая компания» - ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Ленинского судебного района города Севастополя от 20 февраля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении юридического лица ООО «Управляющая компания»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Ленинского судебного района города Севастополя от 20 февраля 2019 года, ООО «Управляющая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьей 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000,00 (сто тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением суда, представитель юридического лица ООО «Управляющая компания» ФИО4 подала жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование ссылается то, что при рассмотрении дела были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела.

Указывает, что юридическое лицо ООО «Управляющая компания» уже было привлечено к административной ответственности за не проведение мероприятия по приведению общего имущества, расположенного в цокольном этаже многоквартирного дома по <адрес> в соответствии с техническим паспортом здания в связи с чем, постановление мирового судья является незаконным и подлежащим отмене.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ общество обратилось в <данные изъяты> с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о возложении на них обязанности по приведению подвального помещения многоквартирного дома в соответствии с техническим планом, однако данное оставлено мировым судьей без внимания.

В судебном заседании представитель юридического лица ООО «Управляющая компания» ФИО4 жалобу поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить по изложенным основаниям.

Представитель Госжилнадзора города Севастополя возражал против удовлетворения жалобы.

Заслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований для юридических лиц влечет наложение административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что ООО «Управляющая компания» не выполнило предписание Госжилнадзора Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении жилого дома, расположенного по <адрес> <адрес>, а именно: в срок до ДД.ММ.ГГГГ не проведены мероприятия по приведению общего имущества, расположенного в цокольном этаже многоквартирного дома в соответствии с техническим паспортом на здание.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Ленинского судебного района города Севастополя от 20 февраля 2019 года, юридическое лицо ООО «Управляющая компания» признано виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

В обоснование виновности юридического лица ООО «Управляющая компания» мировой судья привел в качестве доказательств следующие документы:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в котором изложены фактические обстоятельства совершенного правонарушения;

- копию распоряжения (приказа) от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица ООО «УК» с целью проверки выполнения предписания органа, осуществляющего лицензионный контроль от ДД.ММ.ГГГГ №;

- копию акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлено неисполнение ООО «УК» в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписания от ДД.ММ.ГГГГ;

- копию акта проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ аналогичного содержания;

- копию предписания от ДД.ММ.ГГГГ №.№, согласно которому ООО «УК» обязано в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить мероприятия по приведению подвального помещения подъезда № в многоквартирном <адрес> в соответствии с технической документацией на здание;

- копию акта проверки № ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой выявлены нарушения лицензионных требований, допущенные ООО «УК» при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>;

- копию лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной ООО «УК»;

Однако с данными выводами мирового судьи согласиться нельзя ввиду следующего.

ДД.ММ.ГГГГ Госжилнадзором выдано предписание ООО «Управляющей компании» №, об обязании в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить мероприятия по приведению подвального помещения подъезда № в многоквартирном <адрес> <адрес> в соответствии с технической документацией на здание.

Юридическое лицо ООО «Управляющая компания» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в <данные изъяты> с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о возложении на них обязанности по приведению подвального помещения многоквартирного дома в соответствии с техническим планом, с установлением точного предельного срока на совершение указанных действий..

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения. ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству <данные изъяты>

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющей компании» отказано в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что при рассмотрении дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ встроенные нежилые помещения кладовые подвала по <адрес> поставлены на технический учет ГУПС «БТИ», выдан технический паспорт на нежилые помещения подвала, соответствующие изменения внесены в технический паспорт многоквартирного дома.

При рассмотрении указанного дела судом первой инстанции не учтено, что между ООО «Управляющая компания» и владельцем домовладения, имеется спор в суде, предметом которого является обязанность по приведению подвального помещения многоквартирного дома в соответствии с техническим планом, и именно данное нарушение требует устранить в своем предписание Госжилнадзор.

При таких обстоятельствах выданное предписание нельзя признать законным.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как было установлено судом апелляционной инстанции, изложенное не было учтено мировым судьей при производстве по делу, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 15 Ленинского судебного района города Севастополя от 20 февраля 2019 года в отношении ООО «Управляющая компания» подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Управляющая компания» подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,-

РЕШИЛ:

жалобу представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ООО «Управляющая компания» - ФИО4 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Ленинского судебного района города Севастополя от 20 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Управляющая компания» – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Управляющая компания» - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья: