Решение по делу № 2-221/2018 от 18.06.2018

Дело № 2-221/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Сусакина А.Ю.,

при секретаре     Резниченко А.В.,

с участием истца Аржакова А.В., представителей ответчика Муниципального автономного учреждения г. Протвино «СШ № 2» Алексеевой О.Н., Царевой Я.Е., Алутиной Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аржакова Алексея Викторовича к Муниципальному автономному учреждению г. Протвино «СШ №2» о признании незаконными дополнительных соглашений к трудовому договору, уведомления, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Аржаков А.В. обратился в суд с иском к ответчику МАУ г. Протвино «СШ №2» о признании незаконными дополнительного соглашения к трудовому договору № 10 от 21.12.2017 года, дополнительного соглашения № 12 от 27.07.2018 года, уведомления № 1 от 25.05.2018 года об изменении размера заработной платы; взыскании с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец работает в качестве тренера-преподавателя по боксу в МАУДОД «ДЮСШ № 2», с 10.03.2015г. Возложенные на него трудовые обязанности он исполнял надлежащим образом. С 16.01.2018г. МАУДОД «ДЮСШ № 2» реорганизовалось в МАУ «СШ № 2». 18.04.2018 г. решением Протвинского городского суда, он был восстановлен в должности тренера МАУ г. Протвино «СШ № 2», с 07.02.2018г. Во время судебного разбирательства было установлено, что дополнительное соглашение № 10 от 21.12.2017г., к трудовому договору № 84 от 10 марта 2015 года, является не действительным, так как в него, им были внесены изменения, с целью увеличения его заработной платы. Также, в ходе судебного разбирательство установлено, что некоторые работники имеют по два совмещения, при этом при совмещении должностей работник должен занимать только одну должность. Кроме того согласно штатному списку на 01.01.2018г., в МАУ г. Протвино «СШ № 2» имелись должности, занимаемые по совмещению которые он мог выполнять. 25.05.2018 г., он получил уведомление № 1, в котором ему сообщалось, что его размер оплаты труда будет составлять 6 552 руб. 93 к., в месяц, с 27.07.2018г. С этим уведомлением он не согласился, так как оплата труда ниже прожиточного минимума. 28.05.2018г. он написал заявление на имя Ответчика, в связи с тем, что в МАУ «СШ № 2» закрыта и ликвидирована секция бокса, перевести его с должности тренера, на должность «инструктор - методист» на 1 ставку должностного оклада «инструктор - методист» второй квалификационной категории и установить совмещение с должностью «специалист по охране труда» на 0,5 ставки должностного оклада «специалист по охране труда», с 01.06.2018г. Его заявление от 28.05.2018г., о переводе Работодатель добровольно не удовлетворил и оставил без ответа. 01.06.2018г., истцом в адрес Ответчика была направлена претензия по оплате, которую Работодатель добровольно не удовлетворил и оставил без ответа. Комиссию по трудовым спорам Работодатель не создавал. 27.07.2018г. истцу было предложено заключить дополнительное соглашение № 12, с которым он не согласился. Так как тренер не является педагогическим работником (должность тренера не предусмотрена номенклатурой должностей педагогических работников и учреждение не относится к образовательным), то приказ Минобрнауки России от 22 декабря 2014 г. № 1601, устанавливающий продолжительность рабочего времени педагогов на него не распространяется. Не распространяется на тренера и глава 54.1 ТК РФ, устанавливающая особенности регулирования труда спортсменов и тренеров, т.к. она регулирует труд тренеров, осуществляющих подготовку спортсменов к соревнованиям. Соответственно, в данном случае применяются общие правила, и тренеру устанавливается 40-часовая рабочая неделя, если иная (сокращенная) продолжительность рабочего времени не установлена локальным актом работодателя. Трудовой кодекс не определяет особенности режима и учета рабочего времени спортсменов и тренеров. Поэтому порядок ведения учета должен быть установлен правилами внутреннего трудового распорядка работодателя. Таким образом, оспариваемые им дополнительные соглашения к трудовому договору и уведомление составлены неправильно и являются недействительными. Ответчик систематически нарушает в отношении истца трудовое законодательство. Незаконные действия ответчика причинили истцу нравственные страдания и нанесли моральный вред, который он оценивает в 50000 рублей.

Истец Аржаков А.В. иск поддержал, на требованиях настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, кроме того пояснил, что дополнительное соглашение № 10 от 21.12.2017г., не имеет юридическую силу, так как не достигнуто соглашение между сторонами о размере заработной плате. Согласно положениям статьи 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются условиями, подлежащими обязательному включению в трудовой договор. По общему правилу, установленному статьей 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. Изменить размер оплаты труда по собственной инициативе работодатель может только в строго определенных случаях и в предусмотренном законом порядке. Учитывая положения ст. 74 ТК РФ, можно сделать однозначный вывод, что если изменение размера оплаты труда не связано с изменением организационных или технологических условий труда (изменениями в технике и технологии производства, структурной реорганизацией производства, другими причинами), а также, если изменение размера заработной платы производится по инициативе работодателя и без разъяснения причин соответствующего изменения размера оплаты труда, то действия работодателя являются незаконными. Уведомление № 1 от 25.05.2018г., считаю необоснованным и незаконным, поскольку размер заработной платы устанавливается нормами Федерального законодательства, которое распространяется на всю территорию России. Сумма не должна быть ниже прожиточного минимума, установленного для рабочих слоев населения. МРОТ в РФ с 1 мая 2018 года увеличен до 11163 рубля. Величина прожиточного минимума трудоспособного населения, в Московской области составляет 14 200 рублей, на основании Соглашения о минимальной заработной плате в Московской области между правительством Московской области, Московским областным объединением организаций профсоюзов и объединениями работодателей Московской области от 01.03.2018 № 41; ст. 1 Закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ. Для того чтобы изменить заработную плату работника необходимо чтобы имелись основания, указанные в Трудовом кодексе РФ, и работодатель имел документальное подтверждение наличия таковых оснований, т.е. изменений организационных или технологических условий труда. Изменение размера оплаты труда никак не связано с изменением организационно-технологических условий труда в МАУ «СШ № 2». Если работник не согласен с новыми условиями, руководитель может предложить ему вакантные должности на этом же предприятии, но уже с более высокой оплатой труда.

Представитель ответчика МАУ г. Протвино «СШ № 2» Алексеева О.Н. исковые требования не признала, дала пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях на иск, из которых следует, что в решении Протвинского городского суда от 18 апреля 2018 г., суд указал, что доводы истца касаемо недействительности дополнительного соглашения № 10 от 21.12.2017 г. необоснованны и не подлежат удовлетворению, т.к. истец продолжал работу у ответчика и, следовательно согласился на условия работы установленные ответчиком. Так же судом указано, что ссылки истца на записи сделанные им в дополнительном соглашении №10 к трудовому договору не могут служить основанием к увеличению заработка, поскольку не приняты ответчиком. Согласно постановлению администрации города Протвино № 875 от 28 декабря 2017 года МАУ ДОД «ДЮСШ №2» был преобразован в МАУ «СШ №2», изменения зарегистрированы в ИФНС 15.01.2018 г. (исключена педагогическая деятельность в работе). Согласно Постановлению Администрации города Протвино № 982 от 09.12.2016 г. утверждено положение об оплате труда работников муниципальных учреждений города Протвино, осуществляющих спортивную подготовку, согласно которому должностной оклад тренера высшей квалификационной категории при 40-часовой рабочей неделе в месяц составляет 24 383 руб. 00 коп. На основании ст. 74 ТК РФ 25.05.2018 г. Аржаков А.В. был уведомлен о предстоящем изменении в трудовой договор не позднее чем за два месяца. Так - же в уведомлении указана причина таких изменений. Согласно ст. 133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Норма рабочего времени составляет - 40 часов в неделю. Истец в неделю работает 10 часов 45 мин. согласно его графика работы, с которым он согласен. Следовательно, расчет его заработной платы ведется из количества часов отработанных им в месяц.

Представитель ответчика Алутина Б.С. исковые требования не признала, дала пояснения, аналогичные пояснениям Алексеевой О.Н.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ТК РФ работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно ст. ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 74 ТК РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Аржаков А.В. с 10.03.2015 года был принят на работу МАУДОД «ДЮСШ №2» на должность тренера-преподавателя, с ним заключен трудовой договор № 84 от 10.03.2015 года (л.д. 5-6). 20.04.2015 года с истцом было заключено дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору № 84 от 10.03.2015 года, которым трудовой договор дополнен пунктом 8е, что работник обязан уведомлять в письменной форме своего непосредственного начальника о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов (л.д. 46); 16.10.2015 года с истцом заключено дополнительное соглашение № 2, которым размер оплаты труда истца устанавливается согласно тарификационного списка и составляет 16255,30 руб. в месяц, что соответствует 6 часам учебной нагрузки в неделю в группе начальной подготовки и 6 часам учебной нагрузки в спортивно-оздоровительной группе. (л.д. 47); 16.12.2015 года – дополнительное соглашение № 3, которым размер оплаты труда истца устанавливается согласно тарификационного списка и составляет 13881 руб. в месяц, что соответствует 6 часам учебной нагрузки в неделю в группе начальной подготовки и 6 часам учебной нагрузки в спортивно-оздоровительной группе (л.д. 48); 17.06.2016 года – дополнительное соглашение № 4, которым размер оплаты труда истца устанавливается согласно тарификационного списка и составляет 16255,33 руб. в месяц, что соответствует 6 часам учебной нагрузки в неделю в группе начальной подготовки 1 года обучения и 6 часам учебной нагрузки в спортивно-оздоровительной группе, с 27.04.2016 года (л.д. 49); 01.10.2016 года – дополнительное соглашение № 6, которым должностной оклад, ставка заработной платы тренера-преподавателя высшей квалификационной категории составляет 24383 руб., размер оплаты труда истца устанавливается согласно тарификационного списка и составляет 18964,56 руб. в месяц, что соответствует 6 часам учебной нагрузки в неделю в группе начальной подготовки 1 года обучения и 8 часам учебной нагрузки в неделю в группе начальной подготовки 2 года обучения (л.д. 50); 01.11.2016 года с истцом заключено дополнительное соглашение № 7 к трудовому договору № 84 от 10.03.2015г., которым с 01.09.2016 года истцу устанавливается надбавка в размере 20 процентов ставки заработной платы, что составляет 4876,60 рублей в месяц (л.д. 7); дополнительным соглашением № 8 от 27.11.17 г. с 01.09.17 г. истцу устанавливается доплата в размере 5% зарплаты (л.д. 8); 27.11.2017г., с истцом заключено дополнительное соглашение № 9, в котором работодатель представляет Аржакову А.В. работу по должности тренер с 01.01.2018г, указанным дополнительным соглашением исключен п. 11 а) Трудового договора, согласно которому с 01.09.2017 г. сотруднику устанавливается доплата в размере 20 и 5 процентов заработной платы. (л.д. 9).

21.12.2017 г. с истцом заключено дополнительное соглашение № 10, согласно которому должностной оклад, ставка заработной платы тренера-преподавателя высшей квалификационной категории составляет 24383,00 руб., размер оплаты труда истца составляет 18964,56 в месяц, что соответствует следующему графику работы: понедельник, среда, пятница с 16:00 до 19:35. Данное дополнительное соглашение подписано Аржаковым А.В. (л.д. 10); 19.04.2018 года – дополнительное соглашение № 11, которым работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный отпуск продолжительностью 5 дней. (л.д. 55).

Согласно тарификационному списку № 12/17 от 27.11.2017 года тренеров-преподавателей МАУДОД «ДЮСЩ № 2» с 01.09.2017 года, зарплата Аржакова А.В. с учетом надбавок составляет 24789,39 руб. (л.д. 64).

Согласно тарификационному списку № 4/18 тренеров МАУ «СШ № 2» с 01.02.2018 года, зарплата Аржакова А.В. составляет 18964,56 руб. (л.д. 65).

Согласно тарификационному списку № 6/18 от 19.04.2018 г. тренеров МАУ «СШ № 2» с 07.02.2018 года, зарплата Аржакова А.В. составляет 18964,56 руб. (л.д. 66).

МАУ городского округа Протвино «СШ № 2» был установлен штатный список (расстановка) на 07.02.2018 года (л.д. 24).

Приказом МАУ «СШ № 2» № 10 л/с от 09.01.2018 года Аржаков А.В. переведен с должности «тренер-преподаватель» на должность «тренер». (л.д. 25).

Кроме того, судебным разбирательством установлено, что Уведомлением № 1 от 25.05.2018 г., ответчик сообщил Аржакову А.В., что с учетом его графика работы размер оплаты труда у него будет составлять 6552,93 руб. в месяц с 27.07.2018 года. (л.д. 11).

Также ответчик предложил истцу заключить дополнительное соглашение № 12 от 27.07.2018 года к трудовому договору № 84 от 10.03.15 г., которым п. 11а) трудового договора изложить в следующей редакции: а) должностной оклад, ставка заработной платы тренера высшей квалификационной категории составляет 24383,00 руб., размер оплаты труда сотрудника устанавливается в размере 6552,93 в месяц, что соответствует следующему графику работы: понедельник, среда, пятница с 16:00 до 19:35.

С предложением внести указанные изменения в трудовой договор истец не согласился, дополнительное соглашение № 12 от 27.07.2018 года не подписал. (л.д. 72).

01.06.2018 года истец обратился к ответчику с претензией по размеру оплаты его труда, поскольку он не должен быть ниже прожиточного минимума. (л.д. 13).

Предложением № 142 от 20.07.2018 года ответчик предложил истцу ряд вакансий, в связи с предстоящим изменением условий трудового договора (уведомление от 25.05.2018 г. № 1) и его отказом от продолжения работы на новых условиях, из которых истец согласился занять две вакансии из предложенных: делопроизводителя – 0,5 ставки и завхоза – 1 ставка. (л.д. 73).

28.08.2018 года истец обратился к директору МАУ «СШ № 2» с заявлением, в котором просил перевести его с должности тренера на должность «завхоз» на 1 ставку и установить совмещение с должностью «делопроизводитель» на 0,5 ставки с 15.09.2018 года.

Постановлением Администрации г.Протвино от 28.12.2017 г. №875 изменено наименование МАУДОД «ДЮСШ №2» на МАУ городского округа Протвино «СШ №2» (л.д. 39)

Постановлением Администрации г. Протвино № 918 от 29.12.2017 года, утверждены муниципальные задания на оказание муниципальных услуг физически и юридическим лицам муниципальными учреждениями сферы физической культуры и спорта города Протвино на 2018 год и на плановый период 2019 год и 2020 годов. (л.д. 26).

Постановлением Администрации города Протвино № 982 от 09.12.2016 г. утверждено Положение об оплате труда работников муниципальных учреждений города Протвино, осуществляющих спортивную подготовку, согласно которому должностной оклад тренера высшей квалификационной категории при 40-часовой рабочей неделе в месяц составляет 24 383 руб. 00 коп. (л.д. 29-38).

Решением Протвинского городского суда от 18.04.2018 года, признан незаконным приказ МАУ г.Протвино «СШ № 2» от 01.02.2018 года №18 л/с о расторжении трудового договора с Аржаковым Алексеем Викторовичем в связи с сокращением численности работников. Аржаков А.В. восстановлен в должности тренера МАУ г.Протвино «СШ №2» с 07.02.2018 года. В его пользу с МАУ г.Протвино «СШ №2» взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек. В удовлетворении требований Аржакова А.В. к МАУ г.Протвино «СШ №2» о признании незаконным уведомления о предстоящем увольнении №22 от 05.12.2017года, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, а так же компенсации морального вреда в остальной части отказано. (л.д. 41-43).

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, письменными материалами дела и ни кем не оспариваются.

Разрешая требования истца в части признания незаконными уведомления № 1 от 25.05.2018 года МАУ городского округа Протвино «СШ № 2» об изменении размера заработной платы, дополнительного соглашения к трудовому договору № 12 от 27.07.2018 года, суд установил, что 25.05.2018 г. Аржаков А.В. был уведомлен работодателем в порядке, предусмотренном ст. 74 ТК РФ об изменении с 27.07.2018 г. определенных сторонами условий трудового договора, в соответствии с которыми размер оплаты истца устанавливается в размере 6552,93 руб. в месяц с учетом графика его работы: понедельник, среда, пятница с 16:00 до 19:35, что составляет 10 часов 45 минут в неделю. Также ответчик предложил истцу заключить дополнительное соглашение № 12 от 27.07.2018 года к трудовому договору № 84 от 10.03.15 г. на указанных в уведомлении условиях.

Истец с указанными изменениями не согласился, дополнительное соглашение к трудовому договору, являющееся следствием вышеуказанного уведомления об изменении условий труда не подписал, при этом ответчик начал процедуру увольнения истца в связи с его отказом продолжать работу на новых условиях.

Таким образом, обжалуемые уведомление и дополнительное соглашение влияют на трудовые права, поскольку направлены на изменение условий его труда, а в случае несогласия влекут сокращение.

Анализ представленных доказательств и выше изложенных норм права свидетельствует о том, что ответчиком в оспариваемых документах неверно определена заработная плата истца. Так определяя размер заработной платы истца, ответчик исходит из размеров окладов установленных Постановлением администрации г.Протвино от 09.12.2016 года №982 исходя из 40 часовой рабочей недели для тренера и 10 часов 45 минут занятости истца в неделю. Однако ответчиком не было учтено, что указанная выше занятость истца является временем тренировок и утверждена в этом качестве ответчиком. В соответствии с Отраслевым соглашением Министерства спорта РФ на 2018-2020 годы при 40 часовой рабочей неделе норма непосредственно тренерской работы должна составлять 24 часа в неделю (п.4.4). В рабочее время тренеров кроме непосредственно тренерской работы, включается иная работа тренера: индивидуальная работа со спортсменами, научная, исследовательская, методическая, подготовительная, организационная, диагностическая и другая работа (п.4.5). Норма часов непосредственно тренерской работы (24 часа в неделю) является расчетной величиной для исчисления тренерам заработной платы за месяц (п.5.1.4).

При этом ссылки представителей ответчика на то, что они не имеют возможности установить такой порядок определения заработной платы истцу, поскольку заработная плата всех остальных тренеров формируется исходя из количества занимающихся у них спортсменов в то время как их у истца нет, суд находит не состоятельными поскольку именно задача работодателя обеспечить работника необходимым объемом работы. Ликвидация секции бокса, которой руководил истец и отсутствие для него работы дают право ответчику произвести сокращение численности штата, а не лишать его заработной платы. Не могут служить основанием к отказу в иске и доводы представителей ответчика об отсутствии у него профсоюзной организации и невозможностью в связи с этим применить к истцу положения Отраслевого соглашения Министерства спорта РФ, поскольку наличие или отсутствие профсоюзной организации не может быть основанием к ухудшению условий оплаты труда работников.

Таким образом, заработная плата истца при окладе 24383 руб. и 10 час. 45 мин. тренерской работы в неделю должна составлять 10921,59 руб., с учетом его работы на неполную ставку. В связи с изложенным заработная плата истца ниже минимальной заработной платы.

Изложенное свидетельствует о нарушении прав истца обжалуемыми уведомлением и дополнительным соглашением, в связи с чем они являются незаконными.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования истца о признании незаконным уведомления № 1 от 25.05.2018 года МАУ городского округа Протвино «СШ № 2» об изменении размера заработной платы, дополнительного соглашения к трудовому договору № 12 от 27.07.2018 года.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания незаконным дополнительного соглашения № 10 от 21.12.2017 года к трудовому договору № 84 от 10.03.2015 года, поскольку согласно ст. 72 ТК РФ по соглашению сторон допускается изменение определенных сторонами условий трудового договора, без каких-либо ограничений или изъятий, при этом изменение условий договора в части размера заработной платы, происходило на основании волеизъявления сторон, истцом подписано, в связи с чем, действия работодателя в данном случае не противоречат требованиям закона. Более того указанное соглашение датировано и подписано 21.12.2017г. следовательно срок его обжалования для истца истек 21.03.2018 года, а с исковым заявлением он обратился лишь 16.06.2018г., восстановить срок не просил, причин уважительности его пропуска не представил.

Требуя удовлетворения иска в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, истец ссылается на то, что по вине ответчика был долгое время стеснен в денежных средствах, пришлось отложить поездку к врачу в кардиологический центр. Вместе с тем признанные судом недействительными обжалуемые уведомление и дополнительное соглашение ни как не повлияли на материальное положение истца, доказательств того, что они каким либо иным образом причинили ему моральный вред суду не представлено. Поскольку судом не установлено причинение истцу, по вине ответчика морального вреда, оснований для взыскания в его пользу с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

Лицам, участвующим в деле, неоднократно разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако они не желали представлять дополнительные доказательств и полагали возможным закончить рассмотрение дела, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аржакова Алексея Викторовича удовлетворить частично.

Признать незаконными уведомление №1 от 25.05.2018 года Муниципального автономного учреждения г.Протвино «СШ №2» г.Протвино Аржакову А.В. об изменении размера заработной платы, дополнительное соглашение к трудовому договору №12 от 27.07.2018 г.

В удовлетворении требований Аржакова Алексея Викторовича к Муниципальному автономному учреждению г.Протвино «СШ №2» о признании незаконным дополнительного соглашения к трудовому договору №10 от 21.12.2017 года, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2018 года.

Судья