Решение от 27.05.2021 по делу № 2-256/2021 от 09.03.2021

61RS0048-01-2021-000238-52

№2-256\21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2021 года п. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего Лазуревской В.Ф.

при секретаре Пикаловой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полянского Д.А. к Лопатько Д.Ю. о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Исковые требования Полянского Д.А. обоснованы тем, что 11.02.2013 г. между М.К. и Лопатько Д.Ю. заключен договор займа, по условиям которого М.К. передал Лопатько Д.Ю. в долг денежные средства в размере 900 000 рублей, срок возврата в соответствии с п.2.2. договора до 01 сентября 2018 г. Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа и актом приема-передачи денежных средств.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В установленный срок долг Лопатько Д.Ю. не возвратил.

30 января 2021 года между М.К. и Полянским Д.А. заключен договор уступки прав требований №13, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности с Лопатько Д.Ю. в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей, вытекающего договора займа от 11.02.2013 года, о чем М.К. уведомил Лопатько Д.Ю. 02.02.2021 г. посредством почтовой корреспонденции.

Размер основного долга на момент обращения в суд составляет 900 000 рублей.

Полянский Д.А. просил взыскать с Лопатько Д.Ю. в его пользу сумму основного долга по договору займа в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей, а также 12 200 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска представитель истца ссылался на договора займа, акт приема-передачи денежных средств, договор цессии, уведомление должнику.

В судебном заседании представитель истца на доводах иска настаивал.

Ответчик Лопатько Д.Ю. в судебное заседание не явился, повестка возвращена с отметкой « истек срок хранения». С учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что иск Полянского Д.А. подлежит удовлетворению.

В соответствие со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.02.2013 г. между М.К. и Лопатько Д.Ю. заключен договор займа, по условиям которого М.К. передал Лопатько Д.Ю. в долг денежные средства в размере 900 000 рублей, срок возврата в соответствии с п.2.2. договора до 01 сентября 2018 г. Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа и актом приема-передачи денежных средств. 30 января 2021 года между М.К. и Полянским Д.А. заключен договор уступки прав требований №13, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности с Лопатько Д.Ю. в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей, вытекающего договора займа от 11.02.2013 года, о чем М.К. уведомил Лопатько Д.Ю. 02.02.2021 г. посредством почтовой корреспонденции.

В опровержение иска в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательства не представлены, сумма задолженности не оспорена. Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, с Лопатько Д.Ю. в пользу Полянского Д.А. подлежит взысканию 900000 рублей.

Судебные расходы она оплату государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению в сумме 12200 рублей.

Всего с Лопатько Д.Ю. в пользу Полянского Д.А. подлежит взысканию общая сумма: 912200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 912200 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░ 2021░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░