Решение от 31.08.2021 по делу № 2-690/2021 от 12.05.2021

Дело № 2-690/2021

УИД: 66RS0028-01-2021-000877-40

                                                       РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2021 года                                                                                  город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ямщиковой Е.А.,

с участием ответчика Мурашова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ – финанс» к Мурашову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО МКК «СКБ – финанс» обратилось в суд с вышеназванным иском к Мурашову А.А. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен договор микрозайма №, согласно которому заемщику предоставлен заем в размере 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 56,5% годовых. В соответствии с графиком погашения задолженности по договору микрозайма, заемщик обязан вносить платежи ежемесячно с месяца, следующего за месяцем выдачи займа. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Мурашов А.А. допустил просроченную задолженность по займу. В связи с продолжительностью просроченной задолженности свыше 60 дней, в соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О потребительском кредите (займе)», истец направил ответчику письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном востребовании займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком данное требование не исполнено.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей <данные изъяты> взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108 104,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины, которые ответчик погасил.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Требования истца на момент подачи настоящего искового заявления ответчик не исполнил. На основании ст. 309, 310, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации просили взыскать с Мурашова А.А. задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 362,24 руб., в том числе 36 753,78 руб. – проценты за пользование займом, начисленные по ставке 56,5% годовых, 26 608,46 руб. – пени на сумму просроченной задолженности, начисленные по ставке 20% годовых, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 101 руб.

ДД.ММ.ГГГГ дело определено рассмотреть в порядке упрощенного производства.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением информации, свидетельствующей о невозможности ответчика ознакомиться с материалами дела, дело рассмотрено по общим правилам искового производства.

Дело, в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО МКК «СКБ – финанс», просившего о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.4 оборотная сторона).

В судебном заседании ответчик Мурашов А.А. с исковыми требованиями не согласился, поскольку задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана с него на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время задолженность им погашена, исполнительное производство окончено в январе 2021 года.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы дела №, а также материалы гражданских дел №, №, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами, в том числе после окончания срока договора, поскольку в данном случае кредитное обязательство не исполнено, заемщик пользуется заемными денежными средствами до настоящего времени.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СКБ-финанс» и Мурашов А.А. заключили договор микрозайма №, согласно которому заемщику предоставлен заем в размере 200 000 руб., под 56,5% годовых (л.д. 5-7).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи <данные изъяты> с Мурашова А.А. в пользу ООО МКК «СКБ – финанс» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 104,04 руб. (гражданское дело №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам УФССП России по Свердловской области Вагановой К.А. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Мурашова А.А.

Из пояснения ответчика следует, что задолженность по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ им погашена в полном объеме в ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа. Данное обстоятельство подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время погашена, однако, поскольку сумма займа заемщиком погашалась не надлежащим образом, что свидетельствует о нарушении заемщиком условий и порядка погашения займа. Поскольку Мурашов А.А. нарушил график платежей, ежемесячные обязательные платежи в счет погашения кредита вносил несвоевременно и в неполном размере, что является существенным нарушением условий договора, поскольку истец при заключении договора займа рассчитывал получать предусмотренные обязательством платежи по договору и проценты в установленных размерах и в предусмотренные договором сроки, следовательно, взыскатель имеет право на получение с заемщика процентов.

Так, согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность суммы процентов за пользование займом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 753,78 руб. (л.д. 12-17).

Представленный истцом расчёт задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Из смысла нормы закона следует, что неустойка применяется за просрочку исполнения обязательства, она направлена на стимулирование своевременного исполнения обязательства, которая начисляется за каждый день просрочки возврата суммы займа, может начисляться в процентах.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с заемщика пени на сумму просроченной задолженности в размере 26 608,46 руб., Оценивая данные требования, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Кроме того, одним из принципов гражданского законодательства согласно п.1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты, а также принцип соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения с учётом вины. В соответствии с данными принципами предусмотренные законодательством меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, в том числе уплата неустойки, имеют целью восстановление имущественного положения потерпевшего лица, при этом применяемые судом меры за нарушение договорных обязательств не должны носить карательный характер.

          Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданским и политических правах 1966 года).

           Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

          Таким образом, с учётом обстоятельств дела, реализации ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, предусмотренный договором займа, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, в силу разумности и справедливости соразмерности последствий неисполнения денежного обязательства, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой суммы неустойки за просрочку уплаты суммы основного долга до 3 000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 101,00 руб. (л.д.3), поскольку в случае, если размер заявленной неустойки судом снижен с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения. Аналогичное содержится в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ – ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ – ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 36 753,78 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000,00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 101 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06.09.2021.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░