Решение от 19.05.2021 по делу № 1-49/2021 от 23.12.2020

Дело     № 1-49/2019                            

№ 1201320016140650

УИД42RS0012-01-2020-002510-65

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.,

при секретаре Селезневой Л.А.,

с участием государственных обвинителей Ростовцева А.К., Тарасун Ю.Г.,

подсудимого Герасимова В.В.,

защитника Басковой Т.А.,

потерпевшей П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 19 мая 2021 года уголовное дело в отношении

Герасимова Вячеслава Владимировича, <...> не судимого,

мера пресечения- содержание под стражей с <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Герасимов В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<...> около <...> часов Герасимов В.В. находился в кухне дома №<...> по ул<...>. В ходе ссоры с П. и возникших в результате этого неприязненных отношений к последней, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия - <...>, действуя умышленно, имея малозначительный повод, Герасимов В.В. взял <...>, подошел к П. на близкое расстояние и, удерживая <...>, нанес один удар <...> в область <...> П.

Своими действиями Герасимов В.В. причинил П. <...> расценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Герасимов В.В. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме. Пояснил, что в <...> часов приехали домой, потерпевшая стала готовить ужин, спрятала от него спиртное. Ему это не понравилось. Не помнит, как в его руке оказался <...>. Очнулся, когда уже ударил П. <...> Увидел, что П. становится плохо, положил ее на диван. Сам он пошел к соседям, чтобы вызвали скорую, поскольку не умеет вызывать с сотового телефона.

Потерпевшая П. пояснила, что подсудимый выпивал, сильно опьянел, и она убрала бутылку с алкоголем. Она стояла у печки боком к подсудимому, он просил вернуть алкоголь, а она говорила, что ему достаточно. Она не ожидала, почувствовала, как он <...> Потом она упала, потеряла сознание, очнулась в реанимации.

Согласно показаниям свидетеля К., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании (т.1 л.д.167-168), <...> <...> в начале <...> часа к нему пришел Герасимов В.В. и попросил вызвать скорую помощь, <...> Также Герасимов В.В. пояснил, что П. его «довела» и он <...>. Он позвонил и вызвал скорую помощь.

Согласно показаниям свидетеля Г., данным ею в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании (т.1 л.д.169-170), <...> в <...> часов им поступил звонок о том, что по <...> причинено <...> П. в <...>. <...>

Согласно показаниям свидетеля П., данным ею в ходе предварительного следствия (л.д.182-183) и оглашенным в судебном заседании, <...> в <...> часов поступил вызов на станцию скорой помощи о том, что по адресу: <...>, П. причинено <...> ранение в <...>

Виновность подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами, а именно:

- медицинской справкой от <...> (т.1 л.д.5 ), <...>;

- протоколом осмотра места происшествия от <...> (т.1 л.д.6-16), <...>

- протоколом осмотра документов от <...> (т.1 л.д.19-22), <...>

-заключением эксперта <...> от <...> (т.1 л.д.90-93), <...>

- протоколом осмотра предметов от <...> (т.1 л.д.98-101), <...>

-заключением эксперта <...> от <...> (т.1 л.д.117-120), <...>

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <...> (т.1 л.д.124), <...>

- протоколом осмотра предметов от <...> (т.1 л.д.125-126), <...>

- заключением эксперта <...> от <...> (т.1 л.д.132-133), <...>

- копией карты вызова скорой медицинской помощи <...> на П. (т.1 л.д.142 ), <...>

- заключением эксперта <...> от <...> (т.1 л.д.146-147), <...>

- заключением эксперта <...> от <...> (т.1 л.д.196-198), <...>.

Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами. Письменные доказательства оформлены надлежащим образом. Все доказательства по делу согласуются между собой.

Мотивов для оговора подсудимого у свидетелей и потерпевшей не имеется, оснований для возникновения у свидетелей неприязненных отношений с подсудимым не было. Не установлено судом и оснований для самооговора подсудимого, его показания подтверждаются совокупностью доказательств по делу.

Суд принимает в качестве доказательств показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, подписаны ими, согласуются друг с другом и другими доказательствами.

Заключения экспертов мотивированы, обоснованны результатами соответствующих экспертных исследований, составлены экспертами, имеющими необходимые специальные познания и значительный экспертный опыт, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется.

С учетом вышеизложенного совокупность представленных доказательств суд считает достаточной для вывода о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описании преступного деяния.

Исследовав все представленные доказательства, и оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия Герасимова В.В. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Причинение тяжкого вреда здоровью П. подтверждается заключением эксперта <...> от <...> (л.д.146-147).

О наличии квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия» свидетельствует нанесение Герасимовым В.В. потерпевшей П. удара <...>.

Суд проверил психическое состояние подсудимого. Согласно заключению комиссии экспертов от <...> <...> (т.2 л.д.49-55) <...>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Герасимов В.В. характеризуется <...>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Герасимову В.В., суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе, неизвестные правоохранительным органам; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ- оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, поскольку Герасимов В.В. предпринял меры по вызову потерпевшей скорой помощи.

Кроме того, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание себя виновным, раскаяние в содеянном, <...>, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд, с учетом требований ч.1.1 ст.63 УК РФ не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании не представлено достаточно доказательств, безусловно подтверждающих нахождение подсудимого в состоянии опьянения, а также то, что такое состояние повлияло на совершение им преступления. С учетом изложенного, указание на состояние опьянения подсудимого подлежит исключению из фабулы обвинения.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, дают основания для применения при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Герасимовым В.В. преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, совершенного Герасимовым В.В., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Не имеется и оснований для применения правил ст.64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью Герасимова В.В., его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Герасимова В.В., смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, будет способствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, без применения ст.73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено Герасимову В.В. в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Герасимова В.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней-содержание под стражей, поскольку он приговаривается к наказанию в виде реального лишения свободы и с целью обеспечения рассмотрения дела в апелляционном порядке в случае обжалования приговора.

На основании п. «.б» ч.3.1 ст.72 УК РФ период содержания Герасимова В.В. под стражей с <...> до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании заключения комиссии экспертов от <...> <...>, в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ, п. «в» ч.1, ч.2 ст.97 УК РФ, ч.2 ст.99 УК РФ, Герасимову В.В. надлежит назначить <...>

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу состоят из суммы, выплаченной защитнику Басковой Т.А., принимавшему участие на предварительном следствии по назначению, в размере 12805 рублей (т.1 л.д.115). Согласно ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку он трудоспособен, инвалидности не имеет, от участия защитника не отказывался.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.301-311 УПК РФ, суд

                    ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <...> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.22 ░░ ░░, ░. «░» ░.1, ░.2 ░░.97 ░░ ░░, ░.2 ░░.99 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. <...>

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12805 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: <...>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░- ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 13.07.2021.

░░░░░-                            ░.░. ░░░░░░░░░