Решение по делу № 2-929/2022 от 06.07.2022

                Дело № 2-929/2022

                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

                22 августа 2022 г.                                                               г. Ефремов Тульская область

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мамоновой М.Н.,

при секретаре Куценко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-929/2022 по иску       ООО «АйДи Коллект» к Иргашеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Иргашеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Иргашевым С.В. и ПАО "Банк ВТБ" был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) составила 969 000 рублей. Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Индивидуальных условий. Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Должник должным образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно п. 13 Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика. ОАО «ТрансКредитБанк» в 2013 году был упразднён и вошёл в состав банка ВТБ. ОАО «Банк Москвы» в ДД.ММ.ГГГГ присоединился к банку ВТБ с ликвидацией бренда «Банк Москвы». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект»" права (требования) по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Иргашевым С.В., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят правам обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ, принятые себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены. Истец просит взыскать с Должника задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права (требования) в сумме 849 898,78 рублей, в том числе:

    - сумму задолженности по основному долгу – 705 896,73 рублей;

    - сумму задолженности по процентам – 144 002,05 рублей.

    При расчете задолженности Заявитель исходил из согласованных с Должником условий договора, процентной ставки по договору кредита, а также произведенных Должником платежей в погашении задолженности.

    Размер процентной ставки по договору Потребительского займа, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ                            "О потребительском кредите (займе)" и Указанием Банка России от 29.04.2014 № 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и      о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа).

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления: №). В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ истцом в адрес Ответчика направлено уведомление о подаче искового заявления, копия искового заявления, а также приложения к нему.

Ссылаясь на статьи 309, 310, 314, 323, 395, 810 ГК РФ, просит суд: взыскать задолженность с должника Иргашева С.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» по договору               №, образовавшуюся по ДД.ММ.ГГГГ в размере 849 898,78 рублей, из которых:

- сумму задолженности по основному долгу – 705 896,73 рублей;

    - сумма задолженности по процентам – 144 002,05 рублей;

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 698,99 рублей.

Истец ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на иске настаивает.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Ответчик Иргашев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Частью 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу, и становиться обязательным для сторон с момента заключения.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017           и в силу п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. К новому кредитору переходят правам обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные      с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» и Иргашев С.В. заключили кредитный договор № о предоставлении денежных средств в сумме 969 000, 00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16,992 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 06 числа каждого календарного месяца (согласно п. 6 кредитного договора) (л.д. №).

В соответствии с заключенным кредитным договором №, сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) составила 969 000 рублей (л.д. №).

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия     на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Индивидуальных условий.

Исходя из условий кредитного договора, Банк предоставил Заемщику Иргашеву С.В. кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет: № (л.д. №).

Как установлено судом, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Иргашев С.В. должным образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п. 13 Договора, должник Иргашев С.В. предоставил Кредитору                ПАО «Банк ВТБ» право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика (л.д. №).

ОАО «ТрансКредитБанк» в 2013 году был упразднён и вошёл в состав банка ВТБ.

ОАО «Банк Москвы» в 2018 году присоединился к банку ВТБ с ликвидацией бренда     «Банк Москвы».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект»" права (требования)      по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 и       в силу п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят правам обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ, принятые себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены.

Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил.

Ответчик Иргашев С.В. свои обязательства перед истцом не исполняет надлежащим образом, в нарушение условий кредитного договора до настоящего времени ответчик не вернул сумму долга и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Таким образом, Иргашев С.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, что является существенным нарушением условий указанного кредитного договора ответчиком Иргашевым С.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, который суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они оформлены с соблюдением требований закона, подписаны обеими сторонами, никем не оспорены.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права (требования) общая сумма задолженности по кредитному договору составила 849 898,78 рублей, из которых: сумма задолженности по Основному долгу – 705 896,73 рублей; сумма задолженности по процентам – 144 002,05 рублей.

Данный расчет судом проверен, является верным, ответчиком Иргашевым С.В.                не оспаривался.

Давая оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен     между сторонами с соблюдением требований федерального законодательства, с соблюдением письменной формы сделки, все существенные условия кредитного договора сторонами были согласованы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения Иргашевым С.В. обязательств по кредитному договору            № от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с Иргашева С.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» расходов на оплату государственной пошлины в размере 11 698,99 рублей,             суд исходит из положения, закрепленного в ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которого стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 11 698,99 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), сумма оплаченной государственной пошлины рассчитана исходя из цены иска, в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

    С учетом изложенного, требование о взыскании с Иргашева С.В. в пользу               ООО «АйДи Коллект» расходов на оплату государственной пошлины в размере 11 698,99 рублей подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Иргашеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Иргашева С.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца           <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу:              <адрес>, в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся в период      с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 849 898 (Восемьсот сорок девять тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 698 (Одиннадцать тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 99 копеек, всего на общую сумму 861 597 (Восемьсот шестьдесят одна тысяча пятьсот девяносто семь) рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.08.2022.

Председательствующий                                                                          М.Н. Мамонова