Решение по делу № 2-3932/2024 от 10.07.2024

Дело № 2-3932/2024                                     

УИД 59RS0011-01-2024-000753-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники      12 сентября 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зуевой О.М.,

при ведении протокола помощником судьи Иванчиной В.Ф.,

с участием ответчиков Кочева И.В., Кочев М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники к Кочева И.В., Кочев М.В., Кочев Д.В., Соловьев Д.М., Соловьева О.В. о взыскании платы за пользование жилым помещением,

у с т а н о в и л:

истец Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Березники обратилось в суд с иском к ответчикам Кочева И.В., Кочев М.В., Кочев Д.В., Соловьев Д.М., Соловьева О.В. о взыскании платы за пользование жилым помещением.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что Кочева И.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: ...... По данному адресу в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы: Кочев М.В., Кочев Д.В., Соловьев Д.М., Соловьева О.В. За период с ..... по ..... ответчиками допущена задолженность за наем жилого помещения в размере № рублей. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ за несвоевременное внесение платежей за наем жилого помещения произведен расчет пени за период с ..... по ..... в размере № рублей.

Просят взыскать солидарно с ответчиков в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации ..... задолженность за пользование жилым помещением за период с ..... по ..... в размере № рублей, пени за период с ..... по ..... в размере № рублей.

Представитель истца Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники в судебном заседании не присутствовал, извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, на иске настаивал.

Ответчики Кочева И.В., Кочев М.В. в судебном заседании с иском не согласились, представили письменные возражения, в которых указали, что договор социального найма ..... был заключен с ФИО11 В связи со смертью ФИО11, к договору заключено дополнительное соглашение от ....., согласно которого права нанимателя перешли к Соловьева О.В. Фактически, в квартире проживает Соловьева О.В. и Соловьев Д.М. Из-за конфликтных отношений с Соловьева О.В. и Соловьев Д.М., страдающим психическим заболеванием- № остальные ответчики вынужденно не могут проживать в спорном помещении. Отметили, что Кочева И.В. и Кочев М.В. зарегистрированы в жилом помещении с ....., а Кочев Д.В. с ...... Истцом не учтена оплата в сумме № рублей, произведенная ...... Просят применить срок исковой давности. При разрешении требования о взыскании пени применить моратории. Просят снизить пени по ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании ответчики Соловьев Д.М., Соловьева О.В., Кочев М.В. не присутствовали, извещены. Однако, Кочев М.В. представил письменные возражения, идентичные тем, которые представили ответчики Кочева И.В. и Кочев Д.В.

Исследовав материалы дела, обозрев судебный приказ №, дело №, суд пришел к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

На основании ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что квартира по адресу: ....., является муниципальной (л.д. 32).

..... между администрацией ..... (наймодатель) и ФИО11 заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: ..... Согласно п. № договора, совместно с нанимателем вселяются члены семьи – Соловьева О.В., Кочева И.В., Соловьев Д.М., Кочев Д.В., Кочев М.В., ФИО2

..... между администрацией г. Березники и Соловьева О.В. заключено дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которому нанимателем по договору социального найма следует считать Соловьева О.В.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от ..... № постановлено: «исковые требования Кочева И.В. к Кочев М.В., Кочев Д.В., Соловьев Д.М., Соловьева О.В., ФИО2 об определении порядка оплаты коммунальных услуг удовлетворить. Определить порядок оплаты за содержание жилого помещения и коммунальных платежей в жилом помещении по адресу: ..... между нанимателем и членами семьи нанимателя в равных долях: Кочева И.В., ..... г.р., в размере по № доли расходов; Соловьева О.В., ..... г.р. в размере по № доли расходов; Кочев М.В., ..... г.р. в размере по № доли расходов; Кочев Д.В., ..... г.р. в размере по № доли расходов; Соловьевым Д.М., ..... г.р. в размере по № доли расходов; ФИО18 в лице законного представителя ФИО19, в размере по № доли расходов. Данное решение является основанием для заключения соглашения между сторонами и управляющей компанией и иными организациями – поставщиками коммунальных услуг о порядке и размере несения расходов по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: ...... Исковые требования Соловьева О.В. к Кочева И.В., Кочев М.В., Кочев Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения».

Указанное решение вступило в законную силу ..... и имеет преюдициальное доказательственное значение по делу. Названным решением установлено, что ..... между администрацией ..... (наймодатель) и ФИО11 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №, совместно с нанимателем в жилое помещение по адресу: ..... вселяются члены семьи: Соловьева О.В., ..... г.р., Кочева И.В., ..... г.р., Соловьев Д.М., ..... г.р., Кочев Д.В., ..... г.р., Кочев М.В., ..... г.р. ..... между администрацией ..... (наймодатель) и ФИО11 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №, совместно с нанимателем в жилое помещение по адресу: ..... вселяются члены семьи: Соловьева О.В., ..... г.р., Кочева И.В., ..... г.р., Соловьев Д.М., ..... г.р., Кочев Д.В., ..... г.р., Кочев М.В., ..... г.р., ФИО2, ..... г.р. В связи со смертью нанимателя ФИО11 к договору социального найма жилого помещения № от ..... заключено дополнительное соглашение ....., согласно которому нанимателем по договору социального найма считать Соловьева О.В. Согласно справке № также согласно справке от ..... состоит на учете №, Соловьев Д.М. ....., уставлена № № инвалидности по причине № Согласно медицинской карте Соловьев Д.М. в ..... году установлен диагноз № Кочева И.В., Кочев М.В. в квартире по адресу: ..... не проживали, Кочев Д.В. в спорной квартире проживал, его выезд из квартиры носил вынужденный характер. Также Кочева И.В., Кочев М.В. пытались в ....., в ..... вселиться в спорную квартиру. Не проживание Кочева И.В., Кочев М.В., Кочев Д.В. в жилом помещении носит вынужденный характер, так как проживание в жилом помещении невозможно в связи с тем, что в спорной квартире проживает Соловьев Д.М. которого они опасаются, также Соловьев Д.М. имеет заболевание№

Доводы ответчиков Кочева И.В., Кочев Д.В., Кочев М.В. о том, что вынуждены не проживать в жилом помещении по адресу: ..... не могут служить основанием для освобождения их от оплаты найма жилого помещения.

Поскольку согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

За период с ..... по ..... ответчиками допущена задолженность за наем жилого помещения в размере № рублей, указанное обстоятельство подтверждается расчетом суммы долга.

Однако, суд считает необходимым включить в оплату суммы долга платеж ФИО13 (супруга Кочев М.В.) в размере № рублей, произведенный ...... Указанный платеж следует распределить за период – ..... (в пределах срока давности), поскольку в нем отсутствует указание на расчетный период.

Таким образом, сумма долга за период с ..... по ..... составляет № рублей.

Также ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В настоящем деле истцом заявлен период ко взысканию с ..... по ......

Ранее, ..... УИЗО администрации г. Березники обращалось к мировому судье судебного участка № Березниковского судебного района ..... с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате найма с ответчиков.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... № от ..... с Кочева И.В., Кочев М.В., Кочев Д.В., Соловьев Д.М., Соловьева О.В. в пользу УИЗО администрации г. Березники взыскана задолженность по оплате за найм за период с ..... по ..... в размере № рублей, пени за период с ..... по ..... в размере № рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

С настоящим иском истец обратился в суд ....., то есть в пределах 6-месячного срока с момента отмены судебного приказа.

Согласно п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 1 и 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате услуг по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Определяя задолженность по оплате найма жилого помещения, подлежащую взысканию с ответчиков в пользу истца, суд, принимая во внимание период задолженности, срок обращения с иском, выполнив самостоятельно арифметические действия, приводит следующий расчет:

..... (дата подачи заявления о выдаче судебного приказа №) № года = ...... То есть требования со сроком исполнения до ..... заявлены за пределами срока исковой давности. Обоснованной будет являться сумма задолженности за период с ..... (обязанность по оплате наступила .....) по ......

Таким образом, размер задолженности, подлежащей взысканию является № рублей. В остальной части исковые требования о взыскании суммы основного долга не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ за несвоевременное внесение платежей за наем жилого помещения произведен расчет пени за период с ..... по ..... в размере 45 339,41 рублей. Расчет задолженности и расчет пени судом проверены. Признаны арифметически верными.

Вместе с тем, расчет включает часть требований, возникших до ....., то есть за сроком исковой давности.

Суд производит следующий расчет, в соответствии со сроками мораториев, введенных в действие Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», также Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", также Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 году».

Суд производит следующий расчет:

№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№
№

№

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п.1 ст. 333 ГК, п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

    В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, степень выполнения ответчиком своих обязательств, период просрочки исполнения обязательства, размер неисполненных обязательств, суд полагает возможным снизить размер неустойки до № рублей, что не ниже предела, установленного ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности, пени являются частично обоснованными.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Размер удовлетворенных исковых требований составляет № рублей. При такой цене иска с ответчиков следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 554,41 рублей (ст. 103 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковые требования Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники к Кочева И.В., Кочев М.В., Кочев Д.В., Соловьев Д.М., Соловьева О.В. о взыскании платы за пользование жилым помещением, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Кочева И.В., ..... года рождения, уроженка ..... (паспорт № № выдан ..... ..... .....), Кочев М.В., ..... года рождения, уроженец ..... (паспорт № № выдан ..... .....), Кочев Д.В., ..... года рождения, уроженец ..... (паспорт № № выдан ..... ..... .....), Соловьев Д.М., ..... года рождения уроженец ..... (паспорт № выдан ..... ..... от .....), Соловьева О.В. ..... года рождения, уроженка ..... (паспорт № ..... .....) в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации ..... задолженность за пользование жилым помещением за период с ..... по ..... в размере 34 326,8 рублей, пени за период с ..... по ..... в размере 4 000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Кочева И.В., ..... года рождения, уроженка ..... (паспорт № № выдан ..... ..... .....), Кочев М.В., ..... года рождения, уроженец ..... (паспорт № № выдан ..... ..... .....), Кочев Д.В., ..... года рождения, уроженец ..... (паспорт № № выдан ..... ..... .....), Соловьев Д.М., ..... года рождения уроженец ..... (паспорт № выдан ..... ..... от .....), Соловьева О.В. ..... года рождения, уроженка ..... (паспорт № ..... ..... .....) ), в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 554,41 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме (.....) в .....вой суд через Березниковский городской суд ......

Судья                 (подпись)                    О.М. Зуева

Копия верна, судья