Решение по делу № 1-92/2021 от 30.08.2021

Уголовное дело № 1-92/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турочак 14 сентября 2021 года

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи – Беляева И.В.,

при секретаре – Кандаракове М.В.,

с участием государственного обвинителя – Абрамова П.А.,

подсудимого – Чиркова А.А.,

защитника-адвоката Бунькова А.С.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении

Чиркова Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

11.08.2009 Солтонским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно;

21.03.2011 Майминским районным судом Республики Алтай по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Солтонского районного суда Алтайского края от 11.08.2009 отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, постановлением Кировского районного суда г. Томска от 20.08.2015 на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно освобождён 01.09.2015, неотбытый срок 8 месяцев 18 дней, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чирков А.А. совершил незаконную охоту с применением механического транспортного средства, с причинением особо крупного ущерба, при следующих обстоятельствах.

19 марта 2021 года в период времени с 08 часов до 16 часов Чирков А.А., на принадлежащем ему снегоходе марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, в задней части которого была прикреплена пластиковая ёмкость, двигаясь по проселочной дороге участка местности, <адрес>, обнаружил неподалеку дикое копытное животное – благородного оленя (марал).

В этот момент у Чиркова А.А. возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу указанного копытного животного. Руководствуясь преступным умыслом, в нарушение требований ч. 3 ст. 8, ст. 20, ст. 21, ч.1 ст.29 Федерального закона № 209-ФЗ от 24.07.2009 «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не имея охотничьего билета и не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, оформление и выдача которых осуществляется приказом Минприроды России от 29.08.2014 № 379 «Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц», требований п.20 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природы России от 24.07.2020 № 477 (далее – Правила), с учетом которых на копытных животных, в том числе отнесенных законами субъектов Российской Федерации к охотничьим животным, охота осуществляется в сроки, указанные в приложении № 1 к Правилам, п.62.1 Правил, согласно которых запрещается добыча охотничьих животных, находящихся в беспомощном состоянии.

Во исполнении преступного умысла 19 марта 2021 года в период времени с 08 часов до 16 часов, Чирков, находясь на участке местности, <адрес>, остановил снегоход, слез с него, умышленно, с целью незаконной охоты, из корыстных побуждений, предварительно взяв с собой из пластиковой емкости нож и, держа его в руке, реализуя свой преступный умысел, подошел с ним к благородному оленю (маралу), находящегося в беспомощном состоянии, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконной охоты, и желая их наступления, умышленно преследуя корыстную цель, ножом перерезал шею благородному оленю (маралу), тем самым осуществил его незаконную добычу. После чего разделал тушу добытого им благородного оленя (марала), имеющимся при себе ножом, осуществив его первичную переработку, поместил куски мяса благородного оленя (марала) в пластиковую емкость, прикрепленную к снегоходу.

Незамедлительно после этого, Чирков в указанный период времени на снегоходе <данные изъяты>, являющемся механическим транспортным средством, осуществил транспортировку мяса незаконно добытого им дикого копытного животного – благородного оленя (марала) от участка местности, <адрес> до <адрес>.

Своими преступными действиями Чирков незаконно добыл одну особь благородного оленя (марала), являющуюся собственностью Российской Федерации, причинив своими действиями государству в лице Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Республики Алтай особо крупный ущерб в размере 210 000 руб., который имеет экологическую ценность, значимость для конкретного места обитания, а также для численности популяции благородного оленя (марала).

Подсудимый Чирков А.А., как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

Суд, учитывая мнения государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшего, выразивших свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, принимая во внимание, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, признает обвинение, с которым согласился подсудимый Чирков А.А. обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 258 УК РФ, как незаконная охота с применением механического транспортного средства, с причинением особо крупного ущерба.

При назначении Чиркову А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чиркова А.А., суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, правдивых и полных показаниях об обстоятельствах совершения преступления, указании свидетеля; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; <данные изъяты>, и учитывает их при назначении наказания.

Чирков А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление (ч. 2 ст. 228 УК РФ) и особо тяжкое преступление (ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ), в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание Чиркова А.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание Чиркова А.А. обстоятельств, судом не установлено.

По месту жительства главой сельского поселения и участковым уполномоченным полиции Чирков А.А. характеризуется удовлетворительно, администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН по Томской области – положительно, жителями Артыбашского сельского поселения – положительно. На профилактическом учете у врача нарколога-психиатра не состоит. При определении вида и размера наказания Чиркова А.А., суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, учитывает, что подсудимый совершил инкриминируемое преступление, имея судимость за тяжкое и особо тяжкое преступление, поэтому в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы, применяя положения ч.5 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, исходя из возможности его исправления не используя названный вид наказания.

В связи с тем, что в действиях Чиркова А.А. имеется рецидив преступлений, применение к назначенному наказанию положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ невозможно в силу закона.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, во взаимосвязи с данными о личности Чиркова А.А., который добровольно и в полном объёме возместил причинённый ущерб, характеризуется положительно, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, суд признает совокупность указанных обстоятельств исключительной, дающей основание для применения положений ст. 64 УК РФ и смягчения назначенного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 258 УК РФ, с учетом норм Общей части УК РФ.

Поскольку наряду с отягчающим обстоятельством в виде рецидива преступлений установлена совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд также применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначая менее одной третьей части срока наиболее строго вида наказания в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление осужденного может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, при этом, возлагает на Чиркова А.А. с учетом его возраста и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Вопреки доводам защитника, оснований для признания совершенного Чирковым А.А. деяния в соответствии с положениями ч. 2 ст. 14 УК РФ малозначительным и, как следствие, прекращение уголовного дела, суд, с учетом всех обстоятельств по делу, не находит, поскольку, во-первых, действиями подсудимого государству в лице Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Республики Алтай причинен особо крупный ущерб в размере 210000 рублей, во-вторых, факт добычи животного, находящегося в беспомощном состоянии не являются определяющим признаком, снижающими общественную опасность деяния, связанного с незаконной охотой, и не может расцениваться в качестве формального признака преступления.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 104.1 УК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, что выражается в принудительном изъятии и обращении их в собственность государства на основании обвинительного приговора. Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, которые служили орудиями преступления и принадлежат обвиняемому, подлежат конфискации.

В судебном заседании установлено, что снегоход марки <данные изъяты> и пластиковая ёмкость чёрного цвета признаны вещественными доказательствами, поскольку использовались подсудимым для транспортировки мяса незаконно добытого им копытного животного – благородного оленя (марала). Учитывая, что собственником снегохода и пластиковой ёмкости чёрного цвета является подсудимый Чирков А.А., а охота не является основным законным источником средств к существованию семьи Чиркова, суд принимает решение об их конфискации.

В связи с тем, что в судебном заседании подсудимый Чирков А.А. представил сведения о полном возмещении причинённого ущерба, а представитель потерпевшего ФИО1 отказался от гражданского иска в размере 210 000 рублей, то производство по гражданскому иску на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ необходимо прекратить.

Наложенный арест на имущество подсудимого Чиркова А.А. (т. 2 л.д. 210-211), а именно: моторную лодку типа <данные изъяты>, 1999 года выпуска, с подвесным лодочным мотором <данные изъяты>, мощностью 220 л.с., регистрационный №, отменить.

На досудебной и судебной стадиях интересы Чиркова А.А. защищал адвокат Харлапанов А.Н. по назначению. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В настоящем судебном заседании защиту интересов Чиркова А.А. осуществлял адвокат Буньков А.С. по соглашению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чиркова Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Чиркова А.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Чиркову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора суда в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств – уничтожить; <данные изъяты>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств – вернуть Чиркову А.А.; <данные изъяты>, находящиеся в гаражном боксе ОП № 4 МО МВД России «Турочакский» – конфисковать на основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ и обратить в собственность государства.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ФИО1 о взыскании с Чиркова А.А. денежных средств в сумме 210 000 рублей на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

Арест, наложенный на имущество Чиркова А.А., а именно: моторную лодку типа <данные изъяты> 1999 года выпуска, с подвесным лодочным мотором <данные изъяты>, мощностью 220 л.с., регистрационный №, отменить.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд Республики Алтай. Срок обжалования составляет десять суток со дня провозглашения приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.В. Беляев