Решение по делу № 2-681/2018 от 09.04.2018

Дело № 2-681/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В.,

при секретарях Костиной Е.А., Коровкиной О.А.,

с участием представителя истца Лебедева Е.В.,

представителя ответчика Шаровой Л.А. – Сударкина М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 августа 2018 года гражданское дело по иску Гусевой В.А. к Шаровой Л.А., Агаджаняну А.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и домовладением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Шаровой Л.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и домовладением.

В качестве соответчика к участию в деле привлечен Агаджанян А.С.

В обоснование иска истица указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, и расположенного на указанном земельном участке жилого дома. Шарова Л.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №. На втором контуре указанного земельного участка и на прилегающей к нему территории ответчик незаконно организовала миниферму, где в старых хозяйственных сараях содержит крупный рогатый скот в количестве 5-7 голов. При этом содержание животных осуществляется с нарушением ветеринарных и санитарно-эпидемиологических норм, навоз не вывозится, а складируется около сараев, в связи с чем стоит запах навоза. Земельный участок находится в 10-15 метрах от жилой застройки и домовладения истца, открытое хранилище навоза также находится на расстоянии 10-15 метров. Около жилых домов <адрес> появились крысы, большое количество мух и других паразитов. Складируемый навоз после выпадения осадков может стать причиной заражения питьевой воды, которую жители качают из скважин и колодцев. На требования истца и жителей близлежащих улиц о прекращении незаконных действий ответчик и члены ее семьи не реагировали. По обращениям представителя истца в государственные и муниципальные ораны с жалобами на незаконные действия ответчика проводились проверки, ответчику выдавались соответствующие предписания. На жалобу истца из Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области получен ответ в декабре 2017 года о том, что в действиях ответчика усматривается нарушение санитарно-эпидемиологических требований и факт ненадлежащего содержания домашних животных. Службой ветеринарии Ивановской области проведено обследование спорного земельного участка, в результате которого установлено нарушение ответчиком ветеринарных правил, территория содержания животных не имеет ограждения, захламлена, сзади сараев, в которых содержатся животные, складируется навоз, происхождение скота не установлено, необходимые профилактические прививки и диагностические исследования не проводились, ветеринарно-сопроводительные документы не выдавались. Управление Росприроднадзора по Костромской и Ивановской областям письмом от 29 декабря 2017 года сообщило, что по результатам проверки в отношении ответчика возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.10.6 КоАП РФ. Администрация Кинешемского муниципального района Ивановской области по результатам проверки выявила нарушение ответчиком требований земельного законодательства, использование земельного участка не по целевому назначению.

С учетом изменения предмета иска истец просит запретить Шаровой Л.А. и Агаджаняну А.С. содержание (разведение) скота и складирование отходов жизнедеятельности скота (навоза и его фракций) на территории второго контура земельного участка с кадастровым номером № и прилегающей к нему территории, обязать устранить последствия складирования отходов жизнедеятельности скота путем очистки территории второго контура земельного участка с кадастровым номером № и прилегающей к нему территории от отходов жизнедеятельности скота; запретить Шаровой Л.А. и Агаджаняну А.С. осуществлять выгул (выпас) скота на территории Наволокского городского поселения вне мест, специально отведенных для указанной цели, как лично, так и с использованием услуг третьих лиц.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять ее интересы представителю Лебедеву Е.В.

Представитель истца Лебедев Е.В., действующий по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об изменении предмета иска, дополнил, что в настоящее время содержание скота на втором контуре земельного участка прекращено, однако существует угроза нарушения права истца в будущем, поскольку постройки, в которых содержался скот, не снесены, последствия содержания скота не устранены, полагает, что скот переведен на содержание в другое место, чтобы создать иллюзию того, что нарушение устранено, поэтому судебный запрет необходим для исключения повторного нарушения права.

Ответчик Агаджанян А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что исковые требования не признает.

Ответчик Шарова Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять ее интересы представителю Сударкину М.Н.

Представитель ответчика Шаровой Л.А. – Сударкин М.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что Шарова Л.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – для размещения и обслуживания индивидуального жилого дома. На данном земельном участке находится жилой дом и хозяйственные постройки. Действительно на земельном участке зять Шаровой Л.А. – Агаджанян А.С. содержал скот в количестве 5-6 голов. Считает, что факт нахождения коров на принадлежащем ответчику земельном участке не свидетельствует о нарушении законодательства, поскольку законодательство не содержит запрета на содержание скота на земельном участке, предназначенном для размещения и обслуживания индивидуального жилого дома. Основное назначение земельного участка ответчиком не нарушено. Шарова Л.А. и Агаджанян А.С. приняли все меры для разрешения сложившейся ситуации, земельный участок, где ранее содержался скот, огорожен забором, складирование навоза прекращено еще в мае 2018 года, контур земельного участка очищен, содержание скота прекращено. Выгул и выпас скота не осуществляется, не осуществлялся и ранее, поскольку участок, на котором находился скот, находится на границе Наволокского городского поселения с землями сельскохозяйственного назначения и выгул скота осуществлялся на землях сельскохозяйственного назначения. Нарушения, выявленные ранее, устранены, что подтверждается проверками администрации Наволокского городского поселения и администрации Кинешемского муниципального района, доказательств угрозы причинения вреда истцом не представлено.

Представители третьих лиц администрации Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального район, администрации Кинешемского муниципального района Ивановской области, Службы ветеринарии Ивановской области в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу не заявили, доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, направил отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что 28 декабря 2017 года Управлением проведена внеплановая выездная проверка выполнения Шаровой Л.А. требований ветеринарных правил при содержании скота на личных подворьях по адресу: <адрес>. Проверкой установлено, что навоз, образующийся при содержании молодняка, складируется вне территории подворья, площадка под складирование навоза не оборудована, навоз не прикрыт. Приобретенный Шаровой Л.А. молодняк в количестве 6 голов не зарегистрирован в ветеринарном учреждении, не прошел карантин. Клинический осмотр, диагностическое исследование, вакцинация, предусмотренные планом противоэпизоотических мероприятий, не проводились. Шарова Л.А. нарушила требования ст.18 Федерального закона от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии», п.11 раздела 2, п.38 раздела 3 Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания, реализации, утвержденных Минсельхозом России от 13 декабря 2016 года № 551, ст.4 п.4.1 ВП 13.3.1325-96 Ветеринарных правил «Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных «Туберкулез», утвержденных Госкомэпиднадзор РФ 31 мая 1996 года № 11, Минсельхозом РФ 16 июня 1996 года № 23, о чем был составлен акт от 28 декабря 2017 года № и протокол об административном правонарушении. Шарова Л.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, штраф оплачен (л.д.66-67).

Представитель третьего лица Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, в направленном суду ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело при данной явке лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Суд установил, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, и расположенного на указанном земельном участке жилого дома (л.д.12, 13).

Ответчик Шарова Л.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 715+/-13 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, предназначенного для размещения и обслуживания индивидуального жилого дома, граница земельного участка состоит из двух контуров, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.120-126). Шарова Л.А. также является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.114).

На территории второго контура земельного участка с кадастровым номером № в хозяйственных постройках ответчик Агаджанян А.С. содержал 6 голов крупного рогатого скота, что являлось основанием для неоднократного обращения истца и жителей близлежащих домов в органы местного самоуправления и различные контролирующие органы (л.д.15-20).

Актом проверки администрации Кинешемского муниципального района № от 1 февраля 2018 года, проведенной на основании письменного обращения администрации Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района, установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 715 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, собственником которого является Шарова Л.А., имеет два контура. На первом контуре земельного участка, огражденного забором, расположен жилой дом с хозяйственными постройками. На втором контуре земельного участка находятся два деревянных сарая, один из которых используется для хранения сена, другой – для содержания и выращивания крупного рогатого скота. На момент проверки в сарае находилось 5 голов крупного рогатого скота. На участке находились рулоны с сеном, участок не огражден забором, навоз складируется за пределами земельного участка. Участок используется для содержания крупного рогатого скота, не в соответствии с его разрешенным использованием, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости – размещение и обслуживание индивидуального жилого дома ( л.д.84-86).

По результатам проверки 1 февраля 2018 года собственнику земельного участка Шаровой Л.А. администрацией Кинешемского муниципального района выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства, а именно, нарушений требований ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации, для чего установлен срок до 4 июня 2018 года включительно (л.д.92).

Из акта проверки соблюдения законодательства в сфере благоустройства от 25 января 2018 года №, составленного ведущим специалистом администрации Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального Гречаник Е.В., следует, что администрацией Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района проведена внеплановая выездная проверка в отношении Агаджаняна А.С., в ходе проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, вблизи домов № и № по <адрес>, и находящемся в пользовании Агаджаняна А.С., осуществляется ведение личного подсобного хозяйства, содержится крупный рогатый скот в количестве 6 голов. Выявлены нарушения пп.7 п. 4.5.2 Правил благоустройства территории Наволокского городского поселения - длительное хранение удобрений за пределами границ земельного участка (л.д.132).

По результатам проверки Агаджаняну А.С. выдано предписание № от 25 января 2018 года об устранении нарушений законодательства в сфере благоустройства, которым в срок до 25 мая 2018 года предписано устранить складирование навоза и рулонов сена вне границ земельного участка (л.д.133).

По обращениям истца по факту содержания животных с нарушением требований законодательства проводились проверки Службой ветеринарии Ивановской области, Управлением Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям.

Из ответа Службы ветеринарии Ивановской области от 27 декабря 2017 года следует, что с целью проверки фактов, изложенных в обращении, специалистами БГУ Ивановской области «Кинешемская районная станция по борьбе с болезнями животных» проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе обследования установлено, что на территории участка расположены три бревенчатых сарая, находящихся в ветхом состоянии, два из которых полуразрушены, в одном их них складированы рулоны сена. В третьем сарае на привязи содержатся 6 голов молодняка крупного рогатого скота (бычки 7-8 месяцев). Территория содержания животных не имеет ограждения, захламлена, сзади сараев складирован навоз, жидкая навозная фракция растеклась вокруг сараев. Помещение, где содержатся животные, расположено в 10-15 метрах от соседних домовладений и, по словам жителей, является причиной невыносимого запаха, большого количества навозных мух в теплое время года. Собственник земельного участка Шарова Л.А. не сообщала об имеющихся у нее животных, происхождение скота не установлено, необходимые профилактические прививки и диагностические исследования, противоэпизоотические мероприятия в отношении животных не проводились, ветеринарно-сопроводительные документы на животных и продукцию животноводства не выдавались. Шаровой Л.А. не соблюдены требования ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях их воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных Приказом Минсельхоза РФ от 13 декабря 2016 года № 551 (л.д.17).

Шарова Л.А. по факту нарушения требований ветеринарных правил при содержании животных привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.69).

Из постановления по делу об административном правонарушении № от 29 декабря 2017 года следует, что при проведении внеплановой выездной проверки 28 декабря 2017 года в 11 часов 30 минут выявлено нарушение Шаровой Л.А. требований ветеринарных правил при содержании скота на личном подворье по адресу: <адрес>. Навоз, образующийся при содержании молодняка, складируется вне территории подворья, площадка для складирования навоза не оборудована, навоз не прикрыт. Молодняк в количестве 6 голов не зарегистрирован в ветеринарном учреждении, не прошел карантин; клинический осмотр, диагностические исследования, вакцинация, предусмотренные планом противоэпизоотические мероприятия не проводились (л.д.69).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО2 подтвердили, что ответчики на принадлежащем Шаровой Л.А. земельном участке содержат крупный рогатый скот, навоз складируется за пределами земельного участка, с появлением коров появился неприятный запах, большое количество мух, крысы; коровы гуляют по улице без присмотра (протокол судебного заседания от 22 мая - 5 июня 2018 года оглашен судом).

Согласно п.1 ст.11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно ст.10 вышеуказанного Федерального закона граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии со ст.18 Закона РФ от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства.

Согласно п.11 Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных приказом Минсельхоза России от 13 декабря 2016 года № 551 (далее – Ветеринарных правил), навоз в хозяйствах необходимо убирать и складировать на навозохранилищах и (или) площадках для хранения и биотермического обеззараживания навоза, расположенных на территории хозяйства вне здания, в котором содержится крупный рогатый скот.

Согласно пунктам 38, 39 Ветеринарных правил крупный рогатый скот, завозимый в хозяйства, подлежит обособленному содержанию от других животных, содержащихся в хозяйстве с целью проведения ветеринарных мероприятий. Крупный рогатый скот, содержащийся в хозяйствах, подлежит диагностическим исследованиям, вакцинациям и обработкам против заразных болезней в соответствии с Планами противоэпизоотических мероприятий.

Судом установлено, что вышеуказанные требования законодательства при содержании животных ответчиками не соблюдались, в связи с чем содержание животных на земельном участке нарушало права и охраняемые законом интересы истца.

В ходе рассмотрения дела ответчики прекратили содержание скота на земельном участке, освободили земельный участок и прилегающую территорию от продуктов жизнедеятельности скота (навоза).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверок, проведенных администрацией Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района и администрацией Кинешемского муниципального района Ивановской области.

Из акта проверки № от 25 мая 2018 года, составленного ведущим специалистом администрации Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района Гречаник Е.В. следует, что на момент проверки 25 мая 2018 года на земельном участке, принадлежащем Шаровой Л.А., содержалось 6 голов крупного рогатого скота, складирование навоза и рулонов сена за пределами границ земельного участка не осуществляется, нарушений Правил благоустройства территории Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района не выявлено. (л.д.153-154).

Из акта внеплановой выездной проверки № от 3 июля 2018 года, проведенной должностными лицами администрации Кинешемского муниципального района, следует, что нарушение земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером №, устранено, содержание крупного рогатого скота не осуществляется.

Согласно п.1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в настоящее время принадлежащий ответчику Шаровой Л.А. земельный участок в целях содержания и разведения крупного рогатого скота не используется, на земельном участке наведен порядок, участок огорожен забором, выгул и выпас скота на прилегающей к земельному участку территории не осуществляется, имевшиеся нарушения ответчиками устранены.

Допустимых доказательств, подтверждающих наличие опасности причинения вреда в будущем, истцом не представлено

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гусевой В.А. к Шаровой Л.А., Агаджаняну А.С. о запрещении содержания (разведения) скота и складирования отходов жизнедеятельности скота на территории второго контура земельного участка с кадастровым номером № и на прилегающей к нему территории, обязании устранить последствия складирования отходов жизнедеятельности скота путем очистки территории второго контура земельного участка с кадастровым номером № и прилегающей к нему территории от отходов жизнедеятельности скота, запрещении осуществлять выгул (выпас) скота на территории Наволокского городского поселения вне мест, специально отведенных для указанной цели, как лично, так и с использованием услуг третьих лиц, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Чистякова Н.В.