Решение от 19.08.2022 по делу № 2-1477/2022 от 28.04.2022

№

55RS0№-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Набока А.М., с участием помощника прокурора <адрес> ФИО9, при секретаре судебного заседания ФИО7, помощника судьи ФИО8, рассмотрев в <адрес> в открытом судебном заседании 19 августа 2022 года гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО1, ФИО3 в лице ее законного представителя ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 обратились в Омский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, ФИО3 в лице ее законного представителя ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указывают, что истцы являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчики ФИО1, ФИО2 не проживают по месту регистрации, их местоположение истцам не известно, принадлежащие им вещи отсутствуют в жилом помещении, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчики не выполняют.

Просят признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением - расположенным по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще. В предыдущих судебных заседаниях исковые требваония поддержали. ФИО4 пояснила, что в 90 годы получила квартиру, в которой проживает, от организации, в которой работала. Затем ей предоставили другое жилье, жилой дома на <адрес>, оформить право приватизации на него не удалось, и она вернулась жить в спорную квартиру, которую приватизировала. Ответчица с ребенком в данной квартире не жили, и не живут в данный момент, вещей нет.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебном заседании пояснила, что в начале двухтысячных им предложили жить в этой квартире, так как ФИО4 дали другое жилье. Однако ФИО4 вернулась обратной в эту квартиру, она была приватизирована на нее. Сама ФИО1 и ее дочь в указанной квартире действительно не проживают, но их прописала Администрация поселения. Полагала, что именно Администрация должна разрешить проблему с регистрацией ее и ее ребенка. Пояснила, что оставляет разрешение вопроса на усмотрение суда. В предыдущих судебных заседаниях указала, что признает исковые требования, о чем имеется подписка.

Представитель третьего лица администрации Богословского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще.

Помощник прокурора <адрес> ФИО9 полагала требования подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено из материалов реестрового дела на спорную квартиру, предоставленного Омским отделом Управления Росреестра по <адрес> и регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в совместной собстенност ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 11.112.1986 г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. находится кВ. № по <адрес>.

Из копии лицевого счета квартиросъемщика от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной администрацией Богословского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> следует, что в квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1, не родственник ДД.ММ.ГГГГ г.р. и с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ФИО1, никогда не являлась членом ее семьи, она не проживала в данной квартире. Также ею было указано, что о возможности проживать в квартире им указал ФИО11, на тот момент являющийся руководителем АО «Богословское». Впоследствии не дал приватизировать им другой дом, предоставляемый взамен квартиры, и она вернулась в квартиру.

ФИО1 указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики не являются членами семьи собственников жилого помещения, каких-либо прав на спорную квартиру не имеют, письменные соглашения по поводу пользования спорным жилым помещением между собственником жилого помещения и ответчиками не заключались.

Истцы разрешения на вселение указанных лиц не давала.

Следовательно, проживание ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца.

В соответствии со статьями 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

По правилам ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Исходя из того, что членом семьи собственника жилого помещения ответчики не являлись, договоров о проживании ответчиков заключенных с собственниками жилого помещения нет, поэтому законных оснований для проживания в спорной квартире у ответчиков не имеется.

Суд не рассматривает вопрос, каким образом осуществлена регистрация ответчиков в спорном жилом помещении. При этом полагает возможным подчеркнуть, что ответчице было известно о том, что квартира находится в собственности иных лиц.

На основании п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения любого нарушения своего права.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем. При утрате права пользования ФИО12, соответственно и ФИО2, также утрачивает право пользования жилым помещением. Более того, указанные лица не являются членами семьи ФИО4, ФИО14, никогда не являлись родственниками и членами семьи, оснований проживать в указанном помещении не имели. ФИО13 лишен родительских прав в отношении дочери, ФИО2, ее единственным законным представителем является мать - ФИО1

Таким образом, судом установлено, что, несмотря на наличие регистрации по указанному выше адресу, ответчики фактически в спорном доме не проживает.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не является основанием для возникновения у него самостоятельного права пользования жилым помещением.

Соглашение о порядке пользования спорным жилым домом между истцом и ответчиком не заключалось.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В порядке ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком.

Факт признания исковых требований ответчиком по иску зафиксирован в протоколе судебного заседания и подписан ФИО1

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковой стороной требования о признании ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению. Кроме того, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Данная норма продублирована в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░5 ░ ░░░1, ░░░3 ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░1 ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░ 52 20 № ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░3 ░░.░░.░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░.░░.░░░░ ░.░. ░░░░░░░ 52 20 № ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░3 ░░.░░.░░░░ ░.░. (░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1), ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░          ░.░.░░░░░░