Решение по делу № 2а-1039/2020 от 18.12.2019

Дело № 2а-1039/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2020 года                                                г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при секретаре Шамсудиновой А.О.,

представителя административного ответчика Пугачевой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Козлова Даниила Алексеевича к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Камчатского края» и призывной комиссии Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным решения от 02 декабря 2019 года о призыве на военную службу, возложении обязанности принять решение об освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас с присвоением категории годности «В» - ограниченно годен,

УСТАНОВИЛ:

Козлов Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным решения от 02 декабря 2019 года о призыве на военную службу, возложении обязанности принять решение об освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас с присвоением категории годности «В» - ограниченно годен на основании имеющегося у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы. В обоснование заявления указано на то, что решением призывной комиссии Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Призывная комиссия) от 02 декабря 2019 года он признан годным к прохождению военной службы, вручена повестка об отправке в Вооруженные Силы РФ на 10 декабря 2019 года. С данным решением Призывной комиссии он не согласен в связи с тем, что у него имеется заболевание «гипертоническая болезнь 2 стадии риск 2», что подтверждается приемом врача-терапевта от 08 июля 2019 года, выпиской из амбулаторной карты пациента ГБУЗ «Петропавловск-Камчатская городская больница №2». При прохождении медицинского освидетельствовании 02 декабря 2019 года он высказывал жалобы на повышенное давление, в результате измерения систолическое давление составило 140 мм.рт.ст. и диастолическое – 90 мм.рт.ст. Несмотря на это, врач, руководивший работой по медицинскому освидетельствованию, сделал вывод о том, что представленная им выписка из амбулаторной карты является фальсифицированным документом, а наличие у него высокого артериального давления - симуляцией. В нарушение статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» он не был направлен на дополнительное медицинское обследование в связи с повышенным артериальным давлением. Между тем, при подтверждении выявленного заболевания ему должна быть определена категория годности «В» - ограничено годен к военной службе по пункту «в» статьи 43 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Решение Призывной комиссии нарушает его право на охрану здоровья. Кроме того, административным ответчиком при проведении медицинского освидетельствования были допущены грубые нарушения Положения о военно-врачебной экспертизе, приказа МО РФ №240, Минздрава РФ №168 от 23.05.2001 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан РФ к военной службе», что свидетельствует о незаконности вынесенного решения о годности к военной службе. 06 декабря 2019 года он подал жалобу в призывную комиссию Камчатского края на решение городской комиссии, жалоба оставлена без удовлетворения.

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 декабря 2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Камчатского края».

Административный истец Козлов Д.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство, согласно которому просит о рассмотрении дела в его отсутствие, требования административного искового заявления поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Камчатского края» Пугачева К.Б., действующая на основании доверенности, административное исковое заявление не признала. Пояснила, что Козлов Д.А. при прохождении медицинского освидетельствования 02 декабря 2019 года не был направлен на дополнительное медицинское обследование, поскольку врачи не установили к тому оснований. Имеющихся материалов и результатов осмотров было достаточно для приятия врачебной комиссией решения, препятствий для вынесения решения о годности к военной службе не было. Козлов Д.А. не представил документов, подтверждающих наличие у него заболевания, препятствующего несению военной службы. Ему было выдано направление на прохождение диагностических исследований и он был обязана явкой военный комиссариат на 05 декабря 2019 года. Вместе с тем, Козлов Д.А. от прохождения исследований уклонился, по повесткам 05 декабря 2019 года и 10 декабря 2019 года не явился. 27 декабря 2019 года призывной комиссией Камчатского края было принято решение об отмене решения о призыве на военную службу в отношении Козлова Д.А., как нереализованного в связи с окончанием срока призывной кампании.

Административный ответчик призывная комиссия Петропавловск-Камчатского городского округа о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направила.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы настоящего административного дела, личного дела Козлова Д.А., суд приходит к следующему.

Как следует из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 194, частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно статье 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе») воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их решений о призыве на военную службу или иного предусмотренного законом решения.

Согласно указу Президента Российской Федерации от 30 сентября 2019 года №472 осенняя призывная компания проходила с 01 октября по 31 декабря 2019 года.

Призыв осуществляют призывные комиссии (статья 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Как следует из материалов дела, в период осенней призывной компании 2019 года решением Призывной комиссии №23 от 02 декабря 2019 года Козлов Д.А. признан годным к военной службе, определена категория годности «А» и он призван на военную службу.

06 декабря 2019 года Козлов Д.А. обратился в Призывную комиссию Камчатского края с заявлением о несогласии с решением от 02 декабря 2019 года, просил провести контрольное медицинское обследование на предмет годности к военной службе по призыву, направить его на дополнительное медицинское обследование в медицинскую организацию для уточнения диагноза, приложил выписку из амбулаторной карты.

Решением Военного комиссара Камчатского края от 23 декабря 2019 года Козлову Д.А. отказано в направлении на дополнительное медицинское обследование, одновременно разъяснено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 5.1 Федерального закона №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского обследования. При этом состояние здоровья Козлова Д.А. не требует дополнительного медицинского обследования. 02 декабря 2019 года Козлову Д.А выданы направления на прохождение обязательных диагностических исследований, он был обязан явкой с результатами исследований в военный комиссариат города Петропавловска-Камчатского на 05 декабря 2019 года. Вместе с тем от явки в военный комиссариат и от прохождения обязательных диагностических исследований Козлов Д.А. уклонился.

Согласно выписке из протокола Призывной комиссии №15 от 27 декабря 2019 года, решение Призывной комиссии о призыве граждан на военную службу осенью 2019 года отменено как не реализованное. В приложении №1 к протоколу заседания Призывной комиссии в списке граждан, призванных на военную службу осенью 2019 года, но не отправленных в Вооруженные Силы РФ, значится Козлов Д.А.

Таким образом, Козлов Д.А. до настоящего времени не призван на военную службу, срок осеннего призыва 2019 года окончен.

Отмена решения Призывной комиссии в отношении Козлова Д.А. применительно к названным нормам права делает невозможной его реализацию и потому перестает затрагивать его права и обязанности, связанные с призывом и определением категории годности к военной службе, которая была установлена упомянутым решением.

Таким образом, поскольку оспариваемое решение Призывной комиссии на момент рассмотрения административного иска отменено, само по себе основанием для возникновения гражданских обязанностей Козлова Д.А. оно уже не является. Кроме того, указанное решение не повлекло для административного истца каких-либо последствий, вследствие чего такое решение не может быть предметом судебной проверки, поскольку утрачен предмет административного спора, что является основанием для прекращения судом производства по делу.

Требование Козлова Д.А. о возложении на Призывную комиссию обязанности принять решение об освобождении от призыва на военную и зачислении в запас с присвоением категории годности «В» - ограниченно годен, является производным от требования об оспаривании решения о годности к военной службе, заявленным в качестве способа восстановления предполагаемого нарушенного права.

Вместе с тем, анализ приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи с принципами организации призыва на военную службу свидетельствует о том, что вопросы о наличии оснований для освобождения от призыва в отношении призывника являются предметом самостоятельной проверки и оценки призывной комиссии непосредственно в тот или иной призывной период.

В рассматриваемом случае Козлов Д.А., уклонившись от проведения обязательных диагностических исследований, в том числе от сдачи анализов и прохождения ЭКГ-исследования, не предоставил призывной комиссии и военному комиссариату возможности проверить его доводы о наличии оснований для освобождения от военной службы. Решение уполномоченными органами принималось на основании имеющихся материалов.

Однако, вопрос об определении степени годности к военной службе, ранее разрешенный призывной комиссией, не имеет правового значения при проведении последующего медицинского освидетельствования призывника, не препятствует установлению иной категории годности с учетом состояния здоровья на момент очередного призыва.

Оспариваемое решение не было реализовано, при осуществлении в отношении истца в дальнейшем мероприятий по призыву административный истец подлежит обязательному медицинскому освидетельствованию для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент призыва.

Согласно статье 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В настоящем деле в связи с отменой оспариваемого решения такой совокупности не имеется; прекращение производства по настоящему административному делу не исключает для административного истца медицинского освидетельствования его состояния здоровья и возможности обжаловать иные решения, действия (бездействие) призывных комиссий, Военного комиссариата, с которыми он не согласен при условии нарушения прав заявителя.

Руководствуясь статьями 194-195, 198, 199, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░», ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░.░░░░░░░░░

░░░: 41RS0001-01-2019-015210-96