Решение по делу № 1-24/2024 от 12.03.2024

УИД: 37RS0008-01-2024-000121-67

Дело № 1-24/2024    

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Комсомольск Ивановской области 25 апреля 2024 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Гвоздаревой Ю.В. с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Комсомольского района Ивановской области Смирновой О.С.,

подсудимого Смирнова А.В.,

его защитника – адвоката Комсомольской коллегии адвокатов Волкова Е.А., предъявившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверение адвоката №,

при секретаре Черновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Смирнова Александра Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного
и проживавшего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Комсомольского районного суда Ивановской области
от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 - ч. 3 статьи 234, частью 3 статьи 30 – пунктом «б» части 2 статьи 228, частью 2 статьи 228, частью 3 статьи 30 – частью 3 статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) с применением положений частей 3,5 статьи 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Комсомольского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ,

установил:

Смирнов Александр Витальевич совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии
с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

Смирнов А.В. был осужден ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом Ивановской области по части 1 статьи 162 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,
в отношении Смирнова А.В. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на 8 лет. Одновременно ему были установлены административные ограничения в виде явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 следующего дня, за исключением случаев, связанных с его трудовой деятельностью.

Смирнов А.В. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из <данные изъяты> по отбытии наказания.

Смирнов А.В. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет
в ОМВД России по Комсомольскому району как лицо, подпадающее под действие административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.В был письменно предупрежден об уголовной ответственности о том, что за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом,
в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок
и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения
и общественную нравственность, с возможностью привлечения его к уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ.

Решением Комсомольского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Смирнову А.В. установлены дополнительные ограничения административного надзора в виде: обязательной явки 3 раза в месяц для регистрации в территориальный отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания в дни, установленные данным органом; запрета на пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков и разрешено распитие спиртных напитков.

Решением Комсомольского районного суда Ивановской области
от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Смирнову А.В. установлены дополнительные ограничения административного надзора в виде: обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации
в территориальный отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания
в дни, установленные данным органом; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них.

Согласно графику прибытия на отметку ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.В.
не явился на регистрацию по адресу: <адрес>,
<адрес>, без уважительных причин, не уведомив при этом орган, осуществляющий контроль за ним. Тем самым допустил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ и ему постановлением УУП ОМВД России по Комсомольскому району от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000,00 рублей.

Смирнов А.В. ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию по адресу: <адрес>, без уважительной причины, не уведомив при этом орган, осуществляющий контроль за ним. Тем самым допустил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ и ему постановлением мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток с содержанием в специальном приемнике для лиц, подвергнутых административному аресту. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Смирнов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут находился
в общественном месте у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, при этом имел неопрятный внешний вид (грязную и расстегнутую одежду), резкий запах алкоголя изо рта, шаткую походку, плохо ориентировался в окружающей обстановке, при передвижении нуждался в посторонней помощи, в отношении, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по статье 20.21 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу
ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ,
и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Таким образом, Смирнов А.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в течение 1 года дважды привлекался
к административной ответственности по части 1 и части 3 статьи 19.24 КоАП РФ
за несоблюдение установленных судом административных ограничений и вновь
ДД.ММ.ГГГГ допустил несоблюдение административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, с 22 часов до 06 часов, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2016 года № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» объективная сторона преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности
по части 1 и части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП РФ,
за исключением предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок
и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в главу 6 КоАП РФ).

Несоблюдение установленных судом административных ограничения или ограничений следует считать сопряженным с совершением перечисленных в части 2 статьи 314.1 УК РФ правонарушений (например, мелкое хулиганство, появление
в общественных местах в состоянии опьянения), если эти действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор,
в запрещенных для пребывания местах, посещения мест проведения массовых
и иных мероприятий при наличии к тому запрета, пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Смирнова А.В. по части 2 статьи 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Смирнов А.В. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).

В соответствии со статьей 314 УПК РФ по уголовным делам
о преступлениях небольшой тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии
с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель и (или) потерпевший
не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

В судебном заседании подсудимый Смирнов А.В., осознавая существо предъявленного ему обвинения и согласившись с ним в полном объеме, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник Волков Е.А. поддержал заявленное подсудимым на стадии дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Смирнова О.С. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Удостоверившись, что данное ходатайство заявлено подсудимым
Смирновым А.В. добровольно после консультации с защитником, он осознает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме,
а также характер и последствия постановления заявленного им ходатайства
о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, и он обвиняется
в совершении преступления небольшой тяжести, суд приходит
к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд уточняет обвинение Смирнова А.В. в части даты приговора Комсомольского районного суда Ивановской области, которым Смирнов А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ: фактически приговор постановлен судом ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ как указано в обвинении. Данное уточнение не ухудшает положение
Смирнова А.В. и не нарушает его право на защиту.

Наличие у Смирнова А.В. способности осознавать фактический характер
и общественную опасность своих действий и руководить ими не оспаривается сторонами. С учетом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого суд признает его в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении Смирнову А.В. наказания суд в соответствии с частью
3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного
и на условия жизни его семьи.

Смирнов А.В. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнова А.В., суд в силу пункта части 2 статьи 61 УК РФ признает признание им на стадии дознания
и в суде своей вины в совершенном преступлении (л.д. 14), раскаяние
в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд на основании части 2 статьи 63 УК РФ с учетом позиции государственного обвинителя приходит к выводу об отсутствии отягчающего наказание Смирнова А.В. обстоятельства – рецидива преступлений в связи
с наличием у него на момент совершения преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, судимостей по вышеназванным приговорам Комсомольского районного суда Ивановской области. Судимости Смирнова А.В. по указанным приговорам в совокупности послужили основанием как для установления административного надзора, так и для признания Смирнова А.В., являющегося лицом, в отношении которого установлен административный надзор, субъектом преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ.

Вместе с тем при назначении наказания суд руководствуется положениями статьи 68 УК РФ.

С учетом категории совершенного Смирновым А.В. преступления, частью 2 статьи 15 УК РФ отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствуют основания к изменению категории совершенного им преступления
в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 УК РФ.

Проанализировав обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Смирновым А.В. преступления, его личность, поведение после совершения преступления суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок и невозможности применения к нему более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 314.1 УК РФ, которые с учетом его личности и образа жизни не будут способствовать его исправлению и не смогут обеспечить достижение в отношении него целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 53.1 УК РФ суд, назначая наказание в виде лишения свободы, учитывая те же обстоятельства, приходит
к выводу о возможности исправления Смирнова А.В. без реального отбывания
им наказания в виде лишения свободы и находит возможным альтернативно заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, установив размер удержаний из заработной платы Смирнова А.В. в доход государства в размере 10 %.

Предусмотренных частью 7 статьи 53.1 УК РФ препятствий к назначению Смирнову А.В. данного вида наказания не имеется.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ.

Оснований к применению к ФИО5 условного осуждения
в соответствии со статьей 73 УК РФ с учетом вышеизложенного суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора избранную ему меру пресечения
в виде подписки о выезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения.

приговорил:

Признать Смирнова Александра Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

Заменить Смирнову Александру Витальевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев принудительными работами на срок 5 (пять) месяцев
с удержанием 10 (десяти) % из его заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ Смирнову Александру Витальевичу исчислять со дня прибытия в исправительный центр,
в который осужденному надлежит следовать самостоятельно за счет государства
в порядке, установленном статьей 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ), в соответствии с предписанием, выданным им территориальным органом уголовно-исполнительной системы
по месту его жительства.

Разъяснить Смирнову Александру Витальевичу, что в силу положений части 4 статьи 60.2 УИК РФ в случае уклонения от получения предписания
о направлении его к месту отбывания наказания, в том числе в случае неявки за получением предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания
в установленный в предписании срок он может быть объявлен в розыск
и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В соответствии с частью 5 статьи 60.2 УИК РФ после задержания суд
в соответствии со статьей 397 УПК РФ может принять решение о заключении его под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 15 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, в отдельном ходатайстве либо в возражениях
на жалобу или представление.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован
в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Комсомольский районный суд Ивановской области в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. По истечении указанного срока кассационная жалоба, представление подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае обжалования приговора и апелляционного определения
в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии
в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий           Ю.В. Гвоздарева