Решение по делу № 33-5059/2024 от 15.04.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Судья первой инстанции – ФИО4

(№)                                                       УИД: 91RS0№-51

№

апелляционное определение

<адрес>                                                                       14 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Бойко З.А.,

судей - Бондарева Р.В., Матвиенко Н.О.,

при секретаре - Затонском М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО3 на решение Кировского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Бойко З.А., -

Установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Крым, в котором просил признать незаконным решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости, обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости.

В обоснование заявленных требований истец указал, что неоднократно он обращался в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу очередной час отказано в назначении страховой пенсии в связи с отсутствием необходимой величины ИПК. Так, отказывая в назначении страховой пенсии по старости, пенсионным органом в общий страховой стаж истца не был включен период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в филиале кооператива «Аллегро», так как в трудовой книжке в записи о приеме на работу № отсутствует название организации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в Старокрымском РБК, так как в трудовой книжке в записи об увольнении № нет даты приказа об увольнении. Кроме того, представленная истцом архивная справка по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ г. от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная Центральным государственным архивом Управления по архивному делу <адрес> Республики Узбекистан, не была принята к рассмотрению, так как отсутствует подтверждение компетентными органами обоснованности выдачи вышеуказанной справки и достоверности сведений, содержащихся в ней. С принятым решением пенсионного органа истец не согласился, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать незаконным решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости №, обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости с даты возникновения права - ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кировского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд первой инстанции признал незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости; на пенсионный орган возложена обязанность включить в общий страховой стаж истца следующие периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в филиале кооператива «Аллегро»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в Старокрымском РБК; обязано Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО3 включить в общий страховой стаж ФИО1 периоды работы, содержащиеся в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Территориальным управлением по архивному делу <адрес> (Государственным архивом <адрес>) о заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ г.г., и назначить истцу страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным решением суда, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО3 подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы пенсионный орган указал на то, что судом неправильно учтена причина отказа ФИО1 в установлении страховой пенсии. Апеллянт обращает внимание, что суд первой инстанции обязал пенсионный орган включить в общий страховой стаж истца периоды работы, содержащиеся в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной территориальным управлением по архивному делу <адрес> (Государственным архивом <адрес>) о заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ г.г., тогда как указанная архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о заработной плате ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ года, при этом период стажа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уже включен ФИО1 в общий стаж. Апеллянт указывает, что при таком решении суда право на назначение страховой пенсии у ФИО1 не возникает. Кроме того, в решении суда не упоминается архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения о заработной плате ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ года, при этом период стажа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также уже включен ФИО1 в стаж для назначения пенсии, однако архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ не была принята пенсионным органом для начисления коэффициента заработной платы ФИО1, так как указанная справка привезена заявителем самостоятельно, тогда как согласно распоряжению правления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ № справка должна быть направлена компетентными органами договаривающей стороны вместе с актом проверки пенсионного фонда Узбекистана. Также апеллянт указывает, что решением суда на пенсионный орган не возложена обязанность учесть сведения о заработной плате истца согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ при начислении размера пенсии, без учета сведений которой право на страховую пенсию у ФИО1 не возникает. Кроме того, апеллянт указывает о том, что пенсионным органом в общий страховой стаж истца обоснованно не включен период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в филиале кооператива «Аллегро», так как в трудовой книжке в записи о приеме на работу № отсутствует название организации, а также период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в Старокрымском РБК, так как в трудовой книжке в записи об увольнении № нет даты приказа об увольнении.

Возражения на апелляционную жалобу не принесены.

Представитель апеллянта Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО3 по Республике ФИО3 в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил суду заявление о проведении заседания в его отсутствие, доводы апелляционной жалобы поддерживает.

Истец ФИО1 в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, от его представителя ФИО7, действующего на основании доверенности, в суд поступило заявление о проведении заседания в его отсутствие, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В соответствии с абзацем вторым части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания размещена Верховным Судом Республики ФИО3 судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из положений статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении», следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для     дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемый судебный акт вышеуказанным требованиям отвечает не в полной мере, исходя из следующего.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 34-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П и др.).

Такие гарантии установлены, в частности, нормами ГПК РФ для лиц, обратившихся в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Статьёй 2 ГПК РФ определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной статьёй задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике ФИО3 с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Отделения от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку отсутствует необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК).

Отказывая истцу в назначении пенсии, пенсионным органом не были включены в трудовой стаж истца следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в филиале кооператива «Аллегро», так как в трудовой книжке в записи о приёме на работу № отсутствует название организации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в Старокрымском РБК, так как в трудовой книжке в записи об увольнении № нет даты приказа об увольнении.

При этом пенсионным органом определено, что в случае подтверждения и зачета вышеуказанных периодов работы страховой стаж истца составит 17 лет 9 месяцев 1 день, ИПК - 17,697, что не даст права на назначение пенсии (л.д.25-26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО3 с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости, поскольку отсутствует величина индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК), при этом в трудовой стаж истцу вновь не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в филиале кооператива «Аллегро», так как в трудовой книжке в записи о приёме на работу № отсутствует название организации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в Старокрымском РБК, так как в трудовой книжке в записи об увольнении № нет даты приказа об увольнении.

При этом в решении указано, что на запрос отдела поступила архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная Государственным архивом Управления по архивному делу <адрес> Республики Узбекистан, однако справка не может быть принята к рассмотрению, так в справке указано о её выдаче ФИО2, что не соответствует паспортным данным заявителя, где указаны его фамилия, имя и отчество ФИО1. По таким же основаниям пенсионным органом не принята предоставленная лично заявителем архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная Центральным государственным архивом Управления по архивному делу <адрес> Республики Узбекистан. При этом, в решении указано, что в случае подтверждения и зачёта вышеуказанных периодов работы и зачёта заработной платы страховой стаж заявителя составит 17 лет 9 месяцев 1 день, индивидуальный пенсионный коэффициент - 47,991, что даст ему право на назначение пенсии (л.д.42-оборот).

Решением Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлен факт принадлежности ФИО1 архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Территориальным управлением по архивному делу <адрес> (Государственным архивом <адрес>) на имя ФИО2, и архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Территориальным управлением по архивному делу Территориальным управлением по архивному делу <адрес> (Центральный Государственный архив <адрес>) на имя ФИО2 (л.д.57-58).

ДД.ММ.ГГГГ истец в очередной раз обратился в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО3 с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в назначении страховой пенсии, поскольку отсутствует необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК).

Отказывая истцу в назначении пенсии, ответчиком вновь не включены в трудовой стаж периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в филиале кооператива «Аллегро», так как в трудовой книжке в записи о приёме на работу № отсутствует название организации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в Старокрымском РБК, так как в трудовой книжке в записи об увольнении № нет даты приказа об увольнении (л.д.59-61).

Также в решении пенсионным органом указано, что представленная заявителем лично архивная справка по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ г. от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная Центральным государственным архивом Управления по архивному делу <адрес> Республики Узбекистан, не может быть принята к учету, так как отсутствует подтверждение компетентными органами обоснованности выдачи вышеуказанной справки и достоверности сведений, содержащихся в ней.

При этом, пенсионным органом указано, что при зачёте истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ г. индивидуальный пенсионный коэффициент составит 47,991, что даст право истцу на назначение пенсии.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорные периоды работы истца подтверждены трудовой книжкой, содержащей сведения о всех периодах его трудовой деятельности, при этом, ненадлежащее исполнение работодателем законодательства по ведению делопроизводства не может повлечь для истца неблагоприятные последствия в виде отказа во включении периода работы в страховой стаж.

Судебная коллегия в целом соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку последние соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, основаны на нормах материального права, подлежащих применению, исходя из следующего.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

В соответствии с вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсии» (далее – Закон № 350-ФЗ) предусмотрено поэтапное повышение на 5 лет общеустановленного пенсионного возраста (до 65 и 60 лет для мужчин и женщин соответственно), по достижении которого при наличии требуемого страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента может быть назначена страховая пенсия по старости на общих основаниях.

Согласно пункту 3 статьи 10 Закон № 350-ФЗ гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Таким образом, учитывая, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., достиг возраста 60 лет в 2020 году, с учетом вышеуказанных правовых норм, пенсия может быть ему назначена по истечении 1 года и шести месяцев после достижения указанного возраста при наличии требуемой продолжительности страхового стажа 13 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента – 23,4, независимо от года назначения указанной страховой пенсии.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила №).

Согласно подпункту «а» пункта 4 Правил № при подсчете страхового стажа подтверждаются периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 59 названных Правил документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат оснований для их выдачи.

Согласно пункту 11 Правил № документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из трудовой книжки истца от ДД.ММ.ГГГГ ГТ-1 №, ФИО1 был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность каменщика в филиале кооператива «Аллегро» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ - принят на должность каменщика в Старокрымском РБК (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ), уволен по переводу ДД.ММ.ГГГГ (приказ 138к б/д) (л.д.78).

Статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. По записям в трудовой книжке устанавливается общий, непрерывный и специальный трудовой стаж, с которым законы, иные нормативные правовые акты, а также трудовой договор связывают возможность реализации тех или иных прав, а также предоставление определенных льгот и преимуществ.

По смыслу части 4 статьи 66 ТК РФ в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя вносятся записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила №).

Согласно пункту 11 Правил № документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу части 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Оформление трудовой книжки работнику и внесение соответствующей информации о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника возлагается законом на работодателя.

В спорный период осуществления трудовой деятельности истца порядок ведения трудовых книжек рабочих и служащих на предприятиях, в учреждениях и организациях определялся Постановлением Совмина СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих", согласно пункту 18 которого ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагалась на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несло специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.

В соответствии с пунктом 2.2 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда ССР от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Инструкция), действовавшей в вышеуказанный спорный период, заполнение трудовой книжки впервые производилось администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.

Согласно пункту 2.3 Инструкции все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Как установлено судебной коллегией трудовая книжка истца № №, заполненная ДД.ММ.ГГГГ, содержит все необходимые реквизиты, все записи в трудовой книжке последовательны, подтверждены печатями и подписями должностных лиц, при этом отсутствие в спорных периодах в записи о приёме на работу названия организации, даты приказа об увольнении, ответственность за выполнение которых возлагалась на работодателя, не может создавать для истца неблагоприятные последствия в виде отказа принять к зачету указанные периоды его трудовой деятельности.

При этом судебная коллегия отмечает, что данные недочеты в части заполнения трудовой книжки носят формальный характер и не ставят под сомнение ни принадлежность трудовой книжки истцу, ни факт его трудовой деятельности в спорные периоды, подтвержденные совокупностью иных представленных доказательств.

В связи с изложенным, указанные ответчиком недочеты при оформлении работодателем трудовой книжки истца в данном случае не могут ограничивать его право на назначение страховой пенсии по старости, при этом, учитывая, что ФИО1 является добросовестным участником гражданских правоотношений, его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от невыполнения, либо ненадлежащего выполнения работодателем обязанностей по надлежащему оформлению и хранению кадровой документации по личному составу.

Поскольку обязанность как ведения трудовой книжки так и и внутренних документов на работников возложена на работодателя, наличие недочетов и описок в выдаваемых работодателем справках, ненадлежащее заполнение трудовой книжки свидетельствует лишь о нарушении работодателем правил ведения трудовых книжек и внутренних документов, и не может в данном случае создавать для истца неблагоприятные последствия в виде отказа во включении спорного периода работы в стаж для перерасчета страховой пенсии по старости.

    Анализируя документы, предоставленные стороной истца, а также приведенные нормы закона, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в мотивировочной части судебного решения, о том, что спорные периоды работы ФИО8 нашли свое подтверждение представленными суду документами.

Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что согласно представленной архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Территориальным управлением по архивному делу <адрес> (Центральный Государственный архив <адрес>), принадлежность которой истцу установлена вступившим в законную силу судебным актом, указаны сведения о заработной плате истца за период с ДД.ММ.ГГГГ г., при этом периоды трудовой деятельности истца в указанный период подтверждаются записями его трудовой книжки.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что отказ пенсионного органа в принятии данной справки при назначении страховой пенсии истцу является незаконным, так как представленная справка подтверждает размер его заработка помесячно за период 1983 г. по 1989 г.; указанный в справке период работы совпадает с аналогичными данными, указанными в трудовой книжке истца, являющейся основным документом, подтверждающим трудовую деятельность работника; справка о заработке истца составлена на основании имеющихся на хранении в архиве сведений о заработной плате за спорные периоды; справка заверена подписью должностного лица и печатью организации, содержит необходимые реквизиты, сведения, отраженные в справке о заработной плате, подтверждают индивидуальный характер заработка истца.

Каких-либо доказательств фиктивности или подложности указанной справки ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что в общий страховой стаж ФИО1 необходимо включить сведения, содержащиеся в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Территориальным управлением по архивному делу <адрес> (Государственный архивом <адрес>), содержащей сведения о заработной плате истца за период ДД.ММ.ГГГГ г.г., тогда как судом первой инстанции на пенсионный орган возложена обязанность включить в стаж истца периоды работы, содержащиеся только в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем решение суда первой инстанции необходимо изменить, дополнив резолютивную часть решения обязанием Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО3 включить в общий страховой стаж истца сведения, содержащиеся в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной Территориальным управлением по архивному делу <адрес> (центральный государственный архив <адрес>), о заработной плате истца за период ДД.ММ.ГГГГ г.г.

С учетом включения спорных периодов, согласно представленному пенсионным органом расчету страховой стаж ФИО1 составит 17 лет 9 месяцев 1 день, ИПК – 47,991, в связи с чем суд первой инстанции правомерно обязал ответчика назначить истцу пенсию с момента достижения им возраста 61 год и 6 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

По сути, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, которая нашла в обжалуемом решении суда верную оценку на основе надлежащего анализа доказательств и правильного применения норм материального права, оснований не согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции коллегия судей не находит.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств решение суда первой инстанции согласно положениям части 1 статьи 330 ГПК РФ подлежит изменению.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ изменить, дополнив резолютивную часть решения обязанием Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО3 включить в общий страховой стаж ФИО1 сведения, содержащиеся в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Территориальным управлением по архивному делу <адрес> (центральный государственный архив <адрес>), о заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ г.г.

В остальной части решение Кировского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:                               З.А.Бойко

Судьи:                                    Р.В.Бондарев

                                        Н.О. Матвиенко