Решение по делу № 12-28/2022 от 04.03.2022

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                                                      6 апреля 2022 года

          Судья Черемховского городского суда <адрес> Константинова О.И. при открытом судебном разбирательстве, в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности М.С.В., рассмотрев материалы дела № по жалобе М.С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

М.С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

                                                                  УСТАОВИЛ:

          Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ М.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, М.С.В. подал жалобу в Черемховский городской суд <адрес>, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку он не был извещен о дате проведения судебного заседания, по этой причине он не мог предоставить доказательства, ни лично, ни по почте он повестки не получал. Также он не получал постановление мирового судьи, о штрафных санкциях узнал в МФЦ. Копию постановления получил на руки ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы М.С.В. доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил восстановить ему срок обжалования постановления мирового судьи, постановление мирового судьи отменить, так как он не согласен с размером назначенного ему штрафа.

         Выслушав М.С.В., проверив с учётом требований статей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

          В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

         Как установлено в судебном заседании копию постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ М.С.В. получил лично ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба направлена М.С.В. в Черемховский городской суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный десятидневный срок.

          Таким образом, срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановлению.

    В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

    Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Проверив с учётом требований статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, которые установлены законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении М.С.В. должностным лицом, а также мировым судьей соблюдены в полном объёме.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

          Административная ответственность по части 3 статьи 11.15.1 КоАП РФ наступает за умышленное неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч рублей до тридцати тысяч рублей с конфискацией орудия совершения или предметов административного правонарушения или без таковой либо административный арест на срок до десяти суток.

Согласно статье 1 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №16-ФЗ) зона транспортной безопасности - это объект транспортной инфраструктуры, его часть (наземная, подземная, воздушная, надводная), транспортное средство, для которых в соответствии с требованиями по обеспечению транспортной безопасности устанавливается особый режим допуска физических лиц, транспортных средств и перемещения грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, иных материальных объектов, а также животных (пункт 1.1); соблюдение транспортной безопасности - выполнение физическими лицами, следующими либо находящимися на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, требований, установленных Правительством Российской Федерации (пункт 1.2).

В соответствии с частью 3 статьи 12.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №16-ФЗ в ходе проведения досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности осуществляются мероприятия по обследованию физических лиц, транспортных средств, грузов, багажа, почтовых отправлений, ручной клади и личных вещей, находящихся у физических лиц, иных материальных объектов (далее также - объекты досмотра), направленные на обнаружение предметов и веществ, имеющих внешние признаки схожести с оружием, взрывчатыми веществами или другими устройствами, предметами и веществами, в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть и (или) которые могут быть использованы для совершения актов незаконного вмешательства, а также на выявление лиц, транспортных средств, для допуска которых в зону транспортной безопасности или ее часть не имеется правовых оснований. Повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности проводится при получении субъектом транспортной инфраструктуры или перевозчиком информации об угрозе совершения акта незаконного вмешательства, а также при принятии решения о его проведении по результатам наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности.

Частями 4, 7 ст.12.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №16-ФЗ установлено, что в ходе дополнительного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности осуществляются мероприятия по распознаванию предметов и веществ, обнаруженных в ходе досмотра и (или) повторного осмотра в целях обеспечения транспортной безопасности. При проведении досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности в соответствии с правилами, предусмотренными частью 13 настоящей статьи, используются рентгенотелевизионные, радиоскопические установки, стационарные, переносны и ручные металлодетекторы, газоаналитическая и химическая аппаратура, а также другие устройства, обеспечивающие обнаружение оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть.

Согласно части 9 статьи 12.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ, досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, наблюдение и (или) собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности проводятся уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности (далее также - работники досмотра).

Лица, отказавшиеся от досмотра, в зону транспортной безопасности не допускаются. Отказ пассажира от досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности является основанием для расторжения договора перевозки в одностороннем порядке (ч.11 и ч.12 ст.12.2 Закона № 16-ФЗ).

В силу пункта 2 Требований по соблюдению транспортной безопасности для физических лиц, следующих либо находящихся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, по видам транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Требования), физические лица, следующие либо находящиеся на объекте транспортной инфраструктуры или транспортном средстве, обязаны, в числе прочего, осуществлять проход (проезд) в зону транспортной безопасности в соответствии с правилами проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, включающими перечень необходимых документов, устанавливаемыми Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службой безопасности Российской Федерации (подпункт "а"); выполнять требования сил обеспечения транспортной безопасности, направленные на обеспечение транспортной безопасности, а также не предпринимать действий, препятствующих выполнению ими служебных обязанностей (подпункт "б"). Физическим лицам, следующим либо находящимся на объекте транспортной инфраструктуры, в том числе запрещается осуществлять проход в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры вне (в обход) установленных субъектом транспортной инфраструктуры проходов (подпункт «е» п.3).

В соответствии с пунктом 10 Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), решения о проведении дополнительного досмотра, повторного досмотра, а также о допуске объектов досмотра в зону транспортной безопасности или ее часть, принимаются лицами, ответственными за обеспечение транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах (далее - ОТИ и ТС), или лицами из числа сил обеспечения транспортной безопасности, уполномоченными на это субъектами транспортной инфраструктуры и (или) перевозчиками.

Согласно пункту 17 Правил, досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр осуществляется уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности, аттестованными в соответствии с законодательством РФ на соответствие требованиям к работникам сил обеспечения транспортной безопасности, осуществляющим досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр (далее – работники досмотра).

Как следует из пунктов 68, 69 Правил, работники досмотра в рамках своих должностных полномочий имеют право: требовать от физических лиц, следующих или находящихся на ОТИ и ТС, соблюдения требований по обеспечению транспортной безопасности; проводить досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр объектов досмотра на КПП (постах) досмотра, а также в зоне транспортной безопасности ОТИ и ТС или ее части; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, установленных законодательством. При прохождении досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра, собеседования на КПП, постах объекты досмотра - физические лица, в числе прочего, предъявляют все материальные предметы, перевозимые, проносимые в зону транспортной безопасности ОТИ и (или) ТС, верхнюю одежду, обувь, головные уборы, предметы под одеждой для проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра; проходят обследование с помощью средств досмотра, в том числе по дополнительным запросам работника подразделения транспортной безопасности, пройти обследование с помощью средств досмотра в очередной раз; выполняют требования работников досмотра по недопущению прохода (проезда) в зону транспортной безопасности ОТИ и (или) ТС или их части физических лиц и транспортных средств, не имеющих на это правовых оснований.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут М.С.В., находясь в вестибюле первого этажа здания железнодорожного вокзала <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, пройдя рамку металлодетектора, в нарушение Федерального закона РФ № 16-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортной безопасности»,подпунктов «а,б» пункта 2 и подпункта «е» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований по соблюдению транспортной безопасности для физических лиц, следующих либо находящихся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, по видам транспорта», Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, умышленно не выполнил законное требование работника подразделения транспортной безопасности ООО ПТБ «Союз» о прохождении повторного досмотра, направленное на обеспечение транспортной безопасности.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: -протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, -объяснениями работников ПТБ О.О.И., П.А.Д., -объяснениями понятых Л.В.В., Я.А.А.; - копиями свидетельств об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности на имя О.О.И., П.А.Д.; -должностной инструкцией работника ООО ПТБ «Союз» и другими материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений закона при его составлении допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. С протоколом об административном правонарушении М.С.В. был ознакомлен, от подписи в протоколе отказался, каких-либо замечаний и возражений по содержанию протокола не выразил.

При установленных обстоятельствах мировым судьей сделан правильный вывод о том, что своими действиями М.С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, выразившееся в умышленном неисполнении требований по соблюдению транспортной безопасности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

          Довод жалобы М.С.В. о том, что мировым судьей дело рассмотрено без его участия в судебном заседании, поскольку он надлежащим образом не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, считаю несостоятельным, поскольку он опровергается материалами дела.

         В соответствии с п.6 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями), участвующее в деле лицо может быть извещено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

          Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ № почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи дней. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям. Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, пунктом 11.1 которого установлено, что почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи дней.

         Как следует из материалов дела, о рассмотрении дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут М.С.В. извещался судебным извещением, направленным ему как по месту его проживания, указанным им при составлении протокола об административном правонарушении (л.д.23).

Почтовый конверт с судебным извещением, направленным М.С.В. по указанному им адресу места проживания (<адрес>), с отметкой об истечении срока хранения, проставленной работником почтового отделения в соответствии с положениями Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», возвращены отправителю (мировой судья судебного участка № <адрес> и <адрес>) по истечении семидневного срока хранения корреспонденции, установленного пунктом 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п. (л.д.26).

М.С.В., зная о том, что в отношении него ведется дело об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил. При таких обстоятельствах, располагая данными о надлежащем извещении М.С.В. о месте и времени рассмотрения дела, отсутствии объективных данных, указывающих на наличие уважительных причин его неявки в судебное заседание, мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела в отсутствие М.С.В., что согласуется с требованиями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, требования, предусмотренные ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие М.С.В. мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации им права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья верно установил фактические обстоятельства дела, обосновал свои выводы о виновности М.С.В. со ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех исследованных доказательств.

         В постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

          Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

           Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ, прав, в том числе права на защиту, не установлено. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5,1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

           Постановление о привлечении М.С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. Требования ст.29.5 КоАП РФ мировым судьей не нарушены, постановление вынесено с соблюдением требований подсудности.

         Административное наказание М.С.В. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.

         Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

          Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении М.С.В. не имеется.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                                    Р Е Ш И Л:

           Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.С.В. оставить без изменения, жалобу М.С.В. - без удовлетворения.

           Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                         О.И. Константинова