Решение по делу № 2-617/2022 от 10.02.2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года                                     пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Буровой А.В., при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Республики Крым гражданское дело по иску Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к ФИО1, третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Международная страховая группа», о взыскании задолженности по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к неограниченному кругу наследников Семёнова Ф.Е. о взыскании задолженности по долгам наследодателя.

Требования мотивированы тем, что 03.08.2016г. между истцом и Семёновым Ф.Е. заключен договор потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты) №. Во исполнение договора банк предоставил                Семёнову Ф.Е. кредит в пределах лимита кредитования – 86000 рублей, срок действия договора – до полного исполнения сторонами обязательств по договору, процентная ставка за пользование кредитом – 30 % годовых. Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 860000 рублей, а заемщик в свою очередь обязался производить ежемесячные обязательные платежи в течение платежного периода с 1-го по 25-е календарное число месяца, следующего за расчетным периодом. Однако ДД.ММ.ГГГГ Семёнов Ф.Е. умер, не исполнив свое обязательство перед банком.

По состоянию на 24.01.2019г. задолженность по кредитному договору № от 03.08.2016г. составляла 56724,28 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 55604,64 рублей, задолженность по уплате процентов – 919,64 рублей, задолженность по оплате комиссии – 200 рублей. С даты смерти наследником ответчика совершались платежи в счет погашения задолженности по данному кредитному договору,                             в связи с чем по состоянию на 17.12.2021г. размер задолженности составляет 36651,46 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу –               31993,74 рублей, задолженность по уплате процентов – 3065,13 рублей, задолженность по оплате комиссии – 600 рублей, сумма неустойки (штрафов) за нарушение срока оплаты – 992,59 рублей.

С учетом изложенного, истец, ссылаясь на положения ст. 1175 ГК РФ, просит взыскать в его пользу с наследников Семёнова Ф.Е. вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1299,54 рублей.

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от 14.03.2022г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен правопреемник Семёнова Ф.Е. – ФИО1

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

    Третье лицо - ООО «МСГ» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседания не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик в судебном заседании просила разрешить заявленные требования на усмотрение суда, при этом ссылалась на заключенный Семёновым Ф.Е. договор страхования с ООО «МСГ».

С учетом положений ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства,            на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 03.08.2016г. между истцом и Семёновым Ф.Е. заключен договор потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты) №.

Во исполнение договора банк предоставил Семёнову Ф.Е. кредит в пределах лимита кредитования – 86000 рублей, срок действия договора – до полного исполнения сторонами обязательств по договору, процентная ставка за пользование кредитом – 30 % годовых.

Согласно п. 20 Индивидуальных условий кредит предоставлялся истцом на карточный счет, открытый в банке на имя Семёнова Ф.Е. для учета операций, совершаемых с использованием кредитной карты.

Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 860000 рублей, а заемщик в свою очередь обязался производить ежемесячные обязательные платежи в течение платежного периода с 1-го по 25-е календарное число месяца, следующего за расчетным периодом.

ДД.ММ.ГГГГ Семёнов Ф.Е. умер, не исполнив свое обязательство перед банком.

По состоянию на 24.01.2019г. задолженность по кредитному договору № от 03.08.2016г. составляла 56724,28 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 55604,64 рублей, задолженность по уплате процентов – 919,64 рублей, задолженность по оплате комиссии – 200 рублей.

25.01.2019г. с кредитной карты производилось снятие наличных денежных средств в размере 10000 рублей, что не оспаривалось ответчиком.

С даты смерти наследником ответчика совершались платежи в счет погашения задолженности по данному кредитному договору, в том числе: 24.05.2019г. на сумму – 4000 рублей, 29.12.2019г. – 3000 рублей, 26.03.2020г. – 2000 рублей, 05.05.2020г. – 1000 рублей, 23.06.2020г. – 1000 рублей, 23.07.2020г. – 2000 рублей, 24.08.2020г. – 2010 рублей, 08.09.2020г. – 2000 рублей, 27.11.2020г. – 1000 рублей, 21.01.2021г. – 6000 рублей, 25.02.2021г. – 6000 рублей, 31.03.2021г. – 5000 рублей, 28.04.2021г. – 5000 рублей, 28.05.2021г. – 5000 рублей, 29.06.2021г. – 5000 рублей, 23.07.2021г. –                5000 рублей, 25.08.2021г. – 5000 рублей.

По состоянию на 17.12.2021г. размер задолженности по кредитному договору составляет 36651,46 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 31993,74 рублей, задолженность по уплате процентов – 3065,13 рублей, задолженность по оплате комиссии – 600 рублей, сумма неустойки (штрафов) за нарушение срока оплаты – 992,59 рублей.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты,    право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования              не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Из наследственного дела №, заведенного к имуществу Семёнова Ф.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ., следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась жена наследодателя – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения. Сведения о других наследниках, принявших наследство после смерти Семёнова Ф.Е., отсутствуют.

12.12.2019г. ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество:

- земельный участок, площадью 98515 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер – №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, кадастровой стоимостью 1123529,09 рублей;

- земельный участок площадью 31089 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер – №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, кадастровой стоимостью 41502,38 рублей.

Таким образом, ответчик ФИО1 приняла наследство, оставшиеся после смерти заемщика, стоимость принятого ею наследства превышает сумму долговых обязательств умершего перед истцом по кредитному договору, в связи с чем, ответчик отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Судом установлено, что ответчиком сумма задолженности по кредитному договору до настоящего времени не выплачена, каких-либо доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности ответчиком суду не представлено.

Как следует из письменных пояснений третьего лица, ООО «МСГ» не предоставляет услуги страхования по программе комплексного страхования заемщиков при заключении между банком и заемщиками договора потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронных средств платежа (кредитной карты). Заемщик ФИО4. при заключении указанного кредитного договора не подавал и не подписывал заявление об участии в программе коллективного комплексного страхования заемщиков, а также не вносил оплате за присоединение к программе, действующей в рамках договора коллективного комплексного страхования заемщиков № от 04.02.2016г., в связи с чем не может являться застрахованным лицом в рамках вышеназванного кредитного договора. Заемщик ФИО5 присоединялся к программе коллективного комплексного страхования заемщика при заключении другого кредитного договора № от 03.08.2016г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленными доказательствами полностью установлена обоснованность исковых требований, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 1299,54 рублей, что подтверждается представленной квитанцией (л.д. 1).

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1299,54 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии 3920 № выдан МВД по <адрес> к/п 910-021 от 21.05.2020г., в пользу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 03.08.2016г. по состоянию на 17.12.2021г.,                      в том числе по основному долгу – 31993,74 рублей, по уплате процентов – 3065,13 рублей, по оплате комиссии – 600 рублей, неустойку (штраф) за нарушение срока оплаты – 992,59 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины – 1299,54 рублей, а всего – 37951 рубль (тридцать семь тысяч девятьсот пятьдесят один рубль).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                           А.В. Бурова