Решение по делу № 33-2316/2016 от 29.06.2016

Председательствующий: Бастракова А.О.

Дело № 33 – 2316/2016 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Морозовой В.Н.,

судей Капустиной Т.М., Прониной А.В.,

при секретаре Изместьевой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 июля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Портнягиной Л.Т. на решение Черногорского городского суда от 19 апреля 2016 года, которым в удовлетворении ее иска к Ефремовой Е.А. о признании права собственности на квартиру отказано.

Заслушав доклад судьи Прониной А.В., объяснение представителя истца Коробейченко Р.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Портнягина Л.Т. обратилась в суд с иском к Ефремовой Е.А. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Требования мотивировала тем, что в 2014 году она попросила ответчика приобрести для нее однокомнатную квартиру по указанному адресу за <данные изъяты> рублей, в связи с чем передала ей <данные изъяты> рублей. Однако в нарушение достигнутой договоренности ответчик оформила вышеуказанную квартиру на свое имя, выйдя при этом за пределы предоставленных ей полномочий. Считала, что право собственности на данную квартиру должно быть признано за ней, поскольку она внесла денежные средства на ее приобретение. Просила учесть, что в настоящее время она проживает в спорной квартире.

    В судебном заседании истец Портнягина Л.Т. и ее представитель Коробейченко Р.Е. исковые требования поддержали.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика Ефремовой Е.А.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с чем не согласна истец Портнягина Л.Т.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность решения, она просит его отменить. В обоснование своих доводов указывает на ничтожность договора купли-продажи квартиры, заключенного между Ефремовой Е.А. и ФИО6, поскольку фактическим покупателем квартиры выступала она, передав ответчику денежные средства на ее приобретение. Считает, что право собственности на спорную квартиру должно быть признано за ней.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Положение абзаца второго статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее признание права в качестве одного из основных способов защиты гражданских прав, направлено на защиту прав и свобод, восстановление нарушенного права, обеспечение надлежащего разрешения дела при наличии спора о праве.

В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ефремова Е.А. приобрела у ФИО6 квартиру по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ответчиком Ефремовой Е.А.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Портнягина Л.Т. указала на то, что она должна являться собственником данной квартиры, поскольку предоставила ответчику денежные средства на ее приобретение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, договор купли-продажи спорной квартиры ею не оспорен.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку ею не представлено доказательств, которые подтверждали бы возникновение права собственности на спорную квартиру по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, а равно и нарушение ее прав и законных интересов.

При этом, судебная коллегия учитывает пояснения истца Портнягиной Л.Т., данные ею сотрудникам полиции при рассмотрении ее заявления о привлечении Ефремовой Е.А. к уголовной ответственности, из которых следует, что она передала Ефремовой Е.А. денежные средства на приобретение квартиры, выразив при этом согласие на оформление документов и права собственности на спорную квартиру на ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец может претендовать на признание за ней права собственности в связи с передачей ответчику денежных средств на приобретение квартиры подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства не относятся к основаниям возникновения права собственности.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о ничтожности договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного между Ефремовой Е.А. и ФИО6, судебная коллегия находит их незаслуживающими внимания, поскольку таких требований истцом в суде первой инстанции заявлено не было.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черногорского городского суда от 19 апреля 2016 года по настоящему делу в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Портнягиной Л.Т. без удовлетворения.

Председательствующий                                                             В.Н.Морозова

Судьи                                                                                     Т.М.Капустина

           А.В.Пронина