Решение по делу № 22-1584/2015 от 28.08.2015

судья Гаджимагомедов Г.Р.

дело №22-1584

Апелляционное определение

г. Махачкала 16 сентября 2015 г.

Верховный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Асхабова А.А.

судей – Рамазанова С.М. и Омарова Д.М.

с участием:

прокурора – Умариева М.М.

при секретаре – Ибрагимове А.М.

рассмотрела в судебном заседании от 16 сентября 2015 г. в апелляционном порядке апелляционное представление прокурора Кировского района г. Махачкалы Исраилова А.А. на приговор Кировского районного суда г. Махачкалы от 29 июля 2015 г., которым

Джаватов Б. К., <дата> г.р., уроженец <адрес> РД, не судимый, -

осужден по ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 208 УК РФ (в редакции Федерального закона от 02.11.2013 г. №302 - ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно приговору, Джаватов Б.К. оказал пособничество, то есть содействовал в участии в составе незаконного вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом.

Преступление совершено в период с <дата> г. в г. <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело судом рассмотрено в порядке особого производства.

Заслушав доклад судьи Рамазанова С.М., объяснения адвоката Дибирова Д.Ш., просившего приговор оставить без изменения, мнение прокурора Умариева М.М., полагавшего необходимым приговор отменить, судебная коллегия

установила:

В апелляционном преставлении, не оспаривая выводы суда о виновности, ставится вопрос об изменении приговора и назначении наказания Джаватову Б.К. по ч.2 ст. 208 УК РФ. В обоснование своей позиции указывает, что судом действия Джаватова Б.К. переквалифицированы с ч.2 ст. 208 на ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 208 УК РФ как на пособничество, однако, при этом в приговоре не приведено какого-либо обоснования; назначенное наказание является несправедливым.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Дибиров Д.Ш. просит приговор оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Действиям Джаватова Б.К. судом дана правильная правовая оценка.

В соответствии с требованиями п.7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора по результатам особого порядка судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а именно: вину признал, раскаялся в содеянном, на иждивении трое малолетних детей, характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

При указанных обстоятельствах назначенное судом наказание судебная коллегия признает справедливым и соответствующим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Вместе с тем, согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №60 от 05 декабря 2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в том числе и с переквалификацией действий подсудимого.

С учетом указанных требований закона судом первой инстанции действия Джаватова Б.К. переквалифицированы с ч.2 ст. 208 УК РФ на ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 208 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.11.2013 г. №302-ФЗ), однако, при этом, как обоснованно указано в апелляционном представлении, не привел соответствующего обоснования такой квалификации.

Судебная коллегия, соглашаясь с переквалификацией действий ФИО9, в целях устранения допущенного нарушения, считает необходимым внести в описательно-мотивировочную часть приговора соответствующую поправку следующего содержания.

Как видно из материалов дела, Джаватов Б.К. в период с октября 2008 г. по март 2014 г. оказывал содействие по предоставлению участникам вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом, своего жилья для конспиративного проживания и скрытной перевозке вооруженных участников незаконного вооруженного формирования по г. Махачкале и прилегающих районов.

Указанные действия Джаватова Б.К. органами предварительного следствия ошибочно квалифицированы по ч.2 ст. 208 УК РФ как участие в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом.

По смыслу ч.2 ст. 208 УК РФ участие в незаконном вооруженном формировании состоит во вступлении в такое формирование в качестве рядового члена, бойца или младшего командира, в получении от руководителей или приобретении самостоятельного оружия, в выполнении заданий руководителей, в прохождении тренировочного обучения, соблюдении дисциплины и.т.д.

Оконченным участие в вооруженном формировании будет с момента вступления в эту организацию (принятие присяги, дача подписки, получение оружия, формы).

Таких доказательств по предъявленному обвинению Джаватову Б.К. стороной обвинения суду не представлено и в материалах дела не содержатся.

В соответствии с ч.5 ст. 33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления, либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Таким образом, совершенные Джаватовым Б.К. действия по предоставлению участникам вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом, своего жилья для конспиративного проживания и скрытной перевозке вооруженных участников незаконного вооруженного формирования по г. Махачкале и прилегающих районов, следует квалифицировать как пособничество в участии незаконного вооруженного формирования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционное представление прокурора Кировского района г. Махачкалы Исраилова А.А. удовлетворить частично.

Абзац 6 на листе 5-ом листе описательно-мотивировочной части приговора дополнить текстом следующего содержания: «Как видно из материалов дела, Джаватов Б.К. в период с октября 2008 г. по март 2014 г. оказывал содействие по предоставлению участникам вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом, своего жилья для конспиративного проживания и скрытной перевозке вооруженных участников незаконного вооруженного формирования по г. Махачкале и прилегающих районов, а также выполнял иные поручения, связанные с поддержанием их деятельности.

Указанные действия Джаватова Б.К. органами предварительного следствия ошибочно квалифицированы по ч.2 ст. 208 УК РФ как участие в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом.

По смыслу ч.2 ст. 208 УК РФ участие в незаконном вооруженном формировании состоит во вступлении в такое формирование в качестве рядового члена, бойца или младшего командира, в получении от руководителей или приобретении самостоятельного оружия, в выполнении заданий руководителей, в прохождении тренировочного обучения, соблюдении дисциплины и.т.д.

Оконченным участие в вооруженном формировании будет с момента вступления в эту организацию (принятие присяги, дача подписки, получение оружия, формы).

Таких доказательств по предъявленному обвинению Джаватову Б.К. стороной обвинения суду не представлено и в материалах дела не содержатся.

В соответствии с ч.5 ст. 33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления, либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Таким образом, совершенные Джаватовым Б.К. действия по предоставлению участникам вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом, своего жилья для конспиративного проживания и скрытной перевозке вооруженных участников незаконного вооруженного формирования по г. Махачкале и прилегающих районов, следует квалифицировать как пособничество в участии незаконного вооруженного формирования.»

В остальном приговор Кировского районного суда г. Махачкалы от 29 июля 2015 г. в отношении Джаватова Б. К. оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи