Решение по делу № 7У-1425/2024 [77-978/2024] от 31.01.2024

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                   № 77-978/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

14 марта 2024 года                                      город Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Свиридова Д.В.

судей Даниловой И.Н., Парамзина С.В.

при секретаре Чернецовой А.А.

с участием

осужденного Аюпова Д.Р.

защитника-адвоката Андриевской О.Е.

прокурора Токмачёвой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Аюпова Д.Р. на приговор Кировского районного суда г. Самары от 17 апреля 2023 года и апелляционное определение Самарского областного суда от 20 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Свиридова Д.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного и защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора, просившего изменить вышеуказанные судебные решения в отношении Аюпова Д.Р., судебная коллегия

установила:

17 апреля 2023 года приговором Кировского районного суда <адрес>

Аюпов Дамир Рафаилович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин ФИО15, не судимый,

осужден:

- по ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (27 преступлений) к 6 годам лишения свободы за каждое преступление;

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Аюпову Д.Р. назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Аюпова Д.Р. под стражей с 31 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

20 июля 2023 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда вышеуказанный приговор суда первой инстанции от 17 апреля 2023 года в отношении Аюпова Д.Р. изменен. Исключена из приговора ссылка на показания свидетеля ФИО7 в части обстоятельств совершенных осужденным преступлений, ставших ему известными со слов Аюпова Д.Р., а также на пояснения Аюпова Д.Р., данные им в ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Аюпов Д.Р. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») (27 преступлений).

Также Аюпов Д.Р. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Аюпов Д.Р. выражает несогласие с данными судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Полагает, что суд неправильно квалифицировал его действия как отдельные преступления. Его действия подлежат квалификации, как единое продолжаемое преступление, состоящее их ряда тождественных преступных деяний, совершаемое через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели, имея умысел на сбыт всего имеющегося у него наркотического средства. Исходя из того, что все наркотическое средство предназначалось для сбыта неопределенному кругу лиц, то нельзя исключить и возможность продажи всех наркотических средств одному лицу. Утверждает, что преследовал цель сбыть всю партию, поэтому попытка сбыть наркотические средства путем помещения их в разные места- «закладки» и хранение оставшихся наркотических средств при себе не может свидетельствовать о совершении им нескольких преступлений.

Кроме того, считает, что квалифицирующий признак преступлений, как совершенных с использованием сети «Интернет» не нашел своего подтверждения. Использование сети «Интернет» для приобретения наркотических средств с целью сбыта не свидетельствует о том, что при непосредственной передаче наркотических средств и получении платы за них использовалась сеть «Интернет». При этом каких-либо объективных данных о том, что сведения о сделанных им «закладках» с наркотическими средствами были размещены в сети «Интернет» в материалах дела нет.

Также оспаривает квалифицирующий признак преступлений, как совершенных «группой лиц по предварительному сговору». Ссылаясь на ст.19, 20, 32, 35 УК РФ считает, что отсутствуют доказательства того, что «неустановленное лицо» достигло 16-летнего возраста и является вменяемым.

В кассационной жалобе просит приговор Кировского районного суда города Самары от 17 апреля 2023 года и апелляционное определение Самарского областного суда от 20 июля 2023 года в отношении него изменить. Квалифицировать его действия, как единое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. Исключить квалифицирующие признаки преступлений, как совершенные «группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») и смягчить назначенное ему наказание.

На данную кассационную жалобу заместителем прокурора Самарской области Масловым Т.В. поданы возражения, в которых указано, что вышеуказанные обжалуемые судебные решения в отношении Аюпова Д.Р. он считает законными, обоснованными и справедливыми, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу осужденного Аюпова Д.Р. без удовлетворения.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда о виновности Аюпова Д.Р. в совершении 27 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и указанными в приговоре, в том числе показаниями подсудимого Аюпова Д.Р. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время утренней пробежки в районе пересечения <адрес> и <адрес> в <адрес>, увидел неизвестного мужчину, который что-то положил у дерева. Ему (Аюпову) стало интересно, после того как мужчина ушел, он-Аюпов подошел и поднял черный пакет, который взял себе и принес домой, где обнаружил, что в пакете находится примерно 40-50 свертков с порошкообразным веществом. Он понял, что это наркотики и решил, что продаст их наркоманам. Для этого он скачал из Интернета приложение, по которому по фотографиям можно определить координаты, затем направился в сторону <адрес>, где дачный массив и ФИО16, потому что там малолюдно, и в хаотичном порядке разложил свертки, затем сфотографировал их. Оставшиеся 3 свертка хотел положить около дома. Но к нему подошли люди, представились сотрудниками полиции, предложили выдать запрещенные предметы и вещества, на что он выдал им оставшиеся 3 свертка, телефон и сказал, что может показать на месте, где им были сделаны закладки. После чего, он отправился с сотрудниками полиции на места закладок, где изъяли 27 свертков с наркотиком. Подтверждает, что хотел сбыть найденные наркотики, но не при таких обстоятельствах, как указано в обвинении, он хотел их сбывать поштучно, когда появилась бы нужда в деньгах. Изъятые у него три свертка он также намеревался сбыть поштучно. Он ни с кем не переписывался. Фотографии нужны были для того, чтобы знать место закладки. Сам он наркотики не употребляет.

Также виновность Аюпова Д.Р. в совершении 27 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей обвинения: сотрудника полиции ФИО7, лиц, участвующих в качестве понятых ФИО9, ФИО10

Из показаний свидетеля обвинения - оперативного уполномоченного ОНК ФИО17 № УМВД России по <адрес> ФИО7 следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий (далее ОРМ) по пресечению незаконного оборота наркотических средств, в том числе ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> был задержан ФИО1 В начале личного досмотра, проведенного в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества. На что Аюпов Д.Р. выдал из своей одежды три свертка с порошкообразным веществом, как впоследствии показала экспертиза являющихся наркотическим средством, а также выдал мобильный свой телефон и банковскую карту. В присутствии понятых был проведен осмотр сотового телефона, в котором была обнаружена информация (фотографии участков местности с географическими координатами). В ходе осмотра данных участков местности с участием понятых и Аюпова, были обнаружены 27 свертков с веществом, как впоследствии показала экспертиза являющимся наркотическим средством. Все вышеуказанные вещества и мобильный телефон были изъяты, составлены процессуальные документы. Замечаний и дополнений от присутствующих лиц не поступало. Какого-либо давления, в том числе на Аюпова никто не оказывал.

Из показаний свидетелей обвинения ФИО9, ФИО10 следует, что они участвовали в качестве понятых при личном досмотре Аюпова Д.Р., и подтвердили, что на предложение сотрудников полиции выдать запрещенные законом в свободном гражданском обороте предметы и вещества, Аюпов Д.Р. выдал из своей одежды три свертка с веществом, мобильный телефон и банковскую карту. Данные предметы и вещество были изъяты, упакованы в пакеты, опечатаны, заверены подписями присутствующих лиц. Сотрудником полиции были оставлены процессуальные документы, которые Аюпов Д.Р. и они-понятые подписали. Замечаний и дополнений от присутствующих лиц не поступало. Какого-либо давления, в том числе на Аюпова никто не оказывал. Также они участвовали в качестве понятых при осмотре сотрудниками полиции участков местности, указанных в телефоне, изъятом у Аюпова Д.Р. В ходе данных осмотров были обнаружены тайники, в которых находилось 27 свертков с веществом. Данные свертки были изъяты, упакованы, опечатаны, заверены их подписями, сотрудником полиции составлены процессуальные документы.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей обвинения, у суда не имелось. Существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, суд не усматривает. Данных о личной заинтересованности свидетелей обвинения в исходе рассмотрения уголовного дела, не имеется. У суда нет оснований сомневаться в правдивости их показаний относительно обстоятельств совершения Аюповым Д.Р. данных преступлений.

Кроме того, виновность Аюпова Д.Р. в совершении им преступлений объективно подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, в том числе материалами ОРМ, приобщенными к уголовному делу в качестве доказательств:

- рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков данных преступлений;

- актом исследования предметов Аюпова Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе личного досмотра, проведенного сотрудником полиции в присутствии двух понятых у Аюпова Д.Р. из карманов, надетых на нем шорт изъяты три свертка с веществом, а также изъят мобильный телефон Аюпова Д.Р. и банковская карта;

- протоколами осмотров мест, указанных в телефоне Аюпова Д.Р. в ходе которых обнаружены и изъяты 27 свертков с веществом;

- справками эксперта об исследовании веществ и установления его массы;

- протоколом осмотра изъятых веществ, мобильного телефона, банковской карты, приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Также виновность Аюпова Д.Р. в совершенных им преступлениях подтверждается заключениями экспертов (физико-химические экспертизы представленных на исследование веществ, признанных наркотическим средством).

Судебные экспертизы по делу назначены в соответствии со ст.195 УПК РФ. Заключения экспертов получены в соответствии с положениями ст.204 УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имелось. Давая оценку заключениям проведенных по делу судебных экспертиз, суд пришел к выводу об обоснованности выводов экспертов, поскольку экспертные исследования проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования. Выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований полагать о наличии у экспертов личной заинтересованности в исходе уголовного дела и необоснованности выводов экспертных заключений у суда не имелось.

Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности осужденного Аюпова Д.Р. в совершенных им преступлениях были проверены судом в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Преступления совершены Аюповым Д.Р. в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Обстоятельства, при которых Аюпов Д.Р. совершил преступления, и которые, в соответствии со ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию, установлены судом.

Все вышеизложенные доказательства со стороны обвинения согласуются между собой, дополняют друг друга, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и поэтому являются допустимыми.

Протоколы осмотров мест происшествия соответствуют требованиям статей 166, 176, 177 УПК РФ. Правильность их составления подтверждена подписями участвующих при проведении следственных действий лиц, каких-либо замечаний не поступало. Оснований для признания данных доказательств стороны обвинения недопустимыми не усматривается.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и свидетельствуют о наличии у Аюпова Д.Р. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции. Действия Аюпова Д.Р. не были спровоцированы сотрудниками полиции.

Выводы суда в части оценки доказательств мотивированы и основаны на законе. Судом дана верная оценка доказательствам, представленным сторонами, и обоснованно указано, почему суд принял одни доказательства и отверг другие, в том числе дав надлежащую оценку показаниям подсудимого Аюпова Д.Р.

Показания подсудимого Аюпова Д.Р., в той части, где он оспаривает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору с использованием сети «Интернет», а также считая, что совершил только одно преступление, суд верно расценил, как способ его защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, и материалов дела, касающихся личности Аюпова Д.Р., обстоятельств совершения им преступлений, суд обоснованно признал Аюпова Д.Р. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Судом дана верная квалификация преступлениям, совершенным Аюповым Д.Р.

- по ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), (по каждому из 27 преступлений);

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), (одно преступление).

Оснований для переквалификации преступлений не усматривается.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте.

Об умысле Аюпова Д.Р. на сбыт наркотических средств свидетельствует количество (объем) наркотических средств, размещение их в удобных для сбыта упаковках, оборудование тайников (закладок для сбыта наркотических средств); информация, полученная из телефона Аюпова, а также другие обстоятельства, установленные по данному уголовному делу.

В соответствии с п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Судом верно установлено, что умышленные действия Аюпова Д.Р. непосредственно направленные на совершение преступлений (незаконных сбытов наркотического средства), не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку были пресечены сотрудниками полиции.

Размер наркотических средств (значительный) по каждому из 27 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и (крупный) по одному преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, верно определен на основании заключений экспертов (физико-химических экспертиз) с учетом п.2 примечания к ст.228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 (в действующей редакции).

Квалифицируя действия Аюпова Д.Р., как совокупность самостоятельных преступлений суд верно учел, что, по смыслу закона, сбыт наркотических средств - это незаконная деятельность лица, которая охватывает любые способы их незаконного распространения, общественная опасность которого состоит в вовлечении широкого круга лиц - потребителей, здоровье которых определено как один из объектов посягательства, предусмотренный главой 25 УК РФ. Оборудование, количество тайников-закладок с наркотическим средством, как один из способов распространения, определяет масштабность преступного вовлечения разных потребителей.

Из совокупности, исследованных судом доказательств, следует, что, умысел Аюпова Д.Р. был направлен на множественный сбыт наркотических средств бесконтактным способом различным лицам по определенной схеме.

Данных о том, что наркотические средства, изъятые из 27 оборудованных тайников, а также изъятые при личном досмотре Аюпова Д.Р. предназначались для одного приобретателя, или существовала договоренность с приобретателем о реализации ему всего объема наркотических средств, не подтверждается исследованными доказательствами.

С учетом изложенного все действия осужденного Аюпова Д.Р., связанные с покушением на незаконный сбыт наркотических средств, не могут быть квалифицированы как единое продолжаемое преступление и требуют самостоятельной квалификации. Тот факт, что Аюповым были созданы несколько тайников с аналогичными наркотическими средствами в течение одного дня на территории <адрес>, сам по себе оснований для иных выводов не дает. Учитывая вышеизложенное, в том числе обстоятельства преступлений по данному уголовному делу, суд верно квалифицировал действия Аюпова Д.Р., как совокупность преступлений, а не как единое продолжаемое преступление.

Признавая Аюпова Д.Р. виновными в совершении преступлений группой лиц по предварительному сговору, суд обоснованно исходил из следующих установленных фактов. Действия Аюпова Д.Р. и соучастников преступлений носили совместный и заранее согласованный характер. Сговор состоялся до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступлений. Данных о том, что иные лица, совершившие данные преступления группой лиц по предварительному сговору с Аюповым, якобы относятся к категории лиц, не подлежащих уголовной ответственности стороной защиты суду не представлено.

Квалифицирующий признак преступлений, как совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») нашел свое подтверждение. В суде верно установлено, что, используя сеть «Интернет», Аюпов Д.Р. договаривался об обстоятельствах сбыта наркотических средств, оговаривая условия получения с целью сбыта наркотического средства и другие обстоятельства совершения преступлений. Выход в сеть «Интернет» производился, в том числе с мобильного телефона, используемого Аюповым Д.Р.

Вопреки доводам кассационной жалобы все ходатайства, заявленные сторонами, в том числе стороной защиты, в ходе судебных заседаний были рассмотрены и обоснованно разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе прав осужденных на защиту и на справедливое судебное разбирательство, не усматривается. Как следует из протокола судебного заседания, дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Сторонам в процессе были предоставлены равные возможности и права по предоставлению доказательств. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию и представлению доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников процесса, в том числе Аюпова Д.Р. не установлено.

Решая вопрос о наказании подсудимому, суд учел требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных Аюповым Д.Р. преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, верно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом правильно учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Аюпову Д.Р. раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту учебы, положительную характеристику с ДЮСК «ФИО18», по месту службы в ВС РФ, положительную характеристику данную свидетелем ФИО12 в суде, награждение его памятной медалью «ФИО19», наличие у Аюпова Д.Р. многочисленных грамот и дипломов за призовые места в спортивных соревнованиях и активное участие в иных мероприятиях, оказание материальной и иной помощи членам семьи, в том числе отцу ФИО11, ФИО20 года рождения, бабушке ФИО12, ФИО21 рождения, дедушке ФИО12, ФИО22 года рождения, страдающему тяжелыми хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

При характеристике личности судом верно принято во внимание, что Аюпов Д.Р. ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории <адрес>, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание суд верно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначая наказание за покушение на преступления, суд обоснованно применил положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Вместе с тем суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных Аюповым Д.Р. преступлений, в том числе и то, что он совершил умышленные особо тяжкие преступления, против здоровья населения и общественной нравственности.

Наказание по совокупности преступлений, назначено в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и иных оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Аюпову Д.Р., суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не усмотрели. Оснований не согласиться с данными выводами суда у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных судом обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций верно не усмотрели также оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 64, ст.73 УК РФ при назначении наказания осужденному.

При этом, назначая наказание Аюпову Д.Р. суд верно чел, что согласно п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 22 декабря 2015 года (в редакции от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения статей 66 и 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания Аюпову Д.Р. наказания в виде лишения свободы, правильно определен судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначенное Аюпову Д.Р. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в соответствии с требованиями Главы 45.1 УПК РФ, соблюдая нормы уголовного и уголовно-процессуального закона. В апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 20 июля 2023 года, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены обоснованные мотивы принятого решения об изменении приговора суда первой инстанции от 17 апреля 2023 года в отношении Аюпова Д.Р.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Самары от 17 апреля 2023 года и апелляционное определение Самарского областного суда от 20 июля 2023 года в отношении осужденного Аюпова Дамира Рафаиловича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Аюпова Д.Р. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи