Решение от 12.02.2019 по делу № 2-756/2019 (2-7380/2018;) от 12.12.2018

Дело №2-756/12-2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи:          Машошиной С.В.,

при секретаре:          Оксюк К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Головину Виктору Яковлевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с Головина В.Я. в их пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 86 804 руб. 62 коп., в том числе: 27 873 руб. 68 коп. – сумма основного долга, 42 847 руб. 10 коп. – сумма процентов, 16 083 руб. 84 коп. – штрафные санкции; а также, расходы по оплате госпошлины в размере 2 804 руб. 14 коп.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Головиным В.Я. заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором банк предоставил заемщику кредит в сумме 50 000 руб. 00 коп. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 69,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе, по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Заемщику направлено требование о досрочном погашении имеющейся задолженности, но ответа на требование не получено. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность. В соответствии с решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 года по делу №А40/154909/2015 банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Головин В.Я. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. В предоставленных суду возражениях просил о применении срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Головиным В.Я. заключен кредитный договор №.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил заемщику кредит в сумме 50 000 руб. 00 коп. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1,2,6 договора потребительского кредита).

Согласно п. 6 договора потребительского кредита, заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включает в себя: 2% от суммы основного долга по кредиту и проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числе (включительно) каждого месяца.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно п. 4 договора потребительского кредита, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 69,9 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых (п. 12 договора потребительского кредита).

Ответчик Головин В.Я. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 26.06.2018г. у него образовалась задолженность, которая с учетом снижения ее размера истцом, составляет 86 804 руб. 62 коп., в том числе: 27 873 руб. 68 коп. – сумма основного долга, 42 847 руб. 10 коп. – сумма процентов, 4 033 руб. 81 коп. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 12 050 руб. 03 коп. – штрафные санкции на просроченные проценты.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако, оно проигнорировано.

В соответствии с решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 года по делу №А40/154909/2015 банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Что касается заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, то суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Эта же позиция отражена и в п.15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в соответствии с которым истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно п. п. 3, 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку отказ в иске предусмотрен в качестве обязательного (а не применяемого по усмотрению суда) последствия пропуска срока исковой давности, основанием к отказу суда в удовлетворении заявления ответчика о применении исковой давности может быть либо установление судом факта обращения истца в суд до истечения срока исковой давности, либо признание указанных истцом причин пропуска срока исковой давности уважительными.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Из материалов дела следует, что по условиям заключенного между истцом и ответчиком договора потребительского кредита заемщик обязался ежемесячно уплачивать основной долг и проценты за пользование кредитом до 20 числа (включительно) каждого месяца.

Таким образом, срок исковой давности необходимо было применять отдельно по каждому платежу.

В нарушение условий договора ответчик не исполняет своих обязательств и не вносит платежей с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился к мировому судье судебного участка N 12 судебного района Центрального округа г. Курска с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Головина В.Я. задолженности по указанному выше договору потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка N 12 судебного района Центрального округа г. Курска был выдан судебный приказ на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГг. определением мирового судьи судебный приказ отменен на основании поступившего возражения должника.

В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку течение срока исковой давности по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, начавшееся до подачи истцом мировому судье заявления о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, после отмены судебного приказа определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ продолжилось в общем порядке, суд полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга, которая согласно представленного истцом расчета составит 25 709 руб. 80 коп. и проценты в размере 36 593 руб. 12 коп.

    В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом изложенного, применительно к размеру начисленной неустойки по кредитному договору, где сумма основного долга составляет 25 709 руб. 80 коп., сумма процентов – 36 593 руб. 12 коп., штрафные санкции: пени на просроченный основной долг – 4 033 руб. 81 коп. и пени на просроченные проценты – 12 050 руб. 03 коп., явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств.

Исходя из периода просрочки, который был обусловлен как поведением заемщика, так и суммы неисполненного обязательства, учитывая непринятие кредитором разумных и своевременных мер по взысканию кредитной задолженности, имущественное положение должника, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и просроченных процентов, процентной ставки по кредитному договору с размерами ставки рефинансирования ЦБ РФ, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки, заявленной ко взысканию, последствиям нарушения обязательства, и снижению с 4 033 руб. 81 коп. до 2 100 руб. 00 коп., с 12 050 руб. 03 коп. до 6 100 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 551 рубль 77 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ 70 502 ░░░. 92 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 25 709 ░░░. 80 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 36 593 ░░░. 12 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░, 2 100 ░░░. 00 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 6 100 ░░░. 00 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 551 ░░░. 77 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 73 054 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 69 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2019 ░.

░░░░░: