Решение по делу № 33-2603/2016 от 22.03.2016

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-2603

строка № 33.1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» мая 2016г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.

судей: Юрченко Е.П., Холодкова Ю.А.

при секретаре Шляховой Я.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Холодкова Ю.А.

гражданское дело по иску Мещерякова В.А. к Публичному акционерному обществу «БИНБАНК» об истребовании документов

по апелляционной жалобе Мещерякова В.А.

на решение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 26 ноября 2015 года

(судья районного суда Зенина Г.В.)

УСТАНОВИЛА:

Мещеряков В.А. обратился в суд с иском к ПАО «БИНБАНК», в котором просил суд обязать ответчика предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика Мещерякова В.А., находящиеся в ПАО «БИНБАНК»: копию кредитного договора № от 14.01.2013г.; копию приложения к договору № от 14.01.2013г.; расширенную выписку по лицевому счету №) с момента заключения договора № № от 14.01.2013г. на выпуск кредитной карты по день подачи искового заявления в суд.

Заявленные требования мотивированы тем, что между Мещеряковым В.А. и ПАО «БИНБАНК» был заключен договор № от 14.01.2013г. на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды (далее - договор). По условиям данного договора ПАО «БИНБАНК» открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит лимитом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

Истец указал, что до его сведения не было надлежащим образом доведено, что подписывая заявление, он автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления, так как на момент заключения договора его об этом никто не проинформировал.

Мещеряков В.А. полагал, что его права в значительной части были ущемлены по причине предоставление не полной информации до заключения договора, необоснованного контроля и вмешательства со стороны представителей банка (ответчика), а также предоставления неверной информации о якобы имеющейся задолженности по кредиту.

Таким образом, истец желает получить полную информацию относительно своих обязательств по договору. На данный момент на руках у истца находится только заявление, в котором и прописан номер договора, тогда как сам договор истцу не был выдан изначально.

19.02.2015г. в ПАО «БИНБАНК» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, в число которых входят: копия кредитного договора; копия приложений к кредитному договору и копия расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, в ввиду их отсутствия у заемщика.

Однако ответа на вышеуказанную претензию истец не получил. Документы, запрашиваемые у ответчика истцом, получены не были, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 26.11.2015г. Мещерякову В.А. в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.99, 100-104).

    В апелляционной жалобе Мещеряков В.А. просит отменить указанное решение суда как незаконное, ссылаясь на неполное исследование судом доказательств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права (л.д.132-134).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В силу п.1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Как усматривается из материалов дела, предъявляя в суд настоящие исковые требования, Мещеряков В.А. сослался на то, что между ним и ПАО «БИНБАНК» был заключен договор № от 14.01.2013г. на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора ПАО «БИНБАНК» открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит лимитом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

При этом Мещеряков В.А. просил суд обязать ПАО «БИНБАНК» предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика Мещерякова В.А., находящиеся в ПАО «БИНБАНК»: копию кредитного договора № № от 14.01.2013г., копию приложения к договору № № от 14.01.2013    г., расширенную выписку по лицевому счету (№) с момента заключения договора № № от 14.01.2013г. на выпуск кредитной карты по день подачи искового заявления в суд.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст.8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со ст.10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлена обязанность банка до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и ст. 857 ГК Российской Федерации под банковской тайной понимается информация о банковском счете, банковском вкладе, операциях по счету, сведения о клиенте, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией.

Положениями указанных норм определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, в том числе к кругу таких лиц отнесены физические лица - заемщики.

В силу п.2 ст.857 ГК Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые определены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков. Аналогичные положения предусмотрены ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Указанные нормы права свидетельствуют о том, что соответствующие сведения, содержащие информацию о клиенте, банковском счете, операциям по нему могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия.

Разрешая по существу возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств возникновения между сторонами правоотношений, связанных с заключением договора № от 14.01.2013г.

Так, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к верному выводу о том, что соглашение о кредитовании № SA№ было заключено Мещеряковым В.А. с ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», ОГРН 711004360), которое с 30.05.2015г. переименовано в Акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты») АО «БИНБАНК кредитные карты», ОГРН 1067711004360), что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ.

При этом ПАО «БИНБАНК» является иным юридическим лицом (ОГРН 1027700159442, ИНН 25412), зарегистрированным по иному юридическому адресу, а именно: 121471, г.Москва, ул.Гродненская, дом 5 «А», (согласно Выписки из ЕГРЮЛ), то есть ненадлежащим ответчиком по делу.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Таким образом, при отсутствии доказательств заключения кредитного договора между истцом и ответчиком, доводы, изложенные в апелляционной жалобе Мещерякова В.А., нельзя признать состоятельными.

Выводы суда в решении достаточно мотивированы, последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

К тому же постановленное решение не препятствует Мещерякову В.А. предъявлять аналогичные требования к надлежащему ответчику в установленном законом порядке.

Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст.,ст.329-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    решение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 26 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мещерякова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: