Решение по делу № 22-2967/2024 от 29.05.2024

Судья Воробьев И.В.                                                         Дело № 22 - 2967

                     Апелляционное определение

г.Н.Новгород                                                    20 июня 2024 года

Суд апелляционной инстанции Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Митягиной И.Ю.

судей: Лебедевой С.В., Павиловой С.Е.

при секретаре Кокине Н.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Егуновой Ю.В.

осужденного Рябинина И.К.

адвоката Тартова М.В., предъявившего удостоверение № 2579 и ордер № 17804,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Староверова С.С. и апелляционным жалобам осужденного Рябинина А.К.

на приговор Городецкого городского суда Нижегородской области от 15 марта 2024 года, которым

Рябинин АК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>,

осужден по ч.3 ст.290 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с обслуживанием и ремонтом электрических сетей на срок один год шесть месяцев; по п.»е» ч.3 ст.286 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с обслуживанием и ремонтом электрических сетей на срок один год.

    В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Рябинину А.К. назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с обслуживанием и ремонтом электрических сетей на срок два года.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком два года.

    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложены следующие обязанности: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

    В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

    Постановлено меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении при говора в законную силу отменить.

    Судьба вещественных доказательств решена.

Заслушав доклад судьи Лебедевой С.В.,

                           установил:

Приговором суда Рябинин А.К. осужден за получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия; а также за превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организации, охраняемых законом интересов государства, совершенные из корыстной заинтересованности.

В апелляционном представлении содержится просьба об отмене приговора суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение. Считает, что судом при вынесении приговора не мотивирована квалификация действий Рябинина А.К. по каждому из преступлений. В нарушение закона, суд при назначении дополнительного наказания за каждое преступление и по совокупности преступлений, не конкретизировал вид деятельности, которой запрещено заниматься Рябинину А.К. (профессиональной, при исполнении им служебных обязанностей, на определенных должностях или иной деятельностью), а указал лишь признак, на который распространяется запрещение – «лишение права заниматься деятельностью, связанной с обслуживанием и ремонтом электрических сетей». Кроме того, выводы суда о наличии в действиях Рябинина А.К. признаков активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, не подтверждены ссылками на конкретные материалы уголовного дела. Явка с повинной судом не исследовалась. В связи с чем данные обстоятельства не должны были быть учтены в качестве смягчающих.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Рябинин А.К. просит приговор отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор. Считает, что избранный им способ ремонта кабельной линии путем изменения местоположения ее прохождения, является законным. Суд в приговоре не указал ни одного нормативного предписания либо предписания локального акта, которым установлен порядок принятия решения о выборе старшим мастером способа ремонта в данной ситуации. Имеющийся на л.д.67 т.4 ордер свидетельствует о получении разрешения на проведение земельных работ по ремонту кабельной линии <адрес>. При этом содержание данного ордера не имеет указаний на ограничение в выборе способа ремонта кабельной линии путем изменения местоположения трассы ее прохождения. Какой-либо личной, материальной выгоды не получил, в связи с чем вывод о наличии корыстных мотивов является необоснованным. Действительно САП совершил банковскую операцию – перевел денежные средства в сумме 50000рублей, но перевел их в качестве компенсации за внеурочную работу бригад мастера П и мастера Н Материалы дела не содержат ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что на него (Рябинина) возложена обязанность внесению в паспорт кабельной линии изменений или ведения контроля за внесением данных изменений. Напротив установлено, что обязанность по внесению изменений в паспорт кабельной линии вменена П. Считает, что не является субъектом преступлений, поскольку не являлся должностным лицом. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что его (Рябинина) действия повлекли существенное нарушение прав и законных интересов организации, охраняемых интересов государства.

В соответствии с положениями части второй статьи 389.11 УПК РФ, о дате, месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции стороны извещены надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст.389.12 УПК РФ, неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Прокурор в судебном заседании поддержала доводы апелляционного представления об отмене приговора суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение. Просила апелляционную жалобу – оставить без удовлетворения.

Осужденный и адвокат поддержали доводы апелляционной жалобы об отмене обвинительного приговора и вынесении оправдательного приговора. Апелляционное представление просили оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что приговор суда правильно постановлен как обвинительный.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности сторон, право на защиту осужденного не нарушено. Осужденному и его защитнику созданы условия для реализации права по предоставлению и исследованию доказательств. Согласно протоколу судебного заседания, обоснованные ходатайства сторон удовлетворялись, а в случае отказа принималось законное и мотивированное решение.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Осужденный Рябинин А.К. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал.

Вместе с тем его вина нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства, существо которых полно изложено в описательно-мотивировочной части приговора.

Данные доказательства тщательно исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ с участием стороны защиты и обвинения.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доказательства, положенные в основу приговора, проверены судом путем их сопоставления согласно положениям ст.87 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с положениями статей 88 и 307 УПК РФ. При этом суд в приговоре указал и надлежаще мотивировал, по каким основаниям были приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Вопреки доводам жалобы, судом на основании совокупности исследованных доказательств верно установлено, что Рябинин А.К., являясь должностным лицом, из корыстной заинтересованности превысил свои должностные полномочия, то есть совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организации, охраняемых интересов государства. Кроме того, лично получил от индивидуального предпринимателя САП взятку в виде денег в сумме 50000 рублей, то есть в значительном размере, за незаконные действия.

Преступные действия Рябинина А.К. выразились в том, что он, являясь старшим мастером Заволжского района электрических сетей филиала ПАО «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>», в соответствии с должностной Инструкцией должен был выполнять следующие обязанности: организовывать деятельность электромонтеров бригад по эксплуатации распределительных сетей Заволжского РЭС; обеспечивать соблюдение требований охраны труда, осуществление производственного контроля; осуществлять формирование предложений по реконструкции электрических сетей закрепленных за сетевым участком, надзора строительством новых объектов электросетевого хозяйства; осуществлять выполнение работ по приему, хранению, отпуску и учет у материальных ценностей; обеспечивать (контролировать) соблюдение подчиненным персоналом (в течение рабочего времени на территории организации или вне ее, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды перед началом и после окончания работ или при выполнении работ в сверхурочное время, выходные и нерабочие дни) требований охраны труда и производственной безопасности, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами; при получении от руководителя задания обеспечивать качественное выполнение данных работ; в рамках системы внутреннего технического контроля участвовать в работе производственно-технического совета Филиала в соответствии с положением о системе внутреннего технического контроля в Обществе, в том числе проводить проверки производственной деятельности структурных подразделений, бригад и отдельных работников, принимать меры по устранению отклонений от установленных требований; соблюдать порядок оформления первичных учетных документов в соответствии с требованиями действующего законодательства и Единой учетной политики Общества, а также соблюдать порядок документооборота.

28 июля 2022 года сотрудниками филиала ПАО «<данные изъяты>» - «<данные изъяты> в ходе выполнения работ по отысканию места нахождения повреждения кабельной линии в границах охранной зоны кабельной трассы подстанции электрической «<данные изъяты>» до фидера 614 распределительной подстанции – 57 г.Заволжье Городецкого района Нижегородской области при помощи электрической лаборатории в ходе диагностики было выявлено повреждение кабеля 6 кВ под объектом «<данные изъяты>», расположенным у дома <адрес> принадлежащем индивидуальному предпринимателю САП

Согласно п.»б» ч.8 Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009 года « 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в то числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: размещать любые объекты и предметы в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

На основании п.»б» ч.9 того же Постановления, в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных п.8 настоящих Правил, запрещается, в том числе, размещать торговые точки.

В соответствии с ч.12 Правительства РФ от 24 февраля 2009 № 160, при обнаружении сетевыми организациями и иными лицами фактов осуществления в границах охранных зон действий, запрещенных пунктами 8 и 9 настоящих Правил, или действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, без получения письменного решения о согласовании сетевой организации, указанные лица направляют заявление о наличии таких фактов в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, а также вправе в соответствии с законодательством Российской Федерации обратиться в суд и (или) органы исполнительной власти, уполномоченные на рассмотрение дел о соответствующих правонарушениях.

В соответствии с п.п. 4.3,8.1, 8.2.2 Регламента «Порядок работ и взаимоотношений по фактам выявления, фиксации и устранения нарушений в охранных зонах электрических сетей филиалов ПАО «<данные изъяты>» (РГ БП 10.1/10-02/2019) – приложения к приказу ПАО «МРСК Центра» от 14 августа 2019 №372-ЦА, факты нарушения охранных зон электрических сетей должны выявляться оперативным, оперативно-ремонтным, ремонтным персоналом, инженерно-техническими работниками при проведении: периодических и внеочередных осмотров электросетевого хозяйства, в том числе осмотров, проводимых ИТР; технических освидетельствований, обследований технического состояния электросетевого хозяйства (оборудования, зданий и сооружений); проверок объектов электросетевого хозяйства в рамках СВТК. Персонал, выявивший при выполнении периодических и внеочередных осмотров нарушения ОЗ (охранная зона объектов электросетевого хозяйства), обязан: указать в листе осмотра все факты нарушения в ОЗ; осуществить фотофиксацию объектов, находящихся в ОЗ, панорамной фотографией (ориентирующая, обзорная и детальная фотосъемка) на дальнем, среднем и близком расстоянии, в соответствии с положениями п.8.5 настоящего Регламента; занести информацию в журнал дефектов; сообщить о нарушениях, выявленных в ОЗ, руководителю, выдавшему задание на осмотр, и далее руководителю структурного подразделения не позднее 1 (одного) рабочего дня с момента выявления указанных нарушений; руководитель структурного подразделения в течение 1 (одного) рабочего дня с момента получения информации о нарушениях в ОЗ; в случае отсутствия согласования сетевой организации (до 04.08.2018 года), а также в случаях выявления действий, указанных в п.п. 4.1. и 4.2. Регламента, направляет письменное уведомление (приложение № 1 к Регламенту) о наличии фактов нарушений в ОЗ в территориальный орган Ростехнадзора и в местный орган исполнительной власти для согласования даты и времени выезда представителей указанных государственных органов власти и представителей сетевой организации к месту осмотра объектов электросетевого хозяйства, в охранных зонах которых выявлены нарушения, для составления на месте Акта о нарушении охранной зоны электрических сетей (далее – Акт) по форме приложения № 2 к Регламенту. После определения даты и времени осмотра в случаях, когда собственник объекта, находящегося в ОЗ, известен, направляет ему письменное уведомление (приложение № 2) о проведении осмотра для составления на месте Акта. Акт о нарушении охранной зоны электрических сетей, в случае установления личности нарушителя и отсутствия с его стороны отказа в подписании акта может быть составлен в четырех экземплярах представителями сетевой организации по месту выявленного нарушения без обращения в территориальный орган Ростехнадзора и в местный орган исполнительной власти для согласования даты и времени выезда представителей указанных государственных органов власти и представителей сетевой организации к месту осмотра объектов.

На основании п. 9.1 Регламента «Порядок работ и взаимоотношений по фактам выявления, фиксации и устранения нарушений в охранных зонах электрических сетей филиалов ПАО «<данные изъяты> (РГ БП 10.1/10-02/2019), приложение к приказу ПАО «<данные изъяты>» от 14.08.2019 №372-ЦА, должностные лица, работники Общества, нарушающие, не исполняющие или исполняющие ненадлежащим образом требования настоящего Регламента, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, Регламентом и иными локальными нормативными актами Общества.

Согласно п. 6.1 Инструкции по предотвращению развития и ликвидации нарушений в работе распределительных электрических сетей 0,38-6 кВ Заволжского РЭС ПО «<данные изъяты>» Филиала «<данные изъяты>» ННЭ/П2-Р12-002-2018, для ликвидации нарушений должны быть приняты незамедлительные меры по устранению опасности для жизни людей и обеспечения сохранности оборудования; обеспечение нормальной работы оставшегося под напряжением оборудования; восстановление электроснабжения отключенных потребителей; локализация поврежденного участка, отысканию и ремонту поврежденного элемента с последующим восстановлением нормальной схемы электроснабжения потребителей.

В соответствии с п.п.2.42, 2.43 Должностной инструкции мастера, мастер обязан в части внутреннего контроля и управления рисками: своевременно информировать непосредственных руководителей о случаях, когда исполнение контрольных процедур по каким-либо причинам стало невозможно и/или требуется изменение дизайна контрольных процедур в связи с изменением внутренних и/или внутренних условий функционирования Общества; мастер обязан выполнять требования локальных нормативных актов и организационно-распорядительных документов, регламентирующих процессы Общества, в реализации которых участвует РЭС.

Согласно п.10.109 Руководства организации технического обслуживания и ремонта объектов электроэнергетики ПАО «МРСК Центра» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (РК БП 10.1/10-01/2019), приложения к приказу ПАО «МРСК Центра» от 10 сентября 2019 №418-ЦА, при выявлении дефектов, требующих немедленного устранения, производящий обход и осмотр обязан немедленно сообщить об этом своему непосредственному начальнику.

Согласно п.2.6.4 Производственной инструкции по техническому обслуживанию и ремонту распределительных сетей 0,4-10 кВ филиала ПАО «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>», утвержденной первым заместителем директора – главным инженером филиала ПАО «<данные изъяты>» 13 июля 2022, при выявлении дефектов, требующих немедленного устранения, производящий обход и осмотр обязан немедленно сообщить об этом своему непосредственному начальнику.

Согласно п.8 Закона Нижегородской области от 10 снтября 2010 N 144-З (ред. от 31 августа 2022) "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" (принят постановлением ЗС НО от 26 августа 2010 N 2188-IV), вскрытие дорожных покрытий, тротуаров, газонов, а также разрытие других территорий общего пользования при строительстве или ремонте подземных сетей и надземных сооружений осуществляется в соответствии с требованиями, установленными органами местного самоуправления, в границах и в сроки, указанные в разрешении на производство работ.

Согласно п.2.1 Уставу МКУ «Оперативно-распределительное управление жилищно-коммунального хозяйства», утвержденное Постановлением Администрации г. Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области от 03 апреля 2018 №2041, предмет деятельности МКУ «<данные изъяты>» является обеспечение реализации полномочий Администрации города Заволжья: осуществляет полномочия по предоставлению муниципальных услуг: «Выдача разрешений на земляные работы на территории города Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области»

На основании п.1.1. Постановления администрации г. Заволжья Городецкого района Нижегородской области от 03 августа 2017 № 474 «Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешений на производство земляных, ремонтно-восстановительных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории города Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области» административный регламент разработан в целях повышения качества и доступности результатов предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешений на производство земляных, ремонтно-восстановительных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории города Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области" (далее - муниципальная услуга), создания комфортных условий для получателей муниципальной услуги (далее - заявители) и определяет порядок, сроки и последовательность административных процедур (действий), порядок осуществления контроля за предоставлением муниципальной услуги. Муниципальная услуга предоставляется Администрацией города Заволжья через Муниципальное казенное учреждение "Оперативно-распорядительное управление жилищно-коммунального хозяйства".

Согласно п.п.3.6, 3.7 Постановления Администрации города Заволжья Городецкого муниципального района «Об утверждении Порядка проведения земляных и ремонтно-восстановительных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории города Заволжье» N 627 от 27 декабря 2011, в ордере указываются организация (юридическое лицо) или физическое лицо, выполняющие работы, фамилия, имя, отчество, должность лица, ответственного за ведение работ, вид и сроки проводимых работ, местонахождение объекта, особые условия проведения работ и восстановления благоустройства на объекте, данные о закрытии ордера; ордер подписывается руководителем административно-технической инспекции администрации города Заволжья; в заявке и гарантийном обязательстве указываются юридический и фактический адрес и банковские реквизиты организации, фамилия, имя, отчество руководителя, телефон заказчика работ, подрядчика (юридического или физического лица), данные о лицензии, если таковые необходимы. Кроме того, указываются: вид, место и объемы проведения работ, сроки начала и окончания работ с учетом полного восстановления нарушенного благоустройства, ответственное лицо за производство работ, согласования с администрацией города Заволжья, владельцами подземных сетей, находящихся в данном районе, ОГИБДД МО МВД России «Городецкий», а при необходимости, с другими организациями, учреждениями, подписи руководителей заказчика, генподрядной и субподрядной организаций.

Согласно п.5 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению, а именно вдоль подземных кабельных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр (на глубину, соответствующую глубине прокладки кабельных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии 1 метра (при прохождении кабельных линий напряжением до 1 киловольта в городах под тротуарами - на 0,6 метра в сторону зданий и сооружений и на 1 метр в сторону проезжей части улицы).

Организовывая работы по проведению аварийно-восстановительных работ по восстановлению поврежденного кабеля, Рябинин А.К. в нарушение вышеизложенных требований нормативных актов, не сообщил вышестоящему руководству о нахождении объекта «<данные изъяты>» в границах охранной зоны, не составил акт о нарушении охранной зоны электрических сетей.

Встретившись с индивидуальным предпринимателем САП в период времени с 28 ДД.ММ.ГГГГ, Рябинин А.К. сообщил ему о том, что под объектом «<данные изъяты>» произошел обрыв кабеля, пояснил, что объект располагается в границах охранной зоны кабельной линии и для проведения аварийно-восстановительных работ требуется осуществить работы по демонтажу и переносу объекта.

САП предложил Рябинину А.К. взятку в виде денег в размере 50000 рублей за выполнение работ по устранению повреждений кабельной линии подстанции электрической «<данные изъяты>» до фидера 614 распределительной подстанции – 57 г.Заволжье Городецкого района Нижегородской области без проведения работ по демонтажу и переносу принадлежащего ему объекта «<данные изъяты>» с охранной зоны и места нахождения поврежденного кабеля, на что Рябинин А.К. ответил согласием.

ДД.ММ.ГГГГ Рябинин А.К., реализуя свой преступный умысел, находясь <данные изъяты>, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ПАО «<данные изъяты>», действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов ПАО «<данные изъяты>», а также существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства и желая этого, из корыстной заинтересованности, выдал находящемуся у него в подчинении мастеру своей бригады по эксплуатации районной сети наряд-допуски о проведении аварийно-восстановительных работ по устранению повреждения кабельной линии подстанции электрической «<данные изъяты>» до фидера 614 распределительной подстанции – 57 г.<данные изъяты> и дал устное незаконное распоряжение о проведении аварийно-восстановительных работ по выносу кабельной линии за объект «<данные изъяты>», в том числе за пределы охранной зоны кабельной линии. При этом Рябинин А.К., в нарушение п.2.1 Устава МКУ «Оперативно-распределительное управление жилищно-коммунального хозяйства», утвержденного Постановлением Администрации г.Заволжье от 03 апреля 2018 года; п.1.1 Постановления Администрации г.Заволжье от 03 августа 2017 года «Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешений на производство земляных, ремонтно-восстановительных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории города Заволжье», действуя из корыстных побуждений не дал указание подчиненным ему мастерам филиала ПАО о получении ордера (разрешения) на производство работ по проведению земляных работ с целью дальнейшего переноса трассы кабельной линии.

03 августа 2022 года сотрудниками ПАО были проведены аварийно-восстановительные работы по восстановлению кабеля кабельной линии от подстанции электрической «<данные изъяты>» до фидера 614 распределительной подстанции – 57 г.Заволжье в обход объекта «<данные изъяты>» за границами охранной зоны кабельной линии, тем самым, отданное Рябининым А.К. устное незаконное распоряжение было выполнено в полном объеме.

В результате умышленных преступных действий Рябинина А.К., явно выходящих за пределы его полномочий, был причинен существенный вред правам и законным интересам филиала ПАО «<данные изъяты>», выразившийся в подрыве деловой репутации указанной коммерческой организации и создании помех в ее работе, а также существенно нарушены охраняемые законом интересы государства, подорван авторитет государства, путем создания у граждан и организаций мнения о произволе должностных лиц государства, неспособности государства обеспечить неукоснительное соблюдение Конституции РФ и законов на своей территории.

Кроме того в результате умышленных преступных действий Рябинина А.К., явно выходящих за пределы его полномочий, им не было отражено в паспорте кабельной линии 614 изменение трассы данной кабельной линии, а также не сообщено об изменении охранной зоны вышестоящему руководству, в связи с чем в результате дальнейшего проведения сторонними организациями или иными гражданами земляных или иных видов работ могут наступить последствия, связанные как с причинением вреда здоровья граждан, так и со смертью людей.

22 августа 2022 года Рябинин А.К. получил от индивидуального предпринимателя САП взятку в виде денег в размере 50000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Вывод суда о том, что Рябинин А.К. является субъектом инкриминируемых ему преступлений, является правильным, поскольку как установлено материалами дела, он занимал должность старшего мастера, которая, в соответствии с обязанностями, изложенными в его должностной инструкции, в соответствии с «Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих», утвержденным Постановлением Минтруда России от 21 августа 1998 года № 37, в редакции от 27 марта 2018 года, относится к категории «должности руководителей». Рябинин А.К. в силу своих служебных полномочий, обладал распорядительными и контрольными функциями в отношении подчиненных ему работников.

В описательно-мотивировочной части приговора суд, со ссылкой на исследованные доказательства, привел мотивы своего решения о том, что Рябинин А.К. получил лично от индивидуального предпринимателя САП. взятки в виде денег в размере 50000 рублей за незаконные действия.

Судом также надлежащим образом мотивированы выводы о том, что Рябинин А.К., являясь должностным лицом, при исполнении служебных обязанностей, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, а именно отдал распоряжение подчиненным сотрудникам осуществить аварийно-восстановительные работы по восстановлению кабеля кабельной линии от подстанции электрической <данные изъяты>» до фидера 614 распределительной подстанции – 57 г.<данные изъяты> в обход объекта «<данные изъяты>» за границами охранной зоны кабельной линии.

Незаконные действия Рябинина А.К., как правильно указано в приговоре, совершены из корыстной заинтересованности и повлекли существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов государства.

Из показаний представителя потерпевшего НСВ следует, что Рябинин А.К. работает в должности старшего мастера, в его обязанности входило: проведение обходов, осмотров воздушных кабельных линий, проведение восстановительных работ, ремонтных работ при повреждении кабельных линий, воздушных линий электропередач. В ходе проведения проверки было установлено, что в 2022 году мастер Рябинин дал незаконное указание, чтобы бригада осуществила вынос кабельной линии из-под ларька «<данные изъяты>». Было установлено, что под «<данные изъяты>» проходит кабельная линия 6 Киловольт, которая вышла из строя и зона повреждения находилась непосредственно под «<данные изъяты>». Также было установлено, что электромонтерами осуществлены земляные работы и смонтированы две муфты перед экопунктом и после экопункта, проложен кабель, который был вынесен за пределы зоны «<данные изъяты>» для того, чтобы ларек не перемещать. Данный объект находится по адресу: г. <адрес> Действиями Рябинина А.К. их организации причинен ущерб, выразившийся в непосредственных затратах на проведение данных работ: заработная плата, эксплуатация транспортных средств, стоимость двух муфт и силового кабеля. Также причинен вред репутации организации, так как это сказалось негативно на общем положении организации в обществе. Рябинин А.К. работал в должности старшего мастера и был наделен организационно-распорядительными функциями, имел право давать указания работникам, но указание на проведение выноса кабеля было незаконным, поскольку о проведении работ по выносу он был должен сообщить вышестоящему руководству филиала в г. Нижний Новгород, чего не сделал. Такой вынос кабеля может причинить вред, так как прокладка кабеля по новому земельному участку не согласована, в том числе – с местной администрацией. Соответственно, в случае проведения земляных работ на этом участке, кабель может быть или поврежден или могут наступить более негативные последствия.

Из показаний представителя потерпевшего СИС следует, что у Рябинина А.К., состоящего в должности старшего мастера, в подчинении имеются люди, и в соответствии с должностной инструкцией Рябинин А.К. обладал распорядительно - хозяйственными полномочиями. В случае обнаружения повреждения кабельной линии Рябинин А.К. в любом случае должен был доложить руководителю об имеющейся аварии и предпринять все действия по устранению нарушения, на основании имеющихся регламентов. В конкретном случае, ремонт кабельной линии должен был произведен в том месте, где произошло повреждение. При этом кабели находятся в охранной зоне, выходить за пределы которых запрещено. В результате же проведенных работ по прокладке дополнительного кабеля, получилась ситуация, когда вновь проложенный кабель вышел за пределы охранной зоны, поэтому, в случае проведения каких-либо земляных работ, лица их проводящие, не будут знать о наличии в этом месте кабеля, что может привести для них к негативным последствиям, в том числе – причинению вреда здоровью и смерти людей. В результате действий по выносу кабеля, организации причинен ущерб, который выразился в том, что в случае устранения повреждения на месте повреждения использовались бы иные средства, чем те, которые были использованы.

Согласно показаниям свидетеля МАЕ., он работает в должности главного инженера филиала ПАО «<данные изъяты>, знает Рябинина А.К. как работника Балахнинского РЭС. О том, что был произведен вынос кабеля он узнал от службы безопасности. Было известно о том, что линия повреждена, там было несколько повреждений, очередность их возникновения и устранения не удалось установить, перенос кабеля был осуществлен Рябининым А.К. При установлении повреждения кабеля Рябинин А.К. должен был уведомить собственника о том, что объект находится в охранной зоне, согласовать проведение работ с руководством, либо с начальником, либо с ним ( МАЕ.). Согласовывал ли с ним Рябинин проведение данных работ, он не помнит. При этом Рябинин должен был составить листок осмотра линии, зафиксировать, что объект находится в охранной зоне, данный листок осмотра вкладывается в паспорт линии. Ремонт и восстановление работоспособности кабельной линии путем изменения трассы ее прокладки возможен в случае нахождения препятствий на линии, но, по его мнению, самостоятельно выбирать способ ремонта и восстановления кабельной линии - не в компетенции старшего мастера, так как земельный участок, где проходит кабельная линия, подлежит постановке на кадастровый учет. Вынос кабеля за охранную зону может создавать опасность для граждан, так как проведение каких- либо работ в будущем при незнании места расположения кабеля, может причинить вред здоровью людей.

Свидетель ХЮБ. показал суду, что работает в должности начальника района филиала ПАО «<данные изъяты>. Рябинина А.К. знает как своего подчиненного, так как тот работает в должности старшего мастера РЭС. Ему известно, что по адресу: <адрес> проходит кабельная линия, которая была повреждена. Во время ремонта кабельной линии она была вынесена за территорию. Данная информация была сообщена ему главным инженером, который сказал, что производится проверка по данному факту, что действия незаконны, что выявлен факт получения Рябининым А.К. денежной суммы от владельца «<данные изъяты>». Был известно, что данная линия повреждена, поэтому Рябинину было выдано задание на ремонт линии, но как он производился, ему неизвестно. На месте повреждения кабеля находится здание «<данные изъяты>», который, по его мнению, там находиться не должен, потому что существует охранная зона кабельной линии, поэтому местная администрация, прежде, чем выдать разрешение, должна была согласовать установку данного ларька в этом месте. В связи с этим, Рябинин А.К. во время осмотра поврежденной линии должен был о наличии <данные изъяты>» сообщить руководству, в свою очередь, он бы обратился в администрацию для разрешения вопроса о переносе здания. В этом случае, если администрация установит, что «<данные изъяты>» находится в указанном месте незаконно, будут приниматься меры по его переносу. В случае, если расположение этого объекта признается законным, принимается решение об обводе кабеля мимо здания. Вместе с тем, о том, что на месте повреждения находится «<данные изъяты>», Рябинин А.К. не сообщал. Выполненные Рябининым А.К. работы по переносу кабеля влияют на безопасность, так как не выполнены все процедуры, обеспечивающие безопасность, поэтому в дальнейшем, при проведении земляных работ работники могут не знать о наличии кабеля, как следствие – может быть причинен вред их здоровью. Ремонт кабеля с монтажом вставки и двух кабельных муфт возможен при наличии соответствующего согласования с администрацией – с органами местного самоуправления. Вместе с тем, Рябинину было выдано задание на ремонт кабельной линии и самовольно переносить кабель за охранную зону он не имел права, так как это выходит за понятие ремонта. Разрешение на производство земляных работ подразумевает под собой то, что земляные работы будут сделаны на этом участке и участок кабельной линии, где он был, там и останется. Получение разрешения на производство земляных работ производится мастерами или старшим мастером на основании обращения, подписанного им ( ХЮБ В конкретном случае было выдано задание на ремонт, дальше уже мастер или старший мастер получает разрешение на производство земляных работ. При этом, в ремонт кабельной линии входит отыскание места повреждения, проверка, а затем мастера оформляют разрешение. Разрешение на проведение земляных работ в конкретном случае было получено, но было на производство ремонта старой трассы, а не вновь прокладываемого участка. В случае изменения трассы пролегания кабельной линии должна меняться и граница охранной зоны с отображением в привязке кабельной линии, чтобы впоследствии можно было знать, где кабель пролегает. Данные изменения подлежат внесению мастером участка, в конкретном случае – мастером П. По окончании ремонтных работ формируется комиссия, которая принимает эти работы.

Из оказаний свидетеля ПАП. следует, что летом 2022 года старший мастер Рябинин А.К. сообщил ему о том, что посредством автоматизированного программного комплекса было выявлено отключение кабельной линии. Со слов Рябинин А.К. ему было известно, что в результате отыскания места повреждения кабеля было установлено одно из мест повреждения было расположено под объектом «<данные изъяты>» вблизи д. <адрес>. Место повреждения кабеля было выявлено сотрудниками по установлению повреждений кабельной линии Балахнинского РЭС, при выявлении данного повреждения он не присутствовал. Наряд-допуск на проведения данного вида работ он выдавал Рябинину А.К., находясь на рабочем месте в Балахнинском РЭС. Старшему мастеру он имеет право выдавать наряд-допуск. О результатах работ после проведения работ докладывается диспетчеру. Не помнит, чтобы в день проведения работ об установлении места повреждения кабеля ему докладывал Рябинин А.К. Наряд-допуск на проведение работ он выдавал за несколько дней до того, как у них состоялся разговор с Рябининым А.К. о месте отыскания им повреждения кабеля, а именно под объектом «<данные изъяты>». Далее старший мастер Рябинин А.К. приказал ему в составе бригады, сотрудники которой находятся в его подчинении, выехать на место повреждения кабеля, а именно к объекту «<адрес>» вблизи д. <адрес>, с целью производства аварийно-восстановительных работ по устранения выявленного повреждения. Он совместно с машинистом трактора Бирюковым А.В., электромонтером Курочкиным А.В., производителем работ (электромонтером) Шипитовым В.Н. выехали на место аварии на служебном автомобиле. По приезду к месту аварии вблизи д<адрес> они стали ожидать старшего мастера Рябинина А.К., который должен был указать фронт выполняемых работ. По приезду старшего мастера Рябинина А.К., последний указал ему на то, что место повреждении кабеля находится под объектом «<данные изъяты>». Рябинин А.К. сказал, что надо восстанавливать кабель 6 кВ, а именно провести кабельную линию в обход объекта «<данные изъяты> Не помнит, в момент их разговора сотрудники его бригады находились рядом с ними или нет. Рябинин А.К. также пояснил, что необходимо в кратчайшие сроки восстановить линию. О том, что объект «Экопункт» расположен на кабельной линии, ему стало известно в день прибытия к объекту «Экопункт», когда Рябинин А.К. сообщил, что повреждение кабеля находится под данным объектом. О том, что объект «<данные изъяты>» находится на кабельной линии, он никому не сообщал, так как его непосредственный руководитель Рябинин А.К. был в курсе данной ситуации и сам сообщил ему об этом. Он у Рябинина А.К. не спрашивал о том, доложил ли он вышестоящему руководству о том, что поврежденный кабель находиться под объектом «<данные изъяты>». Он думал, что Рябинин А.К. сам доложит об этой ситуации руководству. По причине того, что Рябинин А.К. является его непосредственным руководителем, то он выполняет все его указания, отданные ему в установленном порядке. На тот момент он не задумывался о том, что нельзя проводить кабельную трассу вокруг объекта «<данные изъяты>», а необходимо перед починкой кабеля провести демонтаж и перемещение объекта «<данные изъяты> Он полностью доверяет указаниям Рябинина А.К., который является его непосредственным руководителем. Рябинин А.К. лично ему и работником его бригады показал место прокладки трассы кабельной линии в обход объекта «<данные изъяты>». Далее им совместно с сотрудниками машинистом трактора БАВ., электромонтером КАВ ШВН. проводились аварийно-восстановительные работы с изменением трассы кабельной линии, т.е. сначала была проведена раскопка кабеля, далее, после того, как им был доставлен кабель, были проведены работы по монтажу кабельных муфт, затем в тот же день были проведены испытания на предмет исправности установленного вновь кабеля. После проведения испытания была произведена засыпка траншеи кабельной вставки, данная засыпка была произведена либо в день проведения работ, либо на следующий день, точно не помнит. По причине того, что он являлся ответственным руководителем работ, то он на каждом этапе работы присутствовал на месте, т.е. около объекта «<данные изъяты>». После постановки задачи Рябининым А.К., последний уехал с места выполнения работ, не помнит, в течение всего срока выполнения работ Рябинин А.К. подъезжал к месту производства аварийно-восстановительных работ или нет. Хочет пояснить, после того как была раскопана траншея под кабель, подъехал на служебном автомобиле ГАВ. (кабельщик), который проводил работы по монтажу кабельных муфт. По окончанию каждого этапа работ производитель работ ШВН по служебному телефону сообщал о том, что работы выполнены и люди удалены с места работ. Перед выполнением работ старший мастер Рябинин А.К. выдал ему, как ответственному руководителю работ, наряд-допуск, после чего на основании данных нарядов на месте работ производился допуск сотрудников на место работы производителем и допускающим сотрудником ШВНШВН. на каждом этапе определял фронт работы для машиниста трактора БАВ электромонтера КАВ. Сотрудники, работающие с ним в одной бригаде, не уточняли у него, по какой причине без согласования процедуры осуществляется восстановление кабельной линии в обход объекта <данные изъяты>». Никакие денежные средства сотрудникам бригады он не передавал после выполнения работ. О том, что Рябинин А.К. получил денежные средства от индивидуального предпринимателя САП. (собственника объекта «<данные изъяты>») за проведение аварийно-восстановительных работ ему неизвестно. САП. ему не знаком, его он никогда не видел. За проведение трассы кабельной линии в обход объекта «<данные изъяты>» Рябинин А.К. ему никакое денежное вознаграждение не обещал, после проведение работ Рябинин А.К. ему никакие денежные средства не передавал и не переводил.

Свидетель САП показал суду, что является индивидуальным предпринимателем, занимается приемом макулатуры, для чего имеет пункты приема «<данные изъяты>» в <адрес> В г. Заволжье «<данные изъяты>» находится на ул. <адрес> Рябинина А.К. он знает с 2015 года, так как тот ранее помогал ему с подключением станков, его контактные данные он нашел по объявлению в газете. Летом 2022 года Рябинин А.К. ему позвонил и сказал, что вероятно под помещением «<данные изъяты>» на <адрес> произошел обрыв высоковольтного кабеля. Они встретились обсудить данную ситуацию, Рябинин А.К. сказал, что данная информация неточная, но через несколько дней все же подтвердилась, о чем Рябинин ему сообщил. Они снова встретились и он спросил, можно ли произвести ремонт кабеля без переноса ларька, Рябинин ответил, что возможно, в обход здания. Как он понимает, Рябинин разговаривал с бригадой, и что стоимость данных работ, с его слов, будет составлять 50 тыс. рублей. По его мнению, эти деньги Рябинин должен был потратить на привлечение необходимых специалистов и техники. О том, как работы будут проводиться, ему было неизвестно, так как он не является специалистом, для него было главное, чтобы «<данные изъяты>» работал, что было был невозможно при его переносе. О том, что для выполнения работ необходимо разрешение администрации, Рябинин А.К. ему не говорил. Как проводились работы он не видел. Через некоторое время Рябинин позвонил ему, сказал, что работы выполнены и чтобы он приехал посмотреть. На месте он увидел следы проведения работ – засыпанную траншею в обход «<данные изъяты>». Спустя несколько дней с помощью приложения Сбербанк он перевел 50 тыс. рублей по номеру телефона Рябинина А.К. Каких-либо документов о получении денег Рябинин А.К ему не дал, но позвонил и сообщил. что деньги ему поступили. Через некоторое время на место приехали представители администрации и «Россетей», которые обсуждали дальнейшую судьбу «<данные изъяты> так как выяснилось, что он находится в этом месте незаконно.

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления начальника отдела ЭБ и ПК МО МВД России «Городецкий» от 27 марта 2023, старший мастер филиала ПАО «<данные изъяты> Балахнинского РЭС Рябинин А.К., являясь должностным лицом, получил незаконное денежное вознаграждение от ИП САП. в сумме 50000 рублей за незаконные действия;

Из заявления представителя филиала ПАО «<данные изъяты>» СИС от 28 марта 2023 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности старшего мастера Балахнинского РЭС (дислокация г. Заволжье) Рябинина А.К., который совершил незаконные действия по факту выноса трассы кабельной линии №614 за объект «<данные изъяты>», расположенный возле <адрес>, а также получил за данные действия незаконное денежное вознаграждение в размере 50000 рублей от ИП САП

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления следователя Сергачского МСО СУ СК России по Нижегородской области от 11 апреля 2023, в неустановленный период времени с 28.07.2022 по 03.08.2023 старший мастер Заволжского района электрических сетей филиала ПАО «<данные изъяты> Рябинин А.К., находясь на территории <адрес> являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ПАО «<данные изъяты>», из корыстной и иной личной заинтересованности, без согласования с руководством, дал незаконное указание работникам бригады Заволжского района электрических сетей филиала ПАО «<данные изъяты>» о проведении аварийно-восстановительных работ, связанных с выносом кабельной линии за границы охранной зоны, без проведения работ по демонтажу и переносу объекта «<данные изъяты>», расположенного у д. <адрес>. После этого на основании незаконного распоряжения, отданного Рябининым А.К., работниками ПАО «<данные изъяты>» были проведены аварийно-восстановительные работы по выносу трассы кабельной линии за пределы охранной зоны в обход объекта «<данные изъяты>», расположенного у д. <адрес> по <адрес>, тем самым, отданное Рябининым А.К. вышеуказанное устное незаконное распоряжение было выполнено сотрудниками ПАО «<данные изъяты> в полном объеме. В результате вышеуказанных преступных действий Рябинина А.К. был причинен существенный вред правам и законным интересам филиала ПАО «<данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от 29 марта 2023, установлено, что осмотрен кабинет САП расположенный на 2-ом этаже по адресу: <адрес> В ходе осмотра САП добровольно выдал заверенные копии следующих документов: копия свидетельства о государственной регистрации физического лица САП. в качестве индивидуального предпринимателя серия 52 №004513450 от 09.08.2010; копия договора о размещении объекта №б/н от 14.08.2019; копия Постановления Администрации г. Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области от 14.09.2019 №699; копия договора о размещении объекта №36/22 от 15.08.2022; копия Постановления Администрации г. Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области от 09.08.2022 №1013; копия договора от 15.02.2020; копия технических условий №ТУ/57864; копия условий типового договора №521057864 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; копия договора энергосбережения №6777000 от 03.12.2021; копия реестра банковских документов за 13.12.2021-10.03.2023; копия договора №01/23 аренды части зданий от 01.02.2023;

30 марта 2023, согласно протоколу, осмотрен участок местности (кадастровый номер 52:15:0090803), общей площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Территория земельного участка огорожена оградой зелено-белого цвета. На территории земельного участка находится одноэтажное здание, выполненное из металлических панелей зелено-белого цветов, на здании плоская крыша. На лицевой стороне здания имеются надписи: «<данные изъяты>» желто-белого цвета; «сохраним планету вместе» желтого цвета; символ переработки зеленого цвета на котором по кругу расположены надписи и по центру желтым цветом: «Закупаем»;

Согласно отчета о движении денежных средств по карте 4279420010296412 САП за период с 20.08.2022 по 25.08.2022, согласно которому, с расчетного счета 40817810642000938930, принадлежащему САП.22.08.2022 переведены денежные средства в сумме 50000 рублей на расчетный счет 4276420012563788, принадлежащий Рябинину А.К.;

Согласно отчета о движении денежных средств по карте 4276420012563788 Рябинина А.К. за период с 20.08.2022 по 25.08.2022, согласно которому, на расчетный счет 4276420012563788, принадлежащий Рябинину А.К. 22.08.2022 поступили денежные средства в сумме 50000 рублей с расчетного счета 4279420010296412, принадлежащего САП. 23.08.2022 с расчетного счета 4276420012563788 сняты денежные средства в сумме 50000 рублей;

Согласно информации о структуре уставного капитала ПАО <данные изъяты>» на 31.01.2023, 50,4011 % доли в уставном капитале ПАО «<данные изъяты>» принадлежит ПАО «<данные изъяты>»;

Из справки от 10.05.2023 следует, что 75% акций Уставного капитала ПАО «<данные изъяты>» находятся в собственности Российской Федерации;

Согласно Устава ПАО «<данные изъяты>», утвержденного решением годового Общего собрания акционеров ПАО «<данные изъяты>» от 02.06.2021, Общее собрание акционеров является высшим органом управления Общества (п. 10.1 Устава);

Согласно копии приказа заместителя генерального директора-директора филиала Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» «О переводе работника на другую работу» №2Р-5к от 21.01.2022, Рябинин А.К. с 21.01.2022 переведен и назначен на должность старшего мастера Заволжского района электрических сетей филиала ПАО «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>». Согласно подписи, выполненной от имени Рябинина А.К., Рябинин А.К. с данным приказом ознакомлен 21.01.2022;

Из копии положения о Заволжском РЭС филиала ПАО «<данные изъяты>» ПСП ННЭ/Р13/01/135-2021, утвержденного заместителем генерального директора – директора филиала ПАО «<данные изъяты>» 04.08.2021 следует, что согласно п. 5.5 организационная структура РЭС приведена в нижеприведенной схеме. Согласно схеме старший мастер подчиняется главному инженеру Балахнинского РЭС, старшему мастеру подчиняются мастера;

Согласно копии должностной инструкции мастера Заволжского района электрических сетей филиала ПАО «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>», утвержденной заместителем генерального директора – директором филиала ПАО «<данные изъяты>»,(п.п. 1.2 и 1.3) мастер относится к категории руководителей. Мастер находится в непосредственном подчинении главного инженера Балахнинского района электрических сетей, а также в оперативном подчинении диспетчера ОТГ Заволжского района электрических сетей. В непосредственном подчинении мастера находятся электромонтеры бригады по эксплуатации РС. Согласно п.п. 2.1, 2.9, 2.18, 2.20, 2.23, 2.25, 2.30, 2.34 Должностной инструкции мастер, должен выполнять следующие обязанности: организовывать деятельность электромонтеров бригад по эксплуатации распределительных сетей Заволжского РЭС; обеспечивать соблюдение требований охраны труда, осуществление производственного контроля; осуществлять формирование предложений по реконструкции электрических сетей, закрепленных за сетевым участком, надзора строительством новых объектов электросетевого хозяйства; осуществлять выполнение работ по приему, хранению, отпуску и учету материальных ценностей; обеспечивать (контролировать) соблюдение подчиненным персоналом (в течение рабочего времени на территории организации или вне ее, а также в течение времени, необходимого для проведения в порядок орудий производства и одежды перед началом и после окончания работ, или при выполнении работ в сверхурочное время, выходные и нерабочие дни) требований охраны труда и производственной безопасности, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами; при получении от руководителя задания обеспечивать качественное выполнение данных работ; в рамках системы внутреннего технического контроля (СВТК) участвовать в работе производственно-технического совета Филиала в соответствии с положением о системе внутреннего технического контроля в Обществе, в том числе проводить проверки производственной деятельности структурных подразделений, бригад и отдельных работников, принимать меры по устранению отклонений от установленных требований; соблюдать порядок оформления первичных учетных документов в соответствии с требованиями действующего законодательства и Единой учетной политики Общества, а также соблюдать порядок документооборота. В соответствии с п.п. 2.42, 2.43 мастер обязан в части внутреннего контроля и управления рисками: своевременно информировать непосредственных руководителей о случаях, когда исполнение контрольных процедур по каким-либо причинам стало невозможно и/или требуется изменение дизайна контрольных процедур в связи с изменением внутренних и/или внутренних условий функционирования Общества; мастер обязан выполнять требования локальных нормативных актов и организационно-распорядительных документов, регламентирующих процессы Общества, в реализации которых участвует РЭС;

Согласно Регламента «Порядок работ и взаимоотношений по фактам выявления, фиксации и устранения нарушений в охранных зонах электрических сетей филиалов ПАО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты> <данные изъяты>» (РГ БП 10.1/10-02/2019) – приложения к приказу ПАО «<данные изъяты>» от 14.08.2019 №372-ЦА, (п.п. 4.3,8.1, 8.2.2) факты нарушения охранных зон электрических сетей должны выявляться оперативным, оперативно-ремонтным, ремонтным персоналом, инженерно-техническими работниками при проведении: периодических и внеочередных осмотров электросетевого хозяйства, в том числе осмотров, проводимых ИТР; технических освидетельствований, обследований технического состояния электросетевого хозяйства (оборудования, зданий и сооружений); проверок объектов электросетевого хозяйства в рамках СВТК. Персонал, выявивший при выполнении периодических и внеочередных осмотров нарушения ОЗ (охранная зона объектов электросетевого хозяйства), обязан: указать в листе осмотра все факты нарушения в ОЗ; осуществить фотофиксацию объектов, находящихся в ОЗ, панорамной фотографией (ориентирующая, обзорная и детальная фотосъемка) на дальнем, среднем и близком расстоянии, в соответствии с положениями п. 8.5 настоящего Регламента; занести информацию в журнал дефектов; сообщить о нарушениях, выявленных в ОЗ, руководителю, выдавшему задание на осмотр, и далее руководителю структурного подразделения не позднее 1 (одного) рабочего дня с момента выявления указанных нарушений; руководитель структурного подразделения в течение 1 (одного) рабочего дня с момента получения информации о нарушениях в ОЗ; в случае отсутствия согласования сетевой организации (до 04.08.2018 года), а также в случаях выявления действий, указанных в п.п. 4.1. и 4.2. Регламента, направляет письменное уведомление (приложение № 1 к Регламенту) о наличии фактов нарушений в ОЗ в территориальный орган Ростехнадзора и в местный орган исполнительной власти для согласования даты и времени выезда представителей указанных государственных органов власти и представителей сетевой организации к месту осмотра объектов электросетевого хозяйства, в охранных зонах которых выявлены нарушения, для составления на месте Акта о нарушении охранной зоны электрических сетей (далее –Акт) по форме приложения № 2 к Регламенту. После определения даты и времени осмотра в случаях, когда собственник объекта, находящегося в ОЗ, известен, направляет ему письменное уведомление (приложение № 2) о проведении осмотра для составления на месте Акта. Акт о нарушении охранной зоны электрических сетей, в случае установления личности нарушителя и отсутствия с его стороны отказа в подписании акта может быть составлен в четырех экземплярах представителями сетевой организации по месту выявленного нарушения без обращения в территориальный орган Ростехнадзора и в местный орган исполнительной власти для согласования даты и времени выезда представителей указанных государственных органов власти и представителей сетевой организации к месту осмотра объектов. Кроме того согласно п.п. 4.3,8.1, 8.2.2 факты нарушения охранных зон электрических сетей должны выявляться оперативным, оперативно-ремонтным, ремонтным персоналом, инженерно-техническими работниками при проведении: периодических и внеочередных осмотров электросетевого хозяйства, в том числе осмотров, проводимых ИТР; технических освидетельствований, обследований технического состояния электросетевого хозяйства (оборудования, зданий и сооружений); проверок объектов электросетевого хозяйства в рамках СВТК. Персонал, выявивший при выполнении периодических и внеочередных осмотров нарушения ОЗ (охранная зона объектов электросетевого хозяйства), обязан: указать в листе осмотра все факты нарушения в ОЗ; осуществить фотофиксацию объектов, находящихся в ОЗ, панорамной фотографией (ориентирующая, обзорная и детальная фотосъемка) на дальнем, среднем и близком расстоянии, в соответствии с положениями п. 8.5 настоящего Регламента; занести информацию в журнал дефектов; сообщить о нарушениях, выявленных в ОЗ, руководителю, выдавшему задание на осмотр, и далее руководителю структурного подразделения не позднее 1 (одного) рабочего дня с момента выявления указанных нарушений; руководитель структурного подразделения в течение 1 (одного) рабочего дня с момента получения информации о нарушениях в ОЗ; в случае отсутствия согласования сетевой организации (до 04.08.2018 года), а также в случаях выявления действий, указанных в п.п. 4.1. и 4.2. Регламента, направляет письменное уведомление (приложение № 1 к Регламенту) о наличии фактов нарушений в ОЗ в территориальный орган Ростехнадзора и в местный орган исполнительной власти для согласования даты и времени выезда представителей указанных государственных органов власти и представителей сетевой организации к месту осмотра объектов электросетевого хозяйства, в охранных зонах которых выявлены нарушения, для составления на месте Акта о нарушении охранной зоны электрических сетей (далее –Акт) по форме приложения № 2 к Регламенту. После определения даты и времени осмотра в случаях, когда собственник объекта, находящегося в ОЗ, известен, направляет ему письменное уведомление (приложение № 2) о проведении осмотра для составления на месте Акта. Акт о нарушении охранной зоны электрических сетей, в случае установления личности нарушителя и отсутствия с его стороны отказа в подписании акта может быть составлен в четырех экземплярах представителями сетевой организации по месту выявленного нарушения без обращения в территориальный орган Ростехнадзора и в местный орган исполнительной власти для согласования даты и времени выезда представителей указанных государственных органов власти и представителей сетевой организации к месту осмотра объектов. Согласно п. 9.1 должностные лица, работники Общества, нарушающие, не исполняющие или исполняющие ненадлежащим образом требования настоящего Регламента, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, Регламентом и иными локальными нормативными актами Общества;

Согласно инструкции по предотвращению развития и ликвидации нарушений в работе распределительных электрических сетей 0,38-6 кВ Заволжского РЭС ПО «<данные изъяты>» Филиала «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>» ННЭ/П2-Р12-002-2018, (п. 6.1) для ликвидации нарушений должны быть приняты незамедлительные меры по устранению опасности для жизни людей и обеспечения сохранности оборудования; обеспечение нормальной работы оставшегося под напряжением оборудования; восстановление электроснабжения отключенных потребителей; локализация поврежденного участка, отысканию и ремонту поврежденного элемента с последующим восстановлением нормальной схемы электроснабжения потребителей;

Согласно руководства организации технического обслуживания и ремонта объектов электроэнергетики ПАО «<данные изъяты>» и <данные изъяты>РК БП 10.1/10-01/2019), приложения к приказу ПАО «<данные изъяты>» от 10.09.2019 №418-ЦА, (п. 10.109) при выявлении дефектов, требующих немедленного устранения, производящий обход и осмотр обязан немедленно сообщить об этом своему непосредственному начальнику;

Согласно производственной инструкции по техническому обслуживанию и ремонту распределительных сетей 0,4-10 кВ филиала ПАО «<данные изъяты>», утвержденной первым заместителем директора – главным инженером филиала ПАО «<данные изъяты>» 13.07.2022, (п. 2.6.4) при выявлении дефектов, требующих немедленного устранения, производящий обход и осмотр обязан немедленно сообщить об этом своему непосредственному начальнику;

Согласно Устава МКУ «Оперативно-распределительное управление жилищно-коммунального хозяйства», утвержденного Постановлением Администрации г. Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области от 03.04.2018 №2041, предмет деятельности МКУ «<данные изъяты> является обеспечение реализации полномочий Администрации города Заволжья: осуществляет полномочия по предоставлению муниципальных услуг: «Выдача разрешений на земляные работы на территории города Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области» (п. 2.1 Устава);

Из копии ордера (разрешения) на производство работ на территории г. Заволжья №057 от 21.06.2022 следует, что филиалу ПАО «<данные изъяты>» ПО Балахнинский ЭС Заволжского РЭС разрешается производство работ кабельной линии 6 кВ по адресу: г. <адрес>. Ордер выдан директором МКУ «<данные изъяты> УВВ 21.06.2022 мастеру ПАП

Из ответа на запрос из ПАО «<данные изъяты> Балахнинский РЭС от 11.05.2023 №МР7-ННЭ/Р13/01/661 следует, что кабельная линия 6кВ от ПС Малаховская №614 Инв. №1203300313443, распложенная по адресу: <адрес> находится на балансе организации с 03.09.2002 г. Согласно Постановлению Правительства №160 от 24.02.2009 «О порядке установления охранных зон» охранная зона Кл-614 ПС Малаховская в районе объекта «<данные изъяты>» составляет 2 метра;

Как правильно установлено судом, показания свидетелей в целом соответствуют и дополняют друг друга, соответствуют письменным доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, неустранимых существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для дела, между собой не содержат. Оценив показания свидетелей ЛВА., ПАП СВВ., НАИ ССГ ПАИ ФЕА., суд расценил как более достоверные показания, данные указанными свидетелями на стадии предварительного расследования, учитывая, что их допрос на стадии предварительного расследования был проведен в соответствии с требованиями закона, поэтому данные показания соответствуют требованиям допустимости.

Довод Рябинина А.К. о том, что ему не было известно о своем статусе, как должностного лица, суд обоснованно счел надуманным.

Как правильно указал суд, довод о том, что на момент рассматриваемых событий у Рябинина А.К. не было должностной инструкции по должности «старший мастер», не является основанием к его оправданию, так как характер и специфика работы не освобождали его от исполнения требований законодательства, нормативно-правовых актов организации, в которой он трудится, и не определяли круг его должностных полномочий произвольно по своему усмотрению, а также бесконтрольное поведение подчиненных ему работников, в том числе – мастеров.

Заключение специалиста КАА., а также его показания в судебном заседании суд проверил наряду с иными доказательствами и пришел к обоснованному выводу о том, что данные доказательства не дают оснований полагать о невиновности Рябинина А.К. в совершении инкриминируемых ему преступлений, поскольку выводы специалиста сделаны без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы Рябинина А.К. о том, что он действовал исключительно в целях скорейшего устранения повреждения кабельной линии, суд находит несостоятельными, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что ремонт не был произведен немедленно, а с момента обнаружения места повреждения до начала проведения работ прошло значительное время, в течение которого Рябинин А.К. имел возможность сообщить руководству о наличии в месте повреждения ларька «<данные изъяты>». При этом, из показаний Рябинина А.К., данных в судебном заседании, следует, что в течении этого времени его руководство запрашивало сведения о проведении ремонта кабельной линии, поэтому следует вывод, что у Рябинина А.К. была возможность сообщить о наличии препятствий в проведении ремонта, однако он этого не сделал. Изложенное также подтверждает наличие, в первую очередь, корысти в действиях Рябинина А.К.

В ходе судебного разбирательства установлено, что рабочие, производившие ремонт, получают заработную плату, режим которой не предполагает каких-либо бонусов от руководства в виде наличных денежных средств; до начала работ Рябинин А.К. не объявлял, что рабочие получат дополнительные деньги за работу, как следствие довод о стимулировании рабочих несостоятелен; практически ни один из рабочих, кто был допрошен в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей, не получил дополнительных денег за свою работу, а то обстоятельство, что часть полученных денег Рябинин А.К. передал мастеру НАИ., как правильно указал суд первой инстанции, не оправдывает Рябинина А.К., так как это является способом распоряжения полученными в виде взятки денежными средствами.

Таким образом, оснований для оправдания Рябинина А.К. не имеется, его действия правильно квалифицированы совокупностью преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ и п.»е» ч.3 ст.286 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела на основе совокупности доказательств и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в инкриминируемых ему преступлениях.

Вопреки доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, выводы суда мотивированы и оснований иной квалификации действий осужденного, равно как и вынесении оправдательного приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы апелляционной жалобы осужденного сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, к чему объективных данных суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания Рябинину А.К. суд в силу положений статей 6 УК РФ, 43 УК РФ и 60 УК РФ учитывал принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По каждому из преступлений судом учтены смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья Рябинина А.К. и его близких, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, законных оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому из преступлений активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, не имеется. Как следует из материалов уголовного дела, какие либо активные действия, направленные на способствование органам предварительного следствия раскрытию и расследованию преступлений, Рябининым А.К. не совершались. При таких обстоятельствах, указание суда на признание данного обстоятельства смягчающим наказание осужденного, подлежит исключению из приговора.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При назначении наказания Рябинину А.К. судом также учтено, что ранее он не судим; к административной ответственности не привлекался; на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит; по месту жительства и регистрации характеризуется положительно; по месту работы руководством Балахнинского района электрических сетей в целом характеризуется удовлетворительно; коллективом Заволжского участка Балахнинского РЭС – положительно; положительно отмечен как родитель по месту учебы своих детей.

Учитывая установленные обстоятельства, суд не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ.

Назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ судом мотивировано.

Размер наказания Рябинину А.К. определен с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом учтены в полной мере.

Иных обстоятельств, которые бы не были учтены судом первой инстанции при назначении наказания Рябинину А.К. суду апелляционной инстанции не представлено и ссылок на таковые апелляционные жалобы осужденного не содержат.

Несмотря на исключение из приговора указания о признании смягчающим наказание обстоятельством – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд апелляционной инстанции, учитывая, что наличие смягчающего обстоятельства – явка с повинной, нашло свое подтверждение материалами дела, считает возможным не увеличивать размер назначенного Рябинину А.К. как за каждое из преступлений, так и наказания, назначенного по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Назначение Рябинину А.К. дополнительного наказания судом мотивировано.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы апелляционного представления в части необходимости конкретизации вида деятельности, которой запрещено заниматься Рябинину А.К.

Как следует из постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», лишение права заниматься определенной деятельностью может выражаться в запрещении заниматься как профессиональной, так и иной деятельностью. В приговоре следует конкретизировать вид такой деятельности.

В связи с изложенным в приговоре следует указать о лишении Рябинина А.К. права заниматься деятельностью, связанной с обслуживанием и ремонтом электрических сетей, при исполнении им служебных обязанностей на конкретный, указанный в приговоре срок.

Оснований для внесения иных изменений в приговор суда не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, судом не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением положений ст.252 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

                            определил:

Апелляционное представление государственного обвинителя Староверова С.С. – удовлетворить частично.

Приговор Городецкого городского суда Нижегородской области от 15 марта 2024 года в отношении Рябинина АК – изменить:

- исключить из приговора указание о признани обстоятельством, смягчающим наказание Рябинина А.К. – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений;

- уточнить в резолютивной части приговора о том, что по ч.3 ст.290 УК РФ Рябинин А.К. осужден к трем годам шести месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с обслуживанием и ремонтом электрических сетей, при исполнении им служебных обязанностей на срок один год шесть месяцев; по п.»е» ч.3 ст.286 УК РФ – к трем годам шести месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с обслуживанием и ремонтом электрических сетей, при исполнении им служебных обязанностей на срок два года; в соответствии с ч.ч.3 и 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Рябинину А.К. назначено четыре года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с обслуживанием и ремонтом электрических сетей, при исполнении им служебных обязанностей на срок два года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложены следующие обязанности: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

В остальной части приговор суда – оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.

Председательствующий:

Судьи: