Решение по делу № 12-731/2019 от 28.10.2019

Дело № 12-731/2019

УИД № 21MS0064-01-2019-004021-52

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

28 ноября 2019 года                                                                                         город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Малыгин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу

А.Г.С., <анкетные данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением № мирового судьи судебного участка № 5 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ А.Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. с конфискацией оружия за то, что                     ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> незаконно хранил охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие <данные изъяты>, <данные изъяты> № №, а срок действия выданного разрешения РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо огнестрельного оружия ограниченного поражения на которое закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель А.Г.С. обжаловал его в суд, ставя вопрос об изменении обжалуемого постановления с переквалификацией действий на часть 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения. Указал, что охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье <данные изъяты>, <данные изъяты> № № приобрел на законных основаниях около 10 лет назад; зарегистрировал ружье в органах, контролирующих оборот гражданского оружия. ДД.ММ.ГГГГ переехал на постоянное место жительства в <адрес>; встал на учет в <данные изъяты> и зарегистрировал принадлежащее ему ружье. Ему было выдано разрешение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ружье хранилось у него дома. До ДД.ММ.ГГГГ он должен был продлить разрешение на хранение оружия, однако, забыл об этом. На отрицая обстоятельств дела, считает, что его действия неверно квалифицированы по части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, когда как должны были быть квалифицированы по части 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он не скрывал, что у него имеется указанное оружие. Считает, что хранение оружия с просроченным разрешением на его хранение не охватывается понятием незаконного хранения огнестрельного оружия и материалами дела не подтверждено наличие у него умысла на незаконное хранение оружия после истечения срока действия разрешения на его хранение. С учетом того, что более 40 лет состоит в Обществе охотников и является владельцем охотничьего оружия, не допускал нарушений правил хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия и не имел каких-либо замечаний, считает возможным ограничиться административным наказанием в виде предупреждения по части 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель А.Г.С. в судебное заседание будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, обеспечил явку своего защитника – адвоката ФИО5, который поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и вновь их привел суду, просил её удовлетворить.

Представитель <данные изъяты> ФИО7 действующий по доверенности просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

А.Г.С. признан виновным в незаконном хранении гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия, за что в соответствии с частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Проверяя доводы заявителя о его невиновности в совершении административного правонарушения, судья учитывает следующие обстоятельства.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ "Об оружии" который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

В силу приведенных выше положений статьи 22 данного Федерального закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные настоящим Федеральным законом документы.

Согласно статье 9 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ "Об оружии" заявление о выдаче лицензии рассматривается указанными органами в течение месяца со дня его подачи. В заявлении указываются сведения о видах оружия, которое планируется приобрести, и мерах, принятых для обеспечения учета и сохранности оружия. Заявитель также обязан представить учредительные документы юридического лица или документы, удостоверяющие личность гражданина, и другие предусмотренные настоящим Федеральным законом документы.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. № 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичный правовой подход выражен в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 г. N 2557-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зеленюка Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и содержится в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2016 г. № 41-АД16-17.

Частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Факт совершения А.Г.С. административного правонарушения подтверждается не только протоколом об административном правонарушении                               № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен с учетом требований норм административного законодательства, где А.Г.С. собственноручно указал: «Забыл про сроки разрешения в связи с тем, что долгое время не ходил на охоту» и расписался, но и рапортом инспектора ОЛРР (по городам Чебоксары и Новочебоксарску) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), копий протокола от ДД.ММ.ГГГГ изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему, боеприпасов, копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на принятое оружие, копией разрешения серии <данные изъяты> № на хранение и ношение (л.д.6), справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

При оформлении вышеуказанных процессуальных документов, А.Г.С. сотрудникам отделения лицензионно-разрешительной работы (по городам Чебоксары и Новочебоксарску) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по ФИО1 не заявлял о каких-либо процессуальных нарушениях, поскольку соответствующих отметок в них не имеется.

    Данные доказательства составлены без нарушения закона и суд считает их допустимыми.

    Учитывая, что срок действия разрешения серии <данные изъяты> № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо огнестрельного оружия ограниченного поражения на охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие <данные изъяты>, <данные изъяты> № №, закончился ДД.ММ.ГГГГ, а А.Г.С. с заявлением о продлении срока разрешения на хранение оружия не обращался, суд соглашается с выводами мирового судьи, что действия А.Г.С., который фактически осуществлял незаконное хранение оружия, при отсутствии разрешения на его хранение, образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Доводы жалобы заявителя о неверной квалификации его действий опровергаются материалами дела и сводятся к ошибочному толкованию заявителем действующего законодательства и фактических обстоятельств дела, не являются основанием к отмене обжалуемого постановления и переквалификации действий на часть 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Иных аргументированных доводов об отсутствии состава правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы мирового судьи, в жалобе не приведено.

    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, допустившее незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    Мировой судья при вынесении постановления о привлечении заявителя к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и принял обоснованное решение по делу о привлечении к ответственности по части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено с учетом повышенной общественной опасности совершенного правонарушения, личности А.Г.С., в пределах санкции части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях. Оснований для прекращения дела за истечением срока давности не имеется, так как А.Г.С. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено. Мировой судья судебного участка № 5 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики при вынесении постановления о привлечении А.Г.С. к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела, принял обоснованное решение по делу о привлечении его к ответственности по части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Процессуальные документы по делу оформлены надлежащим образом. Срок на подачу жалобы не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.Г.С. о привлечении его к ответственности в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. с конфискацией оружия оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья                                        Е.А. Малыгин