Решение по делу № 33-6965/2023 от 13.07.2023

    Судья Амосова Н.Л.

    Судья-докладчик Бадлуева Е.Б.                              по делу № 33-6965/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    29 августа 2023 года                                    г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

    судьи-председательствующего Ананиковой И.А.,

    судей Малиновской А.Л. и Бадлуевой Е.Б.,

    при секретаре Короленко Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-140/2023 (УИД 38RS0035-01-2022-004055-66) по иску общества с ограниченной ответственностью «Южное управление жилищно-коммунальными системами» к Ванину А.Б., Ваниной В.В. о взыскании платы за жилое помещение, коммунальные услуги, судебных расходов

    по апелляционной жалобе Ванина А.Б. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 января 2023 года,

    установила:

    в обоснование исковых требований указано, ООО «Южное управление ЖКС» осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес изъят).

    Ответчикам Ванину А.Б., Ваниной В.В. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: (адрес изъят).

    24.03.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1002/2022 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. 07.04.2022. поступили возражения от должника относительно исполнения судебного приказа. 14.04.2022 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

    Просил взыскать солидарно с Ванина А.Б., Ваниной В.В. в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2019 по 30.04.2022 в размере 232 216,71 руб., почтовые расходы в размере 180 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 522,17 руб.

    Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 января 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Взысканы солидарно с Ванина А.Б., Ваниной В.В. в пользу ООО «Южное управление ЖКС» плата за жилое помещение, коммунальные услуги в размере 232 216,71 руб., госпошлина в размере 5 522,17 руб.

    Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 января 2023 года принят отказ от иска к В. о взыскании платы за жилое помещение, коммунальные услуги, судебных расходов, производство в указанной части прекращено.

    В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить. Доводы жалобы мотивирует следующим. Исковое заявление ООО «Южное управление ЖКС» принято с нарушением норм статей 4, 10, 57, 67, пунктов 4, 5, 7 статьи 131, пунктов 2-7 статьи 132, статьи 133, пункта 1 статьи 134, статьи 135, частей 1, 3 статьи 136, статей 149, 150, 152, 153 ГПК РФ, пунктов 1-5 статьи 10, статей 12, 14, 210, 312, 405, 406, пунктов 1, 2, 5 статьи 416 ГК РФ, статьи 13, пунктов 1-2 статьи 155, статей 157, 158, пунктов 1, 3 статьи 162 ЖК РФ, статей 1, 5, 10, 12, 13, 16, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей». Указано, вид деятельности ООО «Южное управление ЖКС» действует код ОКВЭД 68.32.1 «Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или договорной основе». Договора нет, не установлены правоотношения между ответчиком и ООО «Южное управление ЖКС», деятельность собирателя платежей незаконна, истец взыскивает через суд вознаграждение. Вознаграждение это добровольные взносы. В протоколах общих собраний нет списка собственников жилых помещений, в котором указаны номер квартиры, ФИО, данные о собственнике жилого помещения. Представленные протоколы юридической силы не имеют. Не выделена доля общего имущества. Представленные копии документов в виде таблиц не рассматривались судом.

    В дополнение к апелляционной жалобе изложено повторно о несогласии с решением суда в связи нарушением норм ГПК РФ, указано, что взыскание задолженности за жилье и коммунальные услуги рассматриваются только в приказном производстве. Далее, указано, что с мая 2019 года по сентябрь 2020 года коммунальные платежи начислялись на трех человек, копии 8 платежных документов приложены, с 01.10.2020 по 30.04.2022 платежи начислялись на два человека. Представитель истца, исправив в копиях платежных документов количество на два человека, совершила подлог.

    Не согласна с определением суда об отказе в вынесении дополнительного решения.

    В письменных возражениях на апелляционную жалобу и дополнения к ней ООО «Южное управление ЖКС» просит решение суда оставить без изменения.

    В судебное заседание явились представитель истца по доверенности Чемезова А.А., ответчик Ванина В.В. Иные лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии с требованиями статей 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Ходатайства об отложении разбирательства ими не заявлены.

    Судебная коллегия полагает возможным в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

    Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия, приходит к следующему.

    Судом установлено, материалами дела подтверждено, управление многоквартирным домом по адресу: (адрес изъят), осуществляет ООО «Южное управление ЖКС» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом (номер изъят) от 01.07.2008.

    В соответствии с договором (номер изъят) на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 22.12.1992 ответчики Ванин А.Б., Ванина В.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес изъят).

    Согласно поквартирной карточке ООО «Южное управление ЖКС» от 14.05.2022 зарегистрированными в указанном жилом помещении являются Ванин А.Б. с (дата изъята) , В. с (дата изъята) .

    Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался нормами статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 36, 39, 153-156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), верно исходил из того, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт; данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья, учитывая, что ответчиками за период с 01.05.2019 по 30.04.2022 не исполнялись обязанности по оплате услуг за жилое помещение и коммунальные услуги ООО «Южное управление ЖКС», заявленные требования удовлетворил.

    Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции. Вместе с тем, судебная коллегия находит, что размер взысканной задолженности судом первой инстанции подлежит изменению.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

    Судебной коллегией установлено, согласно расчету суммы иска (л.д. 17), платежных документов (л.д. 18-53) истцом предъявлена ко взысканию с собственников жилого помещения по адресу: (адрес изъят), задолженность за жилищные услуги, в том числе содержание общего имущества, ремонт общего имущества, холодное водоснабжение, водоотведение, работы и услуги по управлению многоквартирным домом, горячая вода потребленная при содержании общего имущества, холодная вода потребленная при содержании общего имущества, электроэнергия при содержании общего имущества, отведение сточных вод, потребленных при содержании общего имущества.

    Согласно расчету суммы иска предъявлено к оплате за спорный период с мая 2019 года по апрель 2022 года в сумме 232 216,71 руб., в том числе жилищные услуги 109 240,33 руб., коммунальные услуги 12 611,97 руб., всего 121 852,30 руб., и пени 110 354,37 руб., с учетом того в оплату внесено – 0 руб.

    В суд апелляционной инстанции истцом представлены возражения и по определению суда о подготовке дела к судебному разбирательству представлены расчеты. Так по расчету истца пени составили 110 354,37 руб., которые начислены с мая 2019 года на сумму долга с учетом сальдо долга на начало спорного периода. В расчете, представленном истцом в суд апелляционной инстанции от 23.08.2023 сумма основного долга составила 111 629,95 руб., т.е. уменьшилась, сумма неустойка исчислена за период с 11.06.2019 по 23.08.2023 в размере 32 657,69 руб., при этом неустойка исчислена из ставки рефинансирования 12 % за весь спорный период.

    Судебная коллегия с суммой основного долга в размере 111 629,95 руб., в том числе за расчетные периоды 2019 года: май – 3 432,64 руб., июнь – 2 687,37 руб., с июля по ноябрь по 3 293,03 руб., за декабрь – 3 293,04 руб., за 2020 год: с января по май по 3 293,04 руб., за июнь – 3 293,03 руб., с июля по сентябрь по 3 299,21 руб., за октябрь – 2 913,79 руб., за ноябрь – 724,68 руб., за декабрь – 3 115,43 руб., за 2021 год: с января по май по 3 115,43 руб., за июнь – 3 170,68 руб., за июль – 3 194,62 руб., за август – 3 056,6 руб., за сентябрь – 3 194, 62 руб., за октябрь – 3 032,07 руб., за ноябрь – 3 194,62 руб., за декабрь – 3 174,39 руб., за 2021 год: за январь – 3 269,89 руб., за февраль 3 434,12 руб., за март 3 265,26 руб., за апрель – 3 311,06 руб., соглашается, поскольку подлежало исключению из заявленного основного долга 121 852,30 руб. сумма государственной пошлины в размере 10 159,69 руб. по платежному документу за ноябрь 2020 года (л.д. 36).

    При расчете суммы неустойки (пени) исходя из пункта 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, пункта 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, следует учесть, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату вынесения резолютивной части решения, данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

    Постановлением Правительства Российской Федерации Постановления от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» во взаимосвязи с Постановлением от 23.09.2022 № 1681 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и жилищных отношений» предусмотрено, что для начисления и уплаты пеней и неустоек в сфере ЖКХ и ресурсоснабжения нужно выбирать минимальную ключевую ставку из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

    Согласно Информационному сообщению Центрального Банка России от 16.09.2022 ключевая ставка снижена до 7,50 % годовых, эта ставка действовала на дату вынесения решения суда.

    С учетом указанного неустойка подлежит исчислению за просрочку оплаты долга, возникшего за спорный период на суммы долга за расчетные периоды с мая 2019 года по 30.04.2022, а именно за 2019 год: май – 3 432,64 руб., июнь– 2 687,37 руб., с июля по ноябрь по 3 293,03 руб., декабрь – 3 293,04 руб., за 2020 год: с января по май по 3 293,04 руб., июнь – 3 293,03 руб., июль по сентябрь по 3 299,21 руб., октябрь – 2 913,79 руб., ноябрь – 724,68 руб., декабрь – 3 115,43 руб., за 2021 год: с января по май по 3 115,43 руб., июнь – 3 170,68 руб., июль – 3 194,62 руб., август – 3 056,6 руб., сентябрь – 3 194,62 руб., октябрь – 3 032,07 руб., ноябрь – 3 194,62 руб., декабрь – 3 174,39 руб., за 2022 год: январь – 3 269,89 руб., февраль – 3 434,12 руб., март – 3 265,26 руб., апрель – 3 311,06 руб., начиная с 11 июня 2019 года с применением ставки рефинансирования 7,50 % по 28.07.2019, ставки 7,25 % с 29.07.2019 по 08.09.2019, ставки 7,0% с 09.09.2019 по 27.10.2019, ставки 6,5 % с 28.10.2019 по 15.12.2019, ставки 6,25 % с 16.12.2019 по 09.02.2020, ставки 6,% с 10.02.2020 по 26.04.2020, ставки 5,5 % с 27.04.2020 по 21.06.2020, ставки 4,5 % с 22.06.2020 по 26.07.2020, ставки 4,25% с 27.07.2020 по 21.03.2021, ставки 4,5 % с 22.03.2021 по 25.04.2021, ставки 5,0% с 26.04.2021 по 14.06.2021, ставки 5,5% с 15.06.2021 по 25.07.2021, ставки 6,5 % с 26.07.2021 по 12.09.2021, ставки 6,67 % с 13.09.2021 по 24.10.2021, ставки 7,5 % с 25.10.2021 по 30.04.2022. Всего начислено неустойки (пени) в размере 17 581,00 руб.

    Судебной коллегией при взыскании задолженности за спорный период принято во внимание, что ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от оплаты за оказанные истцом услуги по управлению и содержанию многоквартирного дома, содержанию общего имущества, а также коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, а также не представлены доказательства неоказания коммунальных услуг управляющей организацией в спорный период. Кроме того, в суде апелляционной инстанции ответчик Ванина В.В., не признавая исковые требования, заявила, что весь спорный период не оплачивали за жилое помещение и коммунальные услуги, так как не представлены договоры с управляющей организацией.

    Возражая против заявленных требований, ответчик Ванина В.В. в дополнении к апелляционной жалобе заявила, что в платежных документах за периоды с мая 2019 года по сентябрь 2020 года коммунальные платежи начислялись на троих, представив копии платежных документов.

    Судебной коллегией при проверке данного довода установлено.

    Как следует из представленных истцом платежных документов (л.д. 18-53) указано в них количество проживающих/зарегистрированных: 0/2 человека. Из представленных ответчиком в суд апелляционной инстанции копий платежных документах следует: количество проживающих /зарегистрированных: 0/3 человека.

    Представителем истца в суд апелляционной инстанции в возражение против указанного довода апелляционной жалобы представлены копии платежных документов за указанные расчетные периоды, в которых количество проживающих/зарегистрированных: 0/2 человека. При этом истец представил письменное дополнение к возражениям, из которого следует, что водоснабжение, водоотведение, отопление начислялись согласно приборам учета, установленным 10.11.2015, начисления за услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества и по управлению многоквартирным домом начислялись независимо от проживания собственников согласно тарифам, утвержденным протоколом общего собрания собственников помещений МКД (адрес изъят) от 15.10.2015. Согласно протоколу общего собрания размер платы за услугу «содержание» равен 12,56 руб., за услугу «услуги и работы по управлению МКД» - 3,80 руб. в месяц. По условиям договора управления многоквартирным домом с собственниками жилого помещения от 15.10.2015 производится ежегодная индексация с учетом величины роста потребительских цен, определенной минэконом развития на соответствующий год, соответственно сумма 3,80 руб. проиндексирована – 3,87 руб. Согласно представленных постановлений тарифы на холодное водоснабжение, водоотведение утверждены постановлением администрации г. Иркутска от 18.12.2020 № 031-06-866/0.

    Из пояснения истца, из анализа представленных платежных документов, в которых указаны разное количество зарегистрированных лиц в период с мая 2019 года по сентябрь 2020 года следует, размер начисленной платы за указанные расчетные периоды по платежным документам, представленным ответчиком, и платежным документам, представленным истцом в дело при подаче иска, так и в суд апелляционной инстанции, одинаковый, плата начислена по собственникам независимо от их проживания, начисления платы по холодному водоснабжению и водоотведению произведены по нормативам в связи с непредставлением показаний прибора учета собственниками.

    В материалы дела представлено соглашение между собственниками и членом их семьи от 30.11.2020 (л.д. 150), согласно которому сособственники Ванин А.Б. и Ванина В.В. договорились о том, что В. не будет нести солидарную с сособственниками ответственность как член семьи собственников по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес изъят), (п.1). По условиям п.2 Соглашения сособственники самостоятельно несут бремя содержания принадлежащего им на праве собственности имущества, до тех пор пока кто-либо из членов семьи сособственников по каким-либо причинам не станут вновь фактически проживать в жилом помещении по указанному адресу.

    Из представленных в материалы дела заявлений Ваниной В.В.(л.д. 145-148) видно, что Ванина В.В. представляла в ОАО «Южное управление ЖКС» заявление о перерасчете, указав, что в соответствующие периоды не проживала по спорному адресу. Однако из анализа представленных заявлений видно, что указанные в них периоды не относятся к спорному периоду, начиная с мая 2019 года по апрель 2022 года, в связи с чем во внимание не могут быть приняты.

    Ответчиком в суд апелляционной инстанции представлена фотография показаний прибора учета. Однако доказательства того, что в спорный период ответчиками представлялись показания прибора учета в управляющую организацию либо ресурсоснабжающим организациям, в суд не представлены. Вследствие этого ответчики в силу положений действующего законодательства несут риски непредставления указанных сведений и начисления им платы по холодному водоснабжению и водоотведению по нормативам.

    Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 названного постановления Пленума № 22, временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

    Следовательно, временное отсутствие ответчика в принадлежащем ему жилом помещении не освобождает последнего, как собственника имущества, от бремени его содержания. Напротив, действующее правовое регулирование возлагает на отсутствующего собственника обязанность нести расходы на тех же условиях, что и собственника, непосредственно использующего жилое помещение.

    При таких обстоятельствах судебная коллегия в силу указанных норм права, учитывая, что между лицами, являющимися собственниками указанного жилого помещения, не достигнуто соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за содержание общего имущества и коммунальных расходов, факт оказания услуг по содержанию общего имущества, а также жилищных и коммунальных услуг подтвержден, доказательства неоказания услуг ответчикам не представлено, приняв во внимание, что доказательств оплаты за содержание общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг за спорный период ответчиками, как и доказательств непредставления ответчикам указанных услуг, иного расчета не представлено, приходит к выводу, что с ответчиков подлежит взысканию задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальных и жилищных услуг за период с мая 2019 года по апрель 2022 года в размере 111 692,68 руб., а пени за просрочку исполнения обязательства в размере 17 581,0 руб.

    Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

    Судебная коллегия, исходя из того, что целью начисления неустойки (пени) как способа обеспечения надлежащего исполнения обязательств является мотивирование должника к надлежащему исполнению обязательства, приходит к выводу о том, что размер взыскиваемых пеней (17 581 руб.), с учетом периода неисполнения ответчиками обязательства по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома, коммунальных расходов с июня 2019 года, общего размера неисполненного обязательства за спорный период (111 692,68 руб.), является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

    Ответчики ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции доводы о необходимости снижения размера пеней не заявляли.

    В суде первой инстанции ответчик Ванина В.В. в судебном заседании пояснила, что в последний раз они оплачивали коммунальные услуги в июне 2018 года.

    В суде апелляционной инстанции ответчик Ванина В.В. подтвердила, что в спорный период за коммунальные расходы не оплачивали.

    Доказательства несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательств, доказательства наличия уважительных причине для не внесения платы за содержание общего имуществ и коммунальные услуги ответчиками в суд не представлено, из материалов дела такой несоразмерности не усматривается.

    Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в дополнении к апелляционной жалобе о нарушении судом норм ГПК РФ подлежат отклонению, как основанные на ином толковании процессуальных норм права. Судом первой инстанции нарушений норм глав 12, 14, 15 ГПК РФ не допущено.

    С учетом изложенного в силу пункта 3 части 1 стать 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания платы за жилое помещение, коммунальные услуги, государственной пошлины, с принятием в этой части нового решения.

    Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 января 2023 года изменить в части взыскания платы за жилое помещение, коммунальные услуги, государственной пошлины, принять в этой части новое решение.

    Взыскать солидарно с Ванина А.Б., (дата изъята) года рождения, (ИНН (данные изъяты)), Ваниной В.В., (дата изъята) года рождения, (ИНН (данные изъяты)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южное управление жилищно-коммунальными системами» (ОГРН 1153850030476, ИНН 3811043018) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные расходы за период с 01.05.2019 по 30.04.2022 в размере 111 629,95 руб., пени в размере 17 581 руб.

    Взыскать с Ванина А.Б., (дата изъята) года рождения, (ИНН (данные изъяты)), Ваниной В.В., (дата изъята) года рождения, (ИНН (данные изъяты)) расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 1 536,33 руб. с каждого.

    В остальной части решение оставить без изменения.

Судья-председательствующий	И.А. Ананикова
Судьи	А.Л. Малиновская
Е.Б. Бадлуева