Решение по делу № 2а-189/2021 от 27.10.2020

Дело 2а-189/2021 (2а-1692/2020)

****

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

    председательствующего судьи Продун Е.А.

    при секретаре Петуховой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 18 января 2021 г. дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по ********** Дубинину В.В., старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по **********, Отделению судебных приставов по **********, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ********** об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по ********** Дубинину В.В., старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по ********** Сапуновой А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ********** об оспаривании бездействия должностного лица, выразившегося в непринятии достаточных мер для принудительного исполнения по исполнительному производству №...-ИП; возложении обязанности запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании указанного исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №... от **.**.**. В обоснование административного иска указано, что **.**.** судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по ********** Дубининым В.В. в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП от **.**.**, возбужденного на основании исполнительного документа №... от **.**.**, выданного Привокзальным судебным участком ********** Республики Коми, о взыскании с должника П в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности в размере ****., и возвращении исполнительного документа взыскателю. С указанными действиями должностного лица административный истец не согласен. Решение суда на сегодняшний день не исполнено. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон, заинтересованных лиц: П и нотариуса Печорского нотариального округа Республики Коми Ракитина А.Н., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из письменного отзыва административного ответчика, Отделение судебных приставов по ********** административный иск не признает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст.2 Федерального закона от **.**.** N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами (часть 3).

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от **.**.** N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов определен в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч.1 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи Привокзального судебного участка ********** Республики Коми №... от **.**.**, вступившего в законную силу **.**.**, с П в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере ****. и возврат государственной пошлины в размере **** руб.

**.**.** на основании указанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ********** Дубинина В.В. в отношении должника Пахомова С.С. было возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности, возврате госпошлины в размере ****. в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

**.**.** в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по ********** Дубининым В.В. были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму **** коп., находящиеся на счетах, открытых на его имя в ООО «****», Банке **** (АО), ПАО ****

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по ********** Дубининым В.В. от **.**.** исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от **.**.** №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал.

Из представленных суду материалов следует, что судебным приставом-исполнителем Дубининым В.В. принимались меры, направленные на установление имущественного положения должника в целях своевременного исполнения требований исполнительного производства.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

    Такая совокупность условий в рассматриваемом случае судом не установлена.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов по ********** Сапуновой А.В. от **.**.** постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП от **.**.** отменено, исполнительное производство возобновлено.

    Установлено, что П умер **.**.**.

Таким образом, на момент вынесения судебного приказа №... от **.**.** правоспособность должника П была прекращена смертью. В связи с этим обязательства перед взыскателем ООО «Агентство Финансового Контроля», возложенные на П данным судебным приказом, не могут принудительно исполняться и перейти к другому лицу в порядке правопреемства.

**.**.** в Печорский городской суд Республики Коми поступило заявление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ********** УФССП России по ********** Сапуновой А.В. о прекращении исполнительного производства №...-ИП от **.**.** в связи со смертью должника.

Определением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.**, вступившим в законную силу, заявление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ********** УФССП России по ********** Сапуновой А.В. удовлетворено. Исполнительное производство №...-ИП от **.**.** в отношении должника П о взыскании задолженности, возврате государственной пошлины в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» прекращено.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Как установлено в судебном заседании, исполнительное производство от **.**.** №...-ИП в отношении П прекращено **.**.**.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица; судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

    Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по ********** Дубинину В.В., старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по **********, Отделению судебных приставов по **********, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ********** об оспаривании бездействия должностного лица оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Продун

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2021 г.