Решение от 13.08.2024 по делу № 2-3360/2024 от 08.05.2024

УИД 74RS0№-62

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес)                             13 августа 2024 года

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего    Лебедевой В.Г.,

при секретаре                    ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гриффин Технолоджи» о возврате оплаченной за некачественный товар суммы, возврате разницы между ценой товара на момент приобретения и последней ценой на сайте магазина на аналогичный товар, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гриффин Технолоджи» о возврате оплаченной за некачественный товар суммы в размере 13160 рублей, возврате разницы между ценой товара на момент приобретения и последней ценой на сайте магазина на аналогичный товар в размере 10 рублей, взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств в добровольном порядке в размере 144 079 рублей за период с (дата) по (дата), компенсации морального вреда в размере 5000 рублей за причиненные мне физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что истцу пришлось работать в течении трех месяцев на старом мониторе с худшим изображением, меньшим разрешением и диагональю, при наличии явных проблем со зрением, взыскании штрафа, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения моих требований.

В обоснование исковых требований указал, что (дата) ФИО1 приобрел в розничном магазине ответчика ООО «Гриффин Технолоджи» - в магазине «Ого!», расположенном по адресу: Артиллерийская 124/4 монитор 27" АОСI2781FH AH-IPS 1920x1080 4ms HDMI, VGA за 13160 рублей, что подтверждено кассовым чеком и гарантийным талоном. Истец указывает в обоснование иска о том, что в период гарантийного срока товар вышел из строя, в связи с чем, истец обратился в авторизованный сервисный центр ООО НПП «Апиком Систем», находящийся по адресу Воровского 47, где в процессе диагностики и ремонта товар был признан неремонтопригодным, что подтверждено соответствующей выдачей акта от (дата). (дата) ФИО1 подана письменная претензия в адрес магазина «Ого!», содержащая требование возвратить оплаченную за товар суммы, а также возмещения разницы между ценой товара установленной договором, и ценой соответствующего товара на сайте магазина, в приложение представлены товарный чек, гарантийный талон и акт неремонтопригодности товара. Истец указывает о том, что ответ на претензию им не получен, поэтому (дата) им подано повторное заявление, ответа не поступило. Истец в обоснование длительности не обращения с иском в суд указал, что (дата) ФИО1 подал иск в Калининский районный суд (адрес), определением суда указано о том, что размер материального требования составляет меньше 100000 рублей, иск подсуден мировому судье, в период заболеваемости COV1D-19, не обращался с исковым заявлением, только в июне 2022 года обнаружил, что им утеряны оригиналы двух претензий с подписями сотрудников, а также исходное исковое заявление и копия определения, в апреле 2024 года ему стало известно, что папка с данными документами находится у его подруги, в связи с чем он смог обратиться с данным иском в суд. При этом истец указал в исковом заявлении, что по состоянию на (дата) монитор АОС 12781FH отсутствует в продаже как в магазине «Ого», так и у других ретейлеров, имеется идентичный по техническим характеристикам монитор и самый недорогой АОС 27В2Н (IPS 1920x1080 7ms HDMI, VGA) стоимостью 13170 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал с учётом уточнений.

Представитель ответчика ООО «Гриффин Технолоджи» в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по основаниям, указанным в письменном отзыве на исковое заявление, указал о пропуске истцом срока исковой давности, в случае удовлетворения исковых требований просил применить к штрафным санкциям положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым (п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от (дата) № «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в случае: обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Пунктом 1 ст. 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определено, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 и 29 Закона, следует понимать, в том числе недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Согласно п. 6 ст. 5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» гарантийный срок (гарантия) это период, в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка изготовитель, продавец обязаны удовлетворить требования потребителя.

В силу положений п. 2, 3 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать Покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение определённого времени, установленного договором (гарантийного срока)

Пунктом 7 ст. 5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено право продавца принять на себя обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем (дополнительное обязательство).

Содержание дополнительного обязательства продавца, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются договором между потребителем и продавцом.

Из материалов дела следует, что (дата) ФИО1 приобрел в розничном магазине ответчика ООО «Гриффин Технолоджи» - в магазине «Ого!», расположенном по адресу: Артиллерийская 124/4 монитор 27" АОСI2781FH AH-IPS 1920x1080 4ms HDMI, VGA за 13160 рублей, что подтверждено кассовым чеком и гарантийным талоном.

Истец указывает в обоснование иска о том, что в период гарантийного срока товар вышел из строя, в связи с чем, истец обратился в авторизованный сервисный центр ООО НПП «Апиком Систем», находящийся по адресу Воровского 47, где в процессе диагностики и ремонта товар был признан неремонтопригодным, что подтверждено соответствующей выдачей акта от (дата).

Ответчик указывает, что о наличии гарантийного случая ФИО1 сообщил ответчику (дата), что стороной истца не оспаривается.

(дата) ФИО1 подана письменная претензия в адрес магазина «Ого!», содержащая требование возвратить оплаченную за товар суммы, а также возмещения разницы между ценой товара установленной договором, и ценой соответствующего товара на сайте магазина, в приложение представлены товарный чек, гарантийный талон и акт неремонтопригодности товара.

Истец указывает о том, что ответ на претензию им не получен, поэтому (дата) им подано повторное заявление, ответа не поступило.

Истец в обоснование длительности не обращения с иском в суд указал, что (дата) ФИО1 подал иск в Калининский районный суд (адрес), определением суда указано о том, что размер материального требования составляет меньше 100000 рублей, иск подсуден мировому судье, в период заболеваемости COV1D-19, не обращался с исковым заявлением, только в июне 2022 года обнаружил, что им утеряны оригиналы двух претензий с подписями сотрудников, а также исходное исковое заявление и копия определения, в апреле 2024 года ему стало известно, что папка с данными документами находится у его подруги, в связи с чем он смог обратиться с данным иском в суд.

При этом истец указал в исковом заявлении, что по состоянию на (дата) монитор АОС 12781FH отсутствует в продаже как в магазине «Ого», так и у других ретейлеров, имеется идентичный по техническим характеристикам монитор и самый недорогой АОС 27В2Н (IPS 1920x1080 7ms HDMI, VGA) стоимостью 13170 рублей.

Согласно статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

К искам о защите прав потребителей применяются те же сроки исковой давности, так Закон о защите прав потребителей не предусматривает специальные сроки исковой давности.

Для требований потребителя о ненадлежащем качестве товара, работ (услуг) срок давности составляет: три года по товарам (п. 1 ст. 196 ГК РФ); один год по работам (услугам), за исключением требований в отношении зданий и сооружений (п. 1 ст. 725, ст. 783 ГК РФ); три года по работам (услугам) в отношении зданий и сооружений (п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 725, ст. 783 ГК РФ).

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».?

Исковое заявление ФИО1 подано в суд (дата), то есть по истечению срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований как основных, так и производных от них.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.(░░░░░)

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░).

░░░░░