Решение по делу № 8Г-5820/2021 [88-6420/2021] от 24.06.2021

88-6420/2021

2-948/2020

28RS0004-01-2020-010957-39

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июля 2021 года                                                 г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе

председательствующего Украинской Т.И.,

судей Кравченко А.И., Старовойт Р.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8, ФИО1, ФИО9 об уменьшении размера алиментов,

по кассационной жалобе ФИО7 на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 12 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 14 апреля 2021 года,

Заслушав доклад судьи Кравченко А.И., выслушав пояснения представителя истца - адвоката Донцова Д.А.

установила:

ФИО7 обратился в суд с иском ФИО8, ФИО1, ФИО9 об уменьшении размера алиментов.

В обоснование требований указал, что на основании судебных актов с него взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетних детей: в пользу ФИО8 на содержание сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части всех видов дохода и иного заработка, а также на содержание дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/8 части всех видов дохода и иного заработка; в пользу ФИО9 на содержание дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части всех видов дохода и иного заработка; в пользу ФИО1 на содержание дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части всех видов дохода и иного заработка. Исполнительные документы предъявлены к исполнению по месту его работы в ООО «Газпром переработка Благовещенск», где с ДД.ММ.ГГГГ с него ежемесячно производятся удержания. С ноября 2019 года его материальное и семейное положение существенно изменились, что связано с удочерением им несовершеннолетней ФИО6 (Денисовны), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которой решением Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ФИО8 взысканы алименты в размере 1/10 части заработка или иного вида дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до совершеннолетия ребенка. Таким образом, на его содержании в настоящее время находится пять несовершеннолетних детей, а общий размер алиментов взысканных судами составляет 72,51 % всех видов заработка или иного дохода, что превышает установленный действующим законодательством максимально допустимый размер удержаний из заработной платы или иного дохода по исполнительным документам. Поскольку работодатель ООО «Газпром переработка Благовещенск» производит удержания алиментов из заработной платы в установленных законодательством пределах не более 70%, у него образовалась задолженность по алиментам в общей сумме 155643 рубля 97 копеек (за период с июля 2020 года по октябрь 2020 года). Возникновение задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних детей не обусловлено тем, что он уклоняется от их уплаты, а связано, прежде всего, с тем, что назначенный различными судебными актами общий размер выплаты алиментов на всех несовершеннолетних детей существенно превышает все максимально допустимые размеры удержаний из заработной платы, следовательно, противоречит действующему семейному законодательству Российской Федерации. В связи с тем, что алименты на несовершеннолетних детей взысканы в судебном порядке в разных долях и в общей сложности превышают установленный Семейным кодексом Российской Федерации размер (составляют более 50 %), он поставлен в такое положение, которое не позволяет ему предоставлять равное содержание всем своим несовершеннолетним детям. Взыскание алиментов на содержание ФИО4, ФИО5, ФИО2 в большем размере (по 1/6 части от заработной платы, что по состоянию на август 2020 года составляет 135844 рубля 79 копеек) значительно превышает установленный исполнительными органами власти субъектов уровень, достаточный для обеспечения жизнедеятельности человека и умаляет права и законные интересы других несовершеннолетних детей: ФИО15 ФИО10 и ФИО3, получающих меньшее обеспечение 81473 рубля 10 копеек и 101904 рубля 70 копеек, соответственно. Кроме того, установленный на сегодняшний день общий размер алиментов, получаемый только от него, значительно превышает как прожиточный минимум, так среднюю заработную плату по России, что практически полностью освобождает другого родителя от участия в материальном обеспечении детей, поскольку получаемые от него суммы алиментов в разы превышают реальные имущественные потребности несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, обращает внимание на то, что его материальное положение обременено наличием кредитных обязательств, общая сумма ежемесячных платежей по которым составляет 263272 рубля.

Считает, что взыскание алиментов по 1/10 части всех видов заработка и иного дохода на каждого из несовершеннолетних детей не только приведет алиментные обязательства в соответствие с действующим законодательством, но и обеспечит всем детям равное материальное содержание, при этом не нарушит прежний уровень их обеспечения, а также позволит избежать накопления задолженности, образовавшейся не по его (истца) вине и не вследствие его неправомерных действий, а в силу законных ограничений, а также применения в будущем в отношении него санкций (неустойки) и административной ответственности за неуплату алиментов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд уменьшить размер алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до 1/10 части всех видов дохода и иного заработка, уменьшить размер алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до 1/10 части всех видов дохода и иного заработка, уменьшить размер алиментов, на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до 1/10 части всех видов дохода и иного заработка, уменьшить размер алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до 1/10 части всех видов дохода и иного заработка.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 12 января 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 14 апреля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО7 ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание на то, что содержание детей должно быть равным, при этом оба родителя обязаны в равной мере участвовать в содержании своих несовершеннолетних детей, тогда как размер уплачиваемых им алиментов значительно превышает прожиточный минимум, среднюю заработную плату по стране, приводит к обогащению второго родителя получающего алименты, что не соответствует балансу интересов сторон.

Истец и ответчики в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.119 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями изложенными в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» и исходил из того, что изменение материального или семейного положения родителя, обязанного по решению суда уплачивать алименты не является безусловным основанием для удовлетворения его иска об уменьшении размера алиментов. ФИО7 материально обеспечен, трудоустроен, имеет постоянный стабильный заработок, и не лишен возможности уплачивать алименты своим несовершеннолетним детям в прежнем размере, тогда как иное приведет к ограничению прав несовершеннолетних детей на получение содержания от отца с сохранением их прежнего уровня обеспечения.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими суждениями и приведенным в решении правовым обоснованием, отклонив апелляционную жалобу истца.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, при этом порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 СК РФ).

Взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей определено статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов. При изменении размера алиментов суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснено, что при разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или

семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

Принимая во внимание приведенное нормативное регулирование, учитывая конкретные обстоятельства дела, суда верно по существу разрешен спор.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Указанные доводы были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, изложены в апелляционном определении, и оснований считать их неправильными не усматривается.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.

Вопросы относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций, и не входит в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Иная точка зрения заявителя на то, как должен быть разрешен, несогласие с выводами судов, а также с оценкой доказательств и установленных обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 12 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: