Решение по делу № 2-1093/2020 от 24.04.2020

Дело №2-1093/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Афанасьевой Ж.В.

при секретаре Крутиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рогачевой Ольги Александровны к ООО «Пегас Флай», ООО «Пегас Ритейл» о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Рогачева О.А. обратилась в суд с иском, указав, что 23.02.2020 года с ООО «Пегас Ритейл» было заключено три договора о реализации туристического продукта № № – стоимостью 2559,13 евро, № № – 1634,52 евро, № № – 1022,95 евро. В соответствии с Приложениями № 1 указанных договоров, поездка должны была состояться с 01.06.2020 года по 13.06.2020 года в Турцию в отель Sunmelia beach resort hotel and spa, что включает перелет Оренбург – Анталия (Турция), Анталия (Турция) – Оренбург, групповой трансфер (аэропорт – отель, отель – аэропорт), проживание в соответствующей категории номере, питание, страхование. Общая стоимость всех туров составила 5217 евро, сумма оплаченного аванса составила 3528,95 евро (по договору № № – 1289 евро, по договору № № – 1217 евро, по договору № № – 1022,95 евро).

В связи с распространением новой короновирусной инфекции на территории России, а также Турции, туристическая поездка не состоялась.

Просит суд расторгнуть договор № № от 23.02.2020 года, заключенный между Рогачевой О.А. и ООО «Пегас Ритейл» и взыскать уплаченную сумму аванса в размере 1289 евро (111176,25 рублей по курсу, указанному 26.03.2020 года на сайте www.pegast.ru 86,25 рублей); расторгнуть договор № № от 23.02.2020 года, заключенный между Рогачевой О.А. и ООО «Пегас Ритейл» и взыскать уплаченную сумму аванса в размере 1634 евро (140977,35 рублей по курсу, указанному 26.03.2020 года на сайте www.pegast.ru 86,25 рублей); расторгнуть договор № № от 23.02.2020 года, заключенный между Рогачевой О.А. и ООО «Пегас Ритейл» и взыскать уплаченную сумму аванса в размере 1022,95 евро (88229,43 рублей по курсу, указанному 26.03.2020 года на сайте www.pegast.ru 86,25 рублей); взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от заявленной суммы за отказ от удовлетворения требований в добровольном порядке, компенсацию морального вреда – 50000 рублей, неустойку – 246540,51 рублей.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Пегас Флай», в качестве третьих лиц – Рогачев Владимир Валерьевич, Рогачева Татьяна Викторовна, Петренко Татьяна Александровна, Рогачева Виктория Владимировна.

Третьи лица Рогачева Татьяна Викторовна, Петренко Татьяна Александровна, Рогачева Виктория Владимировна в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, не возражали относительно перечисления денежных средств истцу.

Представитель ответчика ООО «Пегас Ритейл» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Пегас Флай» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменному отзыву, возражает против удовлетворения требований истца, поскольку, в соответствии с Постановлением Правительства № 1073 от 24.07.2020 года «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристического продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристический продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристического продукта уплаченных ими за туристический продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристического продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», ни один из вариантов расторжения или изменения договора о реализации туристического продукта не предполагает расторжение договора в судебном порядке и немедленного возврата денежных средств туристу.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Истец Рогачева О.А. в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

Третье лицо Рогачев В.В. в судебном заседании также просил иск удовлетворить.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

В соответствии со ст. 10 указанного Закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим ФЗ, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Судом установлено, что между Рогачевой О.А. и ООО «Пегас Ритейл» 23.02.2020 года заключены договора о реализации туристического продукта № №, № №, № №.

По условиям договоров, исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать последнему посреднические услуги по подбору и приобретению туристского продукта, сформированного иностранным туроператором (компанией «KreutzerTouristikGBLimited», юридическим лицом по законодательству Соединенного королевства Великобритании и Северной Ирландии). При этом лицом, оказывающим туристские услуги, право на которые приобретает заказчик, является иностранный туроператор. Юридическим лицом, реализующим на территории РФ туристский продукт, сформированный иностранным туроператором, является ООО «Пегас Флай», реестровый номрер туроператора: РТО 020756.

Между ООО «ПЕГАС ФЛАЙ» и ООО «Пегас Ритейл» был заключен агентский договор о реализации туристского продукта.

05 февраля 2020 ООО «Пегас Ритейл», самостоятельно в электронной системе бронирования туров был забронирован комплекс туристских услуг:

По заявке № № для туристов ROGACHEV VLADIMIR, ROGACHEVA OLGA, ROGACHEVA ANNA и ROGACHEVA ALISA входили следующие услуги:

·        проживание в отеле «Sunmelia Beach Resort Hotel & SPA» на период 01.06.2020 - 12.06.2020, тип номера «Family Room Sea View with Bunkbed», размещение Double+2Child (двое+два ребенка), тип питания (UA) для 4-х человек;

·        авиаперелет по маршруту Оренбург - Анталия - Оренбург для 4-х человек;

·        групповой трансфер отель-аэропорт-отель для 4-х человек;

·        страховка: Страховка «Полное покрытие+невыезд» (Турция) 01.06.2020 - 12.06.2020для 4-х человек;

По заявке № № для туристов ROGACHEVA TATIANA, ROGACHEVA VIKTORIIA входили следующие услуги:

·        проживание в отеле «Sunmelia Beach Resort Hotel & SPA» на период 01.06.2020 - 12.06.2020, тип номера «Standart Room Side Sea View», размещение Double (двое), тип питания (UA) для 2-х человек;

·        авиаперелет по маршруту Оренбург - Анталия - Оренбург для 2-х человек;

·        групповой трансфер отель-аэропорт-отель для 2-х человек;

·        страховка: Страховка «Полное покрытие+невыезд» (Турция) 01.06.2020 - 12.06.2020 для 2-х человек;

И по заявке № № для туриста PETRENKO TATIANA входили следующие услуги:

·        проживание в отеле «Sunmelia Beach Resort Hotel & SPA» на период 01.06.2020 - 12.06.2020, тип номера «Standard Room Land View», размещение Single (один), тип питания (UA) для 1-го человека;

·        авиаперелет по маршруту Оренбург - Анталия - Оренбург для 1-го человека;

·        групповой трансфер отель-аэропорт-отель для 1-го человека;

·        страховка: Страховка «Полное покрытие+невыезд» (Турция] 01.06.2020 - 12.06.2020 для 1-го человека;

Юридическим лицом, реализующим на территории РФ туристский продукт в соответствии с договорами о реализации туристского продукта является ООО «Пегас Флай», реестровый номер туроператора РТО 020756.

В адрес ООО «Пегас Ритейл» от Рогачевой О.А. поступили денежные средства в счет предварительной оплаты тура по заявке № № в размере 98 625 рублей, по заявке № № в размере 87 889 рублей, по заявке № № в размере 76 475,30 рублей, что подтверждается чеками.

В дальнейшем ООО «Пегас Ритейл» перечислил полученные денежные средства ООО «ПЕГАС ФЛАЙ».

Полная стоимость тура истцом по вышеуказанным договорам не оплачена.

В силу ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно абз. 3 ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ", туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Таким образом, применительно к положениям п. 1 ст. 1005 ГК РФ именно туроператор, заключивший по такой модели договор со своими агентами, несет ответственность за их действия перед заказчиком тура (туристом).

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Каждая из сторон вправе потребовать изменение или расторжение договора о реализации туристского продукта, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ"). К существенным изменениям обстоятельств относятся в том числе: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия.

Информация уполномоченного органа государственной власти о наличии в стране временного пребывания угрозы безопасности здоровью туристов является свидетельством очевидного ухудшения условий путешествия, указанных в договоре.

В соответствии со ст. 3.1 Закона об основах туристской деятельности к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся: обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Положения ст. 14 Закона об основах туристской деятельности предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством РФ о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристического продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

По смыслу приведенных положений закона в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по туризму, (утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 года № 901), Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 Положения установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временно проживания.

Согласно информации, которая была размещена на официальном сайте Ростуризма 19.03.2020 года, в связи с продолжающимся глобальным распространением коронавирусной инфекции все больше популярных для туристов стран вводят ограничительные меры по приему иностранных граждан. Ряд стран ограничивает передвижения на своих территориях, принимая меры карантийного характера. В этой связи Ростуризм рекомендовал гражданам России, по возможности временно воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации по нормализации эпидемиологической обстановки.

Таким образом, Ростуризмом, как федеральным органом исполнительной власти было принято решение об опубликовании сообщения об угрозе безопасности туристов в том числе и в Турецкой Республике в указанный период.

Кроме того, 25.03.2020 года Президиумом Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой короновирусной инфекции на территории Российской Федерации было принято решение о прекращении регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой короновирусной инфекции, а также полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

Судом установлено, что тур истца и членов его семьи был отменен в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции.

Истец представила суду доказательства надлежащего уведомления ответчиков о расторжении договоров и возврате денежной суммы ввиду возникновения обстоятельств, препятствующих совершению поездки.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь ст. 451 ГК РФ, ч. 5 ст. 10 ФЗ «Об основах туристкой деятельности» суд приходит к выводу о наличии безусловных оснований для расторжения договоров о реализации туристского продукта и удовлетворению требований истца о расторжении договоров.

Разрешая требования истца о взыскании денежной суммы, уплаченной в качестве предварительной оплаты по договорам о реализации туристского продукта, суд приходит к следующим выводам.

Согласно аб.7 ст. 14 вышеуказанного закона при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристического продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу или иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристического продукта, а после начала путешествия – ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 года № 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» установлены особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года.

В силу п. 3 указанного Постановления Правительства при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

В соответствии с п. 7 указанного Постановления Правительства РФ в случае, если на день вступления в силу постановления, указанного в п. 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором и туроператором не направлено уведомление, указанное в п. 3 настоящего постановления, Туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2020 года.

Принимая во внимание изложенное, что срок предоставления туристского продукта наступил, также то, что туроператор не представил надлежащие доказательств того, что им понесены расходы на исполнение договора, туроператор обязан вернуть Рогачевой О.А. сумму предварительной оплаты в полном размере не позднее 31.12.2020 года.

При этом, турагент ООО «Пегас Ритейл» в данном случае является ненадлежащим ответчиком и в иске к нему следует отказать.

В соответствии с п. 2 ст. 140 ГК РФ случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (п. 2 ст. 317 ГК РФ).

В пользу истицы с ООО «Пегас Флай» подлежит взысканию денежные суммы, уплаченные в счет предварительной оплаты по договорам от 23.02.2020 года в размере 1289 Евро, 1634,52 Евро,1022,95 Евро в рублевом эквиваленте по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату исполнения решения суда.

При этом доводы истца о том, что денежная сумма подлежит возврату в евро по курсу, указанному на 26.03.2020 года не основана на нормах действующего законодательства и противоречит п. 2 ст. 317 ГК РФ.

Разрешая требования Рогачевой О.А. в части взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.3 ст.401 ГК РФ).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указывается, что для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Если иное не установлено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы является ее относительный характер.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 года) указывается, что признание новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела ( в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника). Применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан, могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства. Отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании ст. 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

Учитывая характер и масштабы распространения новой коронавирусной инфекции во многих странах мира, меры принимаемые государствами для борьбы с ней, суд полагает, что в данном случае эти обстоятельства носят для туроператорской деятельности характер непреодолимой силы и являются основанием для освобождения туроператора от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по своевременному возврату денежных средств, уплаченных туристами за туристические путевки.

Более того, согласно абз. 5 ст. 6 ФЗ РФ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда только в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Кроме того, по смыслу статей 28, 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", положениями действующего законодательства не установлена ответственность за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или неисполнением ответчиком обязательств по договору". Факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата потребителю требуемой суммы в срок в полном объеме не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

На основании изложенного, принимая во внимание, что туристическая поездка Рогачевой и членов ее семьи не состоялась не по вине туроператора и не в связи с тем, что он ненадлежащим образом исполнял обязательства по реализации туристского продукта, а в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, суд приходит к выводу, что какие – либо нарушения прав истца, как потребителя туристских услуг в данном случае отсутствуют, следовательно, требования истицы о взыскании с Туроператора неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

Поскольку, в силу положений ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с Ответчика, не освобожденного от уплаты таковой пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворения иска о взыскании оплаты по договору с ООО «Пегас Флай» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Рогачевой Ольги Александровны удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № № от 23.02.2020 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью ООО «Пегас Ритейл» и Рогачевой Ольгой Александровной.

Взыскать с ООО «Пегас Флай» в пользу Рогачевой Ольги Александровны денежную сумму, уплаченную по договору № № от 23.02.2020 года в размере 1289 Евро в рублевом эквиваленте по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату исполнения решения суда, обязав ООО «Пегас Флай» возвратить указанную сумму не позднее 31.12.2020 года.

Расторгнуть договор № № от 23.02.2020 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью ООО «Пегас Ритейл» и Рогачевой Ольгой Александровной.

Взыскать с ООО «Пегас Флай» в пользу Рогачевой Ольги Александровны денежную сумму, уплаченную по договору № № от 23.02.2020 года в размере 1634,52 Евро в рублевом эквиваленте по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату исполнения решения суда обязав ООО «Пегас Флай» возвратить указанную сумму не позднее 31.12.2020 года.

Расторгнуть договор № № от 23.02.2020 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью ООО «Пегас Ритейл» и Рогачевой Ольгой Александровной.

Взыскать с ООО «Пегас Флай» в пользу Рогачевой Ольги Александровны денежную сумму, уплаченную по договору № № от 23.02.2020 года в размере 1022,95 Евро в рублевом эквиваленте по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату исполнения решения суда, обязав ООО «Пегас Флай» возвратить указанную сумму не позднее 31.12.2020 года.

В удовлетворении остальной части иска Рогачевой Ольги Александровны к ООО «Пегас Флай», ООО «Пегас Ритейл» отказать.

Взыскать с ООО «Пегас Флай» в доход бюджета МО Оренбургский район Оренбургской области госпошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2020 г.

Судья Ж.В. Афанасьева