Решение по делу № 2-1040/2017 от 09.01.2017

дело № 2-1040-17

Решение

Именем Российской Федерации

г. Якутск                         17 февраля 2017 года

Якутский городской суд РС(Я) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В., при секретаре Антоновой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Якутскэнерго» к Обутову Е.В. о взыскании ущерба,

установил:

ПАО «Якутскэнерго» обратилось в суд с иском к Обутову Е.В. о взыскании материального ущерба. В обоснование заявленного требования, истец ссылался на то, что ответчик Обутов Е.В. работал в ПАО «Якутскэнерго» с ____ г. Между ответчиком и истцом ____ г. было заключено соглашение об обучении ответчика в ООО «___» в период с ____ г. по ____ г. Стоимость обучения составила ___ руб. на двух работников. При этом в п. 3.3 соглашения указано, что работник обязуется отработать у работодателя после окончания обучения в течение трех лет, а при увольнении по собственному желанию работник обязуется возместить затраты на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени. Обутов Е.В. уволился ____ г. и был согласен возместить ущерб, но возместил затраты на обучение только в размере ___ руб. Далее ____ г. заключено дополнительное соглашение № к соглашению между работником и работодателем от ____ г. В п. 1 указывается, что возникшую задолженность ответчик обязуется погасить в течение 4-х месяцев равными долями по графику: с сентября по ____ г. в размере ___ руб. ежемесячно, путем внесения в кассу предприятия. В настоящее время задолженность перед истцом погашена только частично. Ссылаясь на нормы трудового законодательства, представитель истца просит взыскать с Обутова Е.В. сумму ущерба в размере ___ руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ___ руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Матвеева Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Считает, что ходатайство о пропуске срока для обращения в суд не может подлежать удовлетворению, поскольку срок должен исчисляться с момента окончания срока дополнительного соглашения, то есть с ____ г. Исковое заявление было подано в Якутский городской суд в ____ г., следовательно годичный срок, который предусмотрен ст. 392 ТК РФ, истцом не пропущен.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Томтосова В.Е. с исковыми требованиями не согласилась и просит в их удовлетворении отказать. Предоставила суду письменный отзыв, в котором указала, что ответчик был уволен по уважительным причинам, что исключает возможность удовлетворения иска. Кроме того, представитель ответчика заявила ходатайство о применении судом срока давности для обращения в суд. Считает, что поскольку ответчик уволен еще ____ г., то именно с этого времени ответчику стало известно об ущербе, и именно с указанной даты следует исчислять срок для обращения в суд. Следовательно, срок для подачи искового заявления в суд, истек еще ____ г.     

    Выслушав стороны и изучив предоставленные материалы, суд считает, что исковые требования не могут подлежать удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик Обутов Е.В. с ____ г. работал ___ ОАО АК «Якутскэнерго», что подтверждается приказом № от ____ г. и сторонами не оспаривается.

В соответствии с Соглашением между работником и работодателем от ____ г. истец и ответчик заключили соглашение о том, что Обутов Е.В. за счет своего работодателя пройдет обучение в ООО «___». Согласно указанного Соглашения ответчик обязался после окончания обучения отработать в ОАО АК «Якутскэнерго» в течение 3-х лет.

Согласно приказу ОАО АК «Якутскэнерго» № от ____ г. Обутов Е.П. был направлен в командировку в ООО «___». Из предоставленных суду документов (удостоверение о повышении квалификации, свидетельств) следует, что ответчик Обутов Е.В. прошел обучение в ООО «___».

Также судом установлено, что на основании приказа № от ____ г. ответчик Обутов Е.В. уволился из ПАО «Якутскэнерго» по собственному желанию.

Согласно Дополнительному соглашению № от ____ г. к Соглашению между работником и работодателем от ____ г. Обутов Е.В. подтвердил факт наличия задолженности перед ПАО «Якутскэнерго» возникшей по состоянию на ____ г. в размере ___ руб. и обязался возвратить указанную сумму в течение 4-х месяцев равными долями по следующему графику ___ руб. путем внесения наличных денежных средств в кассу предприятия.

Соответственно суд приходит к выводу о том, что ответчик не оспаривал возникшую задолженность, поскольку Дополнительное соглашение № от ____ г. фактически представляет обязательство о добровольном возмещении ущерба с согласованием графика возмещения ущерба

Из искового заявления следует, что ответчик в счет возмещения ущерба внес ___ руб. То есть согласно графику имеющегося в Дополнительном соглашении № от ____ г. внес оплату за ____ г. и частично за ____ г. В дальнейшем ответчик в нарушение данного им обязательства других платежей не вносил.

Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока для обращения в суд, поскольку с момента увольнения ответчика (____ г.), истцу было известно об ущербе и срок для подачи иска истек еще ____ г.

Суд считает, что данное суждение относительно момента начала течения срока для обращения в суд и порядка его исчисления противоречит нормам ТК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Таким образом, по спорам о возмещении ущерба, причиненного работником, установленный в ст. 392 ТК РФ годичный срок начинает течь со дня, когда факт ущерба выявлен (обнаружен) и об этом стало известно работодателю.

Поскольку факт ущерба выявлен работодателем в ____ г., то именно с указанной даты началось бы течение срока, установленного в ст. 392 ТК РФ, но в ходе рассмотрения дела установлено, что стороны заключили между собой Дополнительное соглашение № от ____ г. о добровольном возмещении ущерба работником с рассрочкой платежей.

Согласно ч. 4 ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Согласно указанной норме продолжительность соглашения о рассрочке законом не ограничена. При этом законодатель предоставил работодателю право на обращение в суд в случае отказа работника от возмещения ущерба.

Поэтому возможность обращения в суд с иском к работнику возникает у работодателя не с момента первоначального обнаружения ущерба, а с момента обнаружения работодателем нарушения своего права на возмещение ущерба.

При наличии заключенного между ПАО «Якутскэнерго» и Обутовым Е.В. соглашения о добровольном погашении долга с рассрочкой платежей, годичный срок для обращения в суд исчисляется с момента, когда работник должен был возместить ущерб (внести очередной платеж), но не сделал этого.

Как установлено в судебном заседании, Обутов Е.В. внес в кассу предприятия ___ руб. При этом ежемесячно он обязался перечислять сумму в размере ___ руб. Соответственно он внес полную оплату за ____ г. и частично за ____ г., а следующие платежи им не вносились.

Следовательно, с ____ г. работодатель обнаружил нарушение своего права на возмещение ущерба и обращение в суд с иском о взыскании невозмещенного ущерба работодатель был вправе реализовать в срок до ____ года. С учетом того, что иск предъявлен ____ года, срок для обращения в суд истцом пропущен.

Если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю").

Таких исключительных обстоятельств, суду предоставлено не было, поскольку представитель истца считает, что срок для обращения в суд не пропущен.

При таких обстоятельствах, иск не может подлежать удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Якутскэнерго» к Обутову Е.В. о взыскании ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                     Е.В. Лукин

___