Решение по делу № 2-3150/2023 от 03.07.2023

УИД: 50RS0016-01-2023-003432-39

Дело №2-3150/2023

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

с участием адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1, ФИО2 к Администрации г.о.Королёв Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО1, ФИО7 обратились в суд с иском к Администрации г.о.Королёв Московской области о сохранении объекта в жилого дома в реконструированном виде, ссылаясь на то, что они ФИО3, ФИО1, ФИО7 являются собственниками здания (жилого дома), общей площадью 99,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Далее истцы указывают, что ими, ФИО3, ФИО1, ФИО7, произведена реконструкция вышеуказанного жилого дома, с целью увеличения площади, повышения благоустройства. В результате произведенной реконструкции были возведены: пристройка лит. А6, площадью 4,4 кв.м.; мансарда лит. А7, площадью 32,9 кв.м.; пристройка лит. А10, площадью 140 кв.м.; веранда лит. А, площадью 16,3 кв.м.; веранда 2-ого этажа лит. а4, площадь здания составила – 276,8 кв.м., общая площадь помещений жилого дома – 231,0 кв.м., жилая площадь помещений жилого дома – 165,5 кв.м.. Произведенная реконструкция соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истцы просят суд: сохранить жилой дом (здание) с кадастровым номером 50:45:0020116:139, общей площадью помещений жилого дома 231,0 кв.м., жилой площадью помещения жилого дома 165,5 кв.м. по адресу: <адрес> реконструированном виде, лит.А6, лит.А7, лит.А10, лит.а, лит.а4 (л.д.2-4).

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление Росреестра по Московской области.

Истцы ФИО3, ФИО1, ФИО7 в судебное заседание не явились, воспользовались своим правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, направили в суд своего представителя.

Представитель истцов – адвокат ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации г.о.Королёв Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истцов не возражала против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика и представителя третьего лица.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав появления представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО3, ФИО1, ФИО7 являются собственниками здания (жилого дома), общей площадью 99,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Право собственности зарегистрировано в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области (л.д.10-23).

В целях увеличения площади, повышения благоустройства, истцами была произведена реконструкция жилого дома, в результате реконструкции были возведены: пристройка лит. А6, площадью 4,4 кв.м.; мансарда лит. А7, площадью 32,9 кв.м.; пристройка лит. А10, площадью 140 кв.м.; веранда лит. А, площадью 16,3 кв.м.; веранда 2-ого этажа лит. а4, площадь здания составила – 276,8 кв.м., общая площадь помещений жилого дома – 231,0 кв.м., жилая площадь помещений жилого дома – 165,5 кв.м.

Согласно техническому заключению, проведенному ООО Агентство недвижимости и оценки «РАДИУС» при обследовании жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам отвечает в полном объеме. Механическая безопасность, неразрушимость, устойчивость реконструированной части жилого дома обеспечены. Размещение жилого дома на значительном расстоянии от границ земельного участка и зданий, расположенных на соседних земельных участках, обеспечивает соблюдение прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. Сохранение и эксплуатация здания, находящегося в исправном техническом состоянии, не угрожает жизни и здоровью граждан и третьих лиц.

Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, из смысла положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на реконструированное жилое помещение. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию и не нарушаются сохранением самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создается ли угроза жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, на котором расположено реконструированное помещение, предоставлено в установленном законом порядке и используется в соответствии с видом разрешенного использования. Реконструкция постройки была произведена самовольно без соответствующих разрешений, за пределы жилого дома, право собственности, на который зарегистрировано, реконструированный объект не выходит.

Истцами представлены достоверные доказательства, подтверждающие соответствие выполненной постройки строительным, противопожарным нормам и санитарным правилам.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что реконструированная часть жилого здания, соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц, и, следовательно, исковые требования ФИО3, ФИО1, ФИО7 о сохранении жилого дома в реконструированном виде подлежат удовлетворению в полном объёме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилой дом (здание) с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью помещений жилого дома 231,0 кв.м., жилой площадью помещения жилого дома 165,5 кв.м. по адресу: <адрес> реконструированном виде, лит.А6, лит.А7, лит.А10, лит.а, лит.а4

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья:                                                                                      Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2023 года.

Судья:                                                                                       Е.В.Васильева