Решение по делу № 33-3613/2021 от 24.08.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья: Хиталенко А.Г. Дело № № 2-29/2021

33-3613/2021

УИД: 18RS0002-01-2019-000887-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2021 года                             г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Долгополовой Ю.В., Константиновой М.Р.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

с участием прокурора Бузанаковой Е.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Русских Е. В. на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 мая 2021 года, которым удовлетворены исковые требования Казанцева Ю. А. к Русских Г. П., Русских Е. В., Русских В. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

Признаны Русских Г. П., Русских Е. В., Русских В. В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Русских Г. П., Русских Е. В., Русских В. В. выселены из жилого помещения по адресу: <адрес>.

С Русских Г. П., Русских Е. В., Русских В. В. в пользу Казанцева Ю. А. взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., выслушав объяснения представителя ответчика Русских Е.В. – Михайлова А.А., действующего на основании доверенности от 25 января 2021 года сроком действия пять лет, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Казанцева Ю.А. и его представителя Утробина М.А., действующего на основании устного заявления, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы заключение прокурора, полагающего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Казанцев Ю.А. обратился в суд с иском к Русских Г.П., Русских Е.В., и Русских В.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец 23 января 2019 года приобрел с торгов вышеуказанное жилое помещение по адресу. Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано 12 февраля 2019 года. Поскольку с данного момента право пользования спорным жилым помещением у ответчиков прекращено, в их адрес истцом были направлены соответствующие уведомления от 18 февраля 2019 года о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета. Требования истца ответчики не исполнили. В связи с тем, что ответчики перестали быть собственниками жилого помещения и между истцом и ответчиками отсутствуют какие-либо договорные отношения по аренде (найму) данного жилого помещения, просил признать их прекратившими право пользования спорным жилым помещением, выселить из указанного жилого помещения и снять с регистрационного учета.

В суд первой инстанции стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Русских Е.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным. Полагает, что судом первой инстанции неверно распределено бремя доказывания, не установлены юридически значимые обстоятельства. Ссылаясь на проживание в спорном жилом помещении Х.В.Н., считает, что вопрос о его праве пользования указанной квартирой подлежал разрешению судом при постановке обжалуемого решения.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии со статьями 167,327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие ответчиков, представителя третьего лица- УВМ МВД по Удмуртской Республике, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/). Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки на момент рассмотрения дела указанных лиц судебной коллегии не представлено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанциипо договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа № от 25 ноября 2002 года, заключенному ОАО «<данные изъяты>» (продавец) и Русских В.В., Р.П.В., Русских Е.В., действующих за себя и своего малолетнего сына Русских Г.П., <данные изъяты> года рождения, (покупатели), продавец продал, а покупатели купили в общую долевую собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в долях: Русских Г.П.-<данные изъяты> доли, Р.П.В.-<данные изъяты> доли, Русских Е.В. – <данные изъяты> доли, Русских В.В.-<данные изъяты> доли. Квартира передана на основании передаточного акта от 25 ноября 2002 года (л.д.85-87, 88-89).

На основании договора дарения № от 14 сентября 2009 года Русских В.В. подарил Русских Г.П. <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.94-96).

На основании договора дарения № от 14 сентября 2009 года Р.П.В. подарил Русских Е.В. <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.103-105).

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 августа 2017 года удовлетворены исковые требования Н.М.Д. к Русских Е.В., Русских Г.П. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

С Русских Е.В., Русских Г.П. солидарно в пользу Н.М.Д. взыскана задолженность по договору займа от 21 ноября 2016 года: сумма займа в размере 900 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 1 декабря 2016 года по 28 февраля 2017 года в размере 540 000 рублей, всего 1 440 000 рублей, проценты за пользование займом на сумму займа в размере 900 000 рублей с учетом ее уменьшения в случае погашения по ставке 20% в месяц, начиная с 1 марта 2017 года по день фактической уплаты займа.

Для удовлетворения требований Н.М.Д. обращено взыскание на заложенное имущество Русских Е.В., Русских Г.П. – трехкомнатную квартиру, кадастровый (условный) №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением ее начальной продажной цены на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 2 600 000 рублей (л.д.52-56).

По результатам проведенных 23 января 2019 года торгов в отношении лота № – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оформленных протоколом № о результатах торгов по продаже арестованного имущества, победителем признан Казанцев Ю.А.

В соответствии и во исполнение протокола № о результатах торгов по продаже арестованного имущества Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (продавец) и Казанцевым Ю.А. (покупатель) 30 января 2019 года заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец продал покупателю принадлежащую Русских Г.П. и Русских Е.В. по праву общей долевой собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; продажная стоимость квартиры составляет 2 652 000 рублей (пункт 4 договора).

Государственная регистрация права собственности Казанцева Ю.А. на спорное жилое помещение осуществлена 12 февраля 2019 года.

Согласно адресным справкам отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Удмуртской Республике, поквартирным карточкам Русских В.В., Русских Г.П. и Русских Е.В. с 22 мая 2003 года зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 июля 2020 года оставлены без удовлетворения исковые требования Русских Е.В. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, Первомайскому РОСП г. Ижевска, Управлению ФССП по Удмуртской Республике, Казанцеву Ю.А., Н.М.Д. о признании торгов по реализации арестованного имущества недействительными (л.д.123-128).

Изложенные обстоятельства подтверждены исследованными судом письменными доказательствами, сторонами по существу не оспариваются.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорное имущество перешло в собственность истца, что является основанием для прекращения у ответчиков права пользования жилым помещением и для их выселения.

Данный вывод является правильным, соответствует установленным по делу обстоятельствам и материалам дела, основан на правильном применении норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Материалами дела подтверждено, что на основании договора купли-продажи от 30 января 2019 года право собственности на спорное имущество перешло к Казанцеву Ю.А.

Зарегистрировав право собственности, истец стал собственником спорного жилого помещения. Государственная регистрация права собственности свидетельствует о возникновении у истца прав владения, пользования и распоряжения этим имуществом, а у предыдущих собственников квартиры – Русских Г.П. и Русских Е.В.- прекращение этих прав, что предполагает утрату у них права пользования этим жилым помещением.

В силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Учитывая вышеизложенное право пользования спорным жилым помещением у ответчика – Русских В.В., как у члена семьи прежних собственников, в соответствии с вышеприведенной нормой также подлежит прекращению.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ответчики в добровольном порядке отказываются освободить спорное жилое помещение, удовлетворение судом первой инстанции предъявленного к ним иска является правомерным.

Апелляционная жалоба доводов, влекущих отмену решения суда первой инстанции, не содержит.

На проживание Х.В.Н. в спорной квартире и нарушение им вследствие этого своих прав, истец в ходе судебного разбирательства не ссылался, исковых требования к Х.В.Н. не предъявлял. В этой связи суд первой инстанции правомерно принял решение в пределах заявленных требований, как это предписывает статья 196 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению как несостоятельные.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Русских Е.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:                  Солоняк А.В.

Судьи:                              Долгополова Ю.В.

                                 Константинова М.Р.