Решение по делу № 2-1016/2021 от 21.04.2021

Дело № 2-1016/2021 (УИД 13RS0025-01-2021-001527-59)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саранск 23 августа 2021 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Мамаевой Е.С.,

при секретаре Рыженковой Л.И.,

с участием:

представителя истцов Салаева Н.И., действующего на основании доверенности от 21.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Исайкиной Валентины Николаевны, Исайкина Алексея Дмитриевича к ООО Специализированный застройщик «Строительно-монтажное управление № 33» о взыскании денежной суммы в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Исайкина В.Н. и Исайкин А.Д. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Строительно-монтажное управление – 33» (далее – ООО СЗ «СМУ-33») о взыскании денежной суммы в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указали, что 08.05.2018 между ООО СЗ «СМУ-33» и обществом с ограниченной ответственностью «Атяшевские продукты» (далее по тексту – ООО «Атяшевские продукты») был заключен договор <..> участия в долевом строительстве жилого дома.

По условиям договора, ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>. Объектом долевого строительства (квартира) является часть дома (жилое помещение), которая будет находиться в доме и имеет следующие характеристики: двухкомнатная квартира общей проектной площадью 64,25 кв.м., расположенная на 6 этаже многоквартирного дома.

Участник долевого строительства оплатил по договору 2537875 руб., что подтверждается платежными документами.

В соответствии с п.6.1 и п. 6.1.1. договора ответчик принял на себя обязательства получить разрешение на ввод в эксплуатацию дома во втором полугодии 2018 года, после чего, передать объект долевого строительства не ранее 15 дней и не позднее 12 месяцев с момента получения указанного разрешения путем подписания сторонами акта приема – передачи, то есть не позднее 31 декабря 2019 г.

В установленные договором сроки объект долевого строительства не был ему передан.

Согласно Акту приема-передачи квартира истцам передана 02.02.2021 без проведения осмотра.

В связи с чем Ответчик должен выплатить неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования за каждый день просрочки начиная с 01.01.2020 по 02.02.2021 (за исключением периода с 03.04.2020 по 01.01.2021) в размере 120845 руб. 15 коп.

10.08.2018 между истцами и ООО «Атяшевские продукты»» был заключен договор цессии (уступки прав требования) № 62, согласно которому ООО «Атяшевские продукты»» уступило свои права требования по вышеприведенному договору участия в долевом строительстве.

Договор цессии прошел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия.

В соответствии с п.5.3 Договора установлен гарантийный срок для объекта – 5 лет, который исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства.

Для выявления нарушения строительных норм и правил, допущенных в ходе строительства застройщиком, и определения стоимости устранения недостатков, Истцы обратились в ООО «Каплан», которое по итогам исследования квартиры составило дефектный акт, согласно которому стоимость устранения недостатков составляет 100000 руб. Истцы указали Ответчику в претензии от 20.02.2021 на недостатки объекта долевого строительства с требованием устранить недостатки в счет соразмерного уменьшения цены объекта, а также выплаты неустойки в связи с просрочкой передачи объекта недвижимости по адресу, указанному в договоре, однако, письмо было возвращено истцам в связи с невозможностью его вручения получателю. После этого представителю истцов стало известно, что Ответчик сменил адрес местонахождения на г. Саранск ул. Рузаевская, д.36 и данная претензия была вручена нарочно представителю Ответчика Макарову И.Ю. 30.03.2021. Указанные в претензии требования Ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

Основывая свои требования на положениях статей 151, 309, 310 ГК Российской Федерации, статей 4, 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», статей 4, 6, 8, 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», истец просит суд:

обязать ООО СЗ «СМУ-33» возместить расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в счет соразмерного уменьшения цены Договора в размере 100000 руб., неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 120845 руб. 15 коп., моральный вред в размере 100000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 160422 руб. 58 коп.

03.08.2021 Истцы увеличили исковые требования в части возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в счет соразмерного уменьшения цены Договора в на 8859 руб. (в общей сумме 108859 руб., согласно заключению судебной экспертизы, проведенной АНО «Региональный центр судебных экспертиз»).

В судебное заседание истцы Исайкин А.Д., Исайкина В.Н. не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов Салаев Н.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СЗ «СМУ-33» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах своей не явки суд не известил (л.д.207).

На основании части 3 и 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, 08.05.2018 между ООО СЗ «СМУ-33» и ООО «Атяшевские продукты» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома. Объектом долевого строительства является, в том числе двухкомнатная квартира на 6 этаже многоквартирного жилого: <адрес>, общая площадь (по проекту) – 62,38 кв.м. Договор прошел в установленном порядке процедуру государственной регистрации (л.д. 9-21, 34-37).

В соответствии с пунктом 6.1 договора участия в строительстве жилого дома от 18 июня 2018 г. предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома – II полугодие 2018 г.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не ранее 15 дней и не позднее 12 месяцев с момента получения указанного разрешения путем подписания сторонами акта приема-передачи. При этом застройщик может передать объект долевого строительства с согласия участника долевого строительства не ранее 15 дней с момента получения вышеуказанного разрешения, но не ранее даты ввода дома в эксплуатацию (пункт 6.1.1. договора участия в долевом строительстве жилого дома <..> от 08 мая 2018 г.).

В соответствие с условиями пунктом 6.2 договора участия в строительстве жилого дома, застройщик не менее чем за 14 рабочих дней до наступления срока передачи и принятия объекта долевого строительства обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также о необходимости принятия объекта долевого участия и о последствиях его бездействия.

Участник долевого строительства обязан приступить к принятию и принять объект долевого строительства в течение 10 дней с момента получения сообщения от застройщика. Принятие объекта долевого строительства и акт оказания услуг застройщиком оформляется единым актом приема-передачи, подписанным сторонами настоящего договора (пункт 6.3 договора участия в долевом строительстве жилого дома <..> от 08.05.2018).

Актом приема-передачи квартиры к договору <..> от 27.01.2021 подтверждается передача квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ООО СЗ «СМУ №33» к Истцам (л.д.38).

Претензией, врученной представителю ответчика 30.03.2021 подтверждается обращение Истцов с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в связи с ненадлежащим качеством строительства жилого помещения и о выплате неустойки в связи с нарушением сроков строительства и сдачи объекта (л.д. 40).

Требования претензии ответчиком не исполнены.

При разрешении спора суд руководствуется следующими нормами закона.

Статьей 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть первая).

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу положений частей 1, 2, 3 статьи 8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно части 1 статьи 382 ГК Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4.4.2 договора <..> участия в долевом строительстве жилого дома от 08.05.2018 участник долевого строительства вправе уступить право требования по договору только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства, с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта и иного документа о передаче объекта долевого строительства, в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 63,1 кв.м. принадлежит на праве общей совместной собственности Исайкину А.Д., Исайкиной В.Н. на основании Договора участия в долевом строительстве от 08.05.2018 <..>, Договора уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве от 10.08.2018 №62, Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 10.12.2020, Акта приема-передачи квартиры к договору <..> от 27.01.2021 (л.д.34-37).

Статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу части второй статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с частью первой статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцы заявили о взыскании неустойки за период с 01.01.2020 по 02.02.2021 (за исключением периода с 03.04.2020 по 01.01.2021) в размере 120845 руб. 15 коп.

Вместе с тем суд учитывает, что Акт приема-передачи к договору <..> от 08.05.2018 был подписан сторонами ООО СЗ «СМУ №33» и Исайкиным Д.А. 27.01.2021.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ООО СЗ «СМУ-33», суд определяет период, начиная с 01.01.2020 по 26.01.2021 (за исключением периода с 03.04.2020 по 01.01.2021) и рассчитывает неустойку согласно следующему расчету ((2 537 875,00 * 40 * 2 * 1/300 * 6.25%=42297,92) +(2 537 875,00 * 54 * 2 * 1/300 * 6%=54,818,10)+(2 537 875,00 * 54 * 2 * 1/300 * 6%=18695,68) = 115811 руб.

Предусмотренное пунктом 1 статьи 333 ГК Российской Федерации правовое регулирование, закрепляющее право суда уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, лишь при наличии заявления этого лица об уменьшении неустойки, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 2938-О, от 24 ноября 2016 года N 2446-О, от 23 ноября 2017 года N 2579-О и др.), и - с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О, согласно которой суд в части снижения неустойки не обладает абсолютной инициативой, а также разъяснения, содержащегося в абзаце втором пункта 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года), о том, что неустойка за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Ответчиком не заявлено о снижении неустойки и не представлено доказательств несоразмерности указанной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Положениями ч. 2 ст. 7 указанного Закона предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно заключению эксперта АНО «Региональный центр судебных экспертиз от 30.06.2021 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> имеются несоответствия (строительные дефекты) в выполненных строительно-монтажных и отделочных работах условиям договора участия в долевом строительстве, требованиям технических регламентов, СП, ГОСТ. Вид, объем и стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленные недостатков составляет 108859 руб. (л.д.130-175).

Суд считает необходимым положить в основу решения заключение эксперта АНО «Региональный центр судебных экспертиз от 30.06.2021, поскольку заключение содержит подробное описание произведенных исследований лицом, обладающим специальными познаниями в области гражданского строительства, экспертное заключение содержит подробное исследование, выводы носят категоричный характер, противоречий в заключении эксперта, судом не установлено, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.1 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Доказательств того обстоятельства, что спорная квартира не имеет каких-либо строительных недостатков и соответствует обязательным требованиям и целям, для которых она приобретена, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание указанные выше правовые нормы, результаты судебной экспертизы, отсутствие в деле доказательств, что выявленные недостатки в переданной квартире возникли после ее передачи истцу или по причинам, возникшим после этого момента, предъявление истцами требования, связанного с недостатками квартиры, в пределах гарантийного срока со дня подписания акта приема-передачи недвижимого имущества, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 108859 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Аналогичные положения относительно определения судом размера компенсации морального вреда содержатся в пункте 2 статьи 1101 ГК Российской Федерации.

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлена виновность ответчика в нарушении прав истца на получение денежных средств на устранение недостатков и в несвоевременной передачи объекта долевого строительства, факт причинения морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи не нуждается в доказывании и считается установленным.

С учетом характера причиненных истцам нравственных страданий, вызванных несвоевременной передачей квартиры, а также наличием в квартире недостатков, неисполнением их требования об уплате денежных средств на устранение недостатков, степени вины ответчика, длительности нарушения права, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., по 5000 руб. каждому из истцов.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков в размере, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере, компенсации морального вреда в ходе рассмотрения дела в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 117335,35 руб. (50% от (108859+115811,70 руб.+10000).

Ответчик о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, не заявлял.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с подпунктом 4 пунктом 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Согласно статьей 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом пунктов 1 и 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с публичного акционерного общества «Группа Компаний ПИК» в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5747 руб. (5447 руб. от суммы требований подлежащих оценке + 300 руб. по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования по иску Исайкиной Валентины Николаевны, Исайкина Алексея Дмитриевича к ООО Специализированный застройщик «Строительно-монтажное управление № 33» о взыскании денежной суммы в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Строительно-монтажное управление № 33» в пользу Исайкиной Валентины Николаевны стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 54429 руб. 50 коп, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 57905 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 58667 руб. 70 коп.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Строительно-монтажное управление № 33» в пользу Исайкина Алексея Дмитриевича стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 54429 руб. 50 коп, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 57905 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 58667 руб. 70 коп.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Строительно-монтажное управление № 33» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 5747 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Мамаева Е.С.

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2021

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Мамаева Е.С.