Решение по делу № 2а-199/2020 от 18.10.2019

Дело 2а-199/2020 (2а-1815/2019)

№...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Аверкиевой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи в городе Печора 10 февраля 2020 года дело по административному исковому заявлению Исаева Ш.Г. к ФКУ ИК-49 УФСИН России по ********** об отмене постановления о признании злостным нарушителем,

У С Т А Н О В И Л:

Исаев Ш.Г. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-49 УФСИН России по ********** об отмене постановления о признании злостным нарушителем. В обоснование требований указал, что за нарушение установленного порядка исправительного учреждения постановлениями начальника ИК-49 от **.**.** и от **.**.** был привлечен к дисциплинарной ответственности. В связи с чем, **.**.** был признан злостным нарушителем установленного порядка и переведен из обычных условий отбывания наказания в строгие условия отбывания наказания. Административный истец считает, что постановление о признании его злостным нарушителем было вынесено незаконно, поскольку был привлечен к дисциплинарной ответственности за два разных нарушения, допущенные в течение года. Кроме того, административный истец обратился в ********** прокуратуру за соблюдением законов в ИУ, где ему пояснили, что злостным нарушителем установленного порядка он был признан незаконно. Административный истец просит постановление начальника **** о признании злостным нарушителем отменить.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФСИН России по **********.

Дело рассматривается в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие представителей ответчиков ФКУ ИК-49 УФСИН **********, УФСИН по РК, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Административный истец в судебном заседании настаивал на требованиях.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, обозрев надзорное производство №..., суд приходит к выводу, что административный иск не основан на законе и не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемые постановления, действия (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания; порядок участия органов государственной власти и органов местного самоуправления, иных организаций, общественных объединений, а также граждан в исправлении осужденных; порядок освобождения от наказания; порядок оказания помощи освобождаемым лицам.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В судебном заседании установлено следующее.

Исаев Ш.Г. осужден 1**.**.** ********** районным судом ********** по **** годам лишения свободы в ИК строго режима.

Начало срока – **.**.**, конец срока – **.**.**.

**.**.** Исаев Ш.Г. прибыл в ФКУ **** УФСИН ********** из ФКУ **** УФСИН России по **********, содержится в строгих условиях отбывания наказания.

В период с **.**.** по **.**.** осужденный Исаев Ш.Г. содержался в ФКЛ **** УФСИН России по **********.

В период с **.**.** по **.**.** гг. осужденный Исаев Ш.Г. содержался в ЕПКТ **** УФСИН России по РК, с **.**.** содержится в ФКУ **** УФСИН России по **********.

В соответствии с части 3 статьи 82 УИК Российской Федерации, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждены Приказом Минюста России от **.**.** N 295.

Согласно п. 16, осужденные обязаны, в том числе, исполнять требования законов Российской Федерации и Правил.

Согласно требованиям главы 3 п. 17 Правил осужденным запрещается выходить без разрешения администрации ИУ за пределы изолированных участков жилых и производственных зон.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, постановлением начальника ФКУ **** УФСИН России по ********** от **.**.** осужденный Исаев Ш.Г. привлечен к дисциплинарной ответственности с применением взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 6 суток, за то, что **.**.**. в **** мин. при проведении обхода сотрудниками дежурной смены жилой зоны ФКУ **** возле молельной комнаты был задержан осужденный Исаев Ш.Г., который без разрешения администрации исправительного учреждения вышел за пределы изолированного участка «Центр исправления осужденных №...», отряда 3, нарушив п.17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (п.15 ПВР, действующих на момент события).

Осужденному Исаеву Ш.Г. была предоставлена возможность дать письменное объяснение по существу допущенного нарушения порядка отбывания наказания, от дачи которого он отказался, о чем должностными лицами ФКУ ИК-49 составлен акт.

**.**.**. в ходе беседы воспитательного характера осужденному Исаеву Ш.Г. было повторно предложено дать письменные объяснения.

В объяснениях Исаев Ш.Г. пояснил, что **.**.** примерно в ****. он позвонил в домофон в локальном секторе отряда №..., попросил разрешения пройти в молельную комнату для совершения молитвы. Получив разрешение Исаев Ш.Г. направился в молельную комнату, но был остановлен сотрудником ****.

Факт нарушения Исаевым Ш.Г. нарушения ПВР ИУ подтвержден рапортами сотрудниками ФКУ ********** УФСИН России по ********** Н.Э.Панеевой, А.В.Школа, А.О.Дросик.

Начальником отряда ОВРсО Палкиным Н.В. была проведена проверка по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным Исаевым Ш.Г., по результатам которой было вынесено заключение о привлечении Исаева Ш.Г. к дисциплинарной ответственности.

Перед помещением административного истца в ШИЗО был проведен медицинский осмотр, по итогам осмотра выдано медицинское заключение о возможности содержания в штрафном изоляторе от **.**.**

Исаев Ш.Г. с постановлением о водворении его ШИЗО ознакомился **.**.**, о чем свидетельствует его подпись.Согласно пункту 18 Правил осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией исправительных учреждений и другими лицами, посещающими исправительные учреждения, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества.

По требованию, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к администрации исправительных учреждений осужденные обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры).

В силу пункта "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно статье 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения перечисленных в статье 115 названного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Из материалов дела следует, что осужденный Исаев Ш.Г допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно **.**.** в ****. осужденный Исаев Ш.Г., содержащийся в безопасном месте ФКУ **** УФСИН РФ по РК, во время следования по коридору помещения ШИЗО, ПКТ, БМ на беседу с капитаном внутренней службы Севастьяновым С.Ю., не поздоровался при встрече с капитаном внутренней службы Курановым В.Ю., чем нарушил пункт 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Рапортами сотрудников ФКУ **** УФСИН России по ********** Куранова В.Ю., Севастьянова С.Ю. факт нарушения ПВР Исаевым Ш.Г. подтверждается.

Осужденный Исаев Ш.Г. в письменных объяснениях пояснил, что **.**.** забыл поздороваться с сотрудником администрации.

Начальником отряда ОВРсО Палкиным Н.В. была проведена проверка по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным Исаевым Ш.Г. по результатам которой было вынесено заключение о привлечении Исаева Ш.Г. к дисциплинарной ответственности.

Постановлением №... от **.**.** осужденный Исаев Ш.Г. за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор сроком на №... суток. Постановление было объявлено осужденному Исаеву Ш.Г. **.**.**

За время отбывания наказания в ФКУ **** УФСИН **** за период с **.**.** по **.**.**. осужденный Исаев Ш.Г. был неоднократно привлечен к различным видам дисциплинарного взыскания, поощрений не имел.

Частью 1 ст. 117 УИК РФ предусмотрено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного, его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 116 УИК Российской Федерации злостным может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

В соответствии с частью 4 статьи 116 УИК Российской Федерации осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 122 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.

**.**.** постановлением начальника ФКУ **** Н.Н.Квашнина осужденный Исаев Ш.Г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания. Указанное постановление было объявлено административному истцу **.**.**, от подписи в ознакомлении с указанным постановление осужденный отказался, о чем составлен соответствующий акт.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд пришел к выводу о том, что у начальника **** России по РК на основании ст. 116 УИК РФ имелись законные основания для признания Исаева Ш.Г. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Наложенные взыскания соответствуют тяжести и характеру их нарушения, осужденный на момент вынесения постановления от **.**.** о признании злостным нарушителем имел два непогашенных взыскания в виде водворения в ШИЗО.

Таким образом, постановление о признании Исаева Ш.Г. злостным нарушителем порядка отбывания наказания от **.**.** является законным, нарушений прав и законных интересов Исаева Ш.Г. судом не установлено.

Довод административного истца о незаконном признании его злостным нарушителем, поскольку он был привлечен к дисциплинарной ответственности за различные нарушения, а не за однородные, а также о неверном исчислении администрацией исправительного учреждения сроков действия годичного привлечения к ответственности, полагая, что нарушение от **.**.** погашено **.**.**, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы не основаны на законе.

Кроме того, представителем административных ответчиков был заявлен пропуск срока для обращения в суд с требованием о признании незаконным постановления от **.**.**.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Постановление о признании Исаева Ш.Г. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания вынесено **.**.**, указанное постановление объявлено Исаеву Ш.Г. **.**.**, подпись в указанном постановлении осужденный ставить отказался, позицию о несогласии с постановлениями административный истец не выразил. Административный иск был направлен административным истцом по почте **.**.**, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока. Исаев Ш.Г. не представил доказательства уважительной причины пропуска срока обжалования постановлений.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, является пропуск заявителем срока для обращения в суд.

Довод административного истца о том, что он не пропустил срок исковой давности, кроме того, узнал о нарушении права **.**.** при получении ответа ********** прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от **.**.**, суд не принимает во внимание, поскольку о нарушенном праве административному истцу стало известно **.**.** при объявлении ему постановления о признании злостным нарушителем, доказательств обратного административный истец в материалы дела не представил, судом не установлено.

Кроме того, ходатайство административного истца о направлении запроса в Конституционный суд Российской Федерации о разъяснении положений ст. 116 УИК РФ удовлетворению не подлежит, так как обоснованных оснований для обращения у суда не имеется.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Исаева Ш.Г. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №...» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ********** о признании незаконным и отмене постановления от **.**.** о признании злостным нарушителем, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья              Т.И. Сараева

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2020 года.