Решение по делу № 2-53/2022 от 02.02.2022

Дело №2-53/2022                        УИД 21RS0020-2022-000048-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2022 года                                    село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Агеева С.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Ильину Дмитрию Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к Ильину Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога указывая, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на срок 60 месяцев в размере 668388,81 рублей по 14,7% годовых на приобретение автотранспортного средства KIA RIO идентификационным номером (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГ, а также оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГ. Обязательства заемщика по надлежащему исполнению условий указанного кредитного договора обеспечены залогом приобретаемого автотранспортного средства ... идентификационным номером (VIN) №. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако ответчик не исполняет свои обязательства в соответствии с условиями заключенного договора. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако указанное требование не исполнено. Задолженность ответчика по договору составляет 229622,90 рублей (сумма основного долга по кредитному договору). Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 659250 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредита в размере 229622,90 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство ... идентификационным номером (VIN) № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 659250 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5496,23 рублей.

Истец ООО «Сетелем Банк», надлежаще извещенный о месте и времени разбирательства дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ильин Д.Г. в судебное заседание также не явился, судебное извещение, направленное по адресу проживания ответчика возвращено без вручения за истечением срока хранения. Из справки миграционного пункта отдела полиции по Яльчикскому району МО МВД РФ «Комсомольский» следует, что Ильин Д.Г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., то есть соответствует адресу, указанном в исковом заявлении. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истечение срока хранения» признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязательства, в силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, между ООО «Сетелем Банк» и Ильиным Д.Г. ДД.ММ.ГГ заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, согласно которому, банк предоставил ответчику целевой потребительский кредит сроком на 60 платежных периодов (месяцев) под 14,70 % годовых на приобретение транспортного средства ... идентификационным номером (VIN) № ДД.ММ.ГГ выпуска, а также для оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГ, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГ, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГ (л.д.36-42). Ответчик Ильин Д.Г. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного договора. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между кредитором и ответчиком согласно п.10 договора является автотранспортное средство ... идентификационным номером (VIN) №.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГ Ильиным Д.Г. приобретено в собственность у ООО «Альянс-Моторс» автотранспортное средство ... идентификационным номером (VIN) № ДД.ММ.ГГ выпуска (л.д.50-53).

По информации МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГ собственником транспортного средства ... идентификационным номером (VIN) № ДД.ММ.ГГ выпуска государственным регистрационным номером № является Ильин Д.Г. ДД.ММ.ГГ года рождения.

В соответствии с п.6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами 7-го числа каждого месяца, датой первого ежемесячного платежа является ДД.ММ.ГГ, датой последнего платежа – ДД.ММ.ГГ. Сумма ежемесячного платежа составляет 15154,00 рублей (л.д.38).

Между тем, как следует из материалов дела, заемщиком обязанности по возврату денежных средств исполнялись ненадлежащим образом, периодически допускались пропуски внесения ежемесячных платежей (л.д.22-23).

В связи с нарушением сроков оплаты в адрес заемщика ДД.ММ.ГГ направлялось уведомление о полном досрочном погашении задолженности перед Банком в срок до ДД.ММ.ГГ (л.д.27), претензия истца оставлена без удовлетворения.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 229622,90 рублей, в том числе сумма основного долга 229622,90 рублей.

Ответчик мотивированного возражения на иск, в том числе относительно правильности приведенного истцом расчета не представил и сумму долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 229622,90 рублей не оспорил. Представленный истцом расчет задолженности по кредиту судом проверен и признан исчисленным верно, в связи с чем, необходимости приведения данных произведенного расчета, не усматривает.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком суду на день рассмотрения спора не представлено.

Учитывая, что принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, исходя из положений приведенных правовых норм, условий заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца в части взыскания задолженности по кредитному договору.

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, правильность представленного расчета задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 229622,90 рублей, которые у суда сомнений не вызывают, суд находит требование истца в заявленном размере и за указанный период обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В счет обеспечение выполнения обязательств Ильиным Д.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ был осуществлен залог транспортного средства, согласно которому Ильин Д.Г. передает кредитору в обеспечение исполнения обязательств автотранспортное средство средства, стоимость которого составляет 739900 рублей.

Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора на содержание автотранспортного средства и связанных с обращением взыскания на автотранспортное средство и его реализацией расходов (п.10 Договора). Договор в указанной части сторонами не расторгался, доказательств обратного суду не представлено.

Залог в силу требований ст.329 Гражданского кодекса РФ является способом обеспечения исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем согласно положений ч.1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п.1 ст.336 кодекса).

Из положений ст.337 Гражданского кодекса РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу требований ч.1 ст.350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Истец просит установить начальную продажную цену автомобиля в размере 659250,00 рублей, которая обоснована заключением об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГ (л.д.33-35). Данное заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства, является обоснованным, у суда сомнений не вызывает и в числе остальных доказательств, признает допустимым доказательством.

Ответчиком не представлено суду доказательства, свидетельствующие об иной стоимости заложенной автомашины и иных имущественных прав на нее и не оспорено вышеуказанное заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства. Оснований, предусмотренных законом, при которых не допускается обращение взыскания на предмет залога спорную автомашину, судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца об обращении взыскания на транспортное средство ... идентификационным номером (VIN) № ДД.ММ.ГГ выпуска государственным регистрационным номером Е512УР/21 с публичных торгов с установлением его начальной продажной цены в размере 659250,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, согласно п.10 ч.1 ст.91 ГПК РФ государственная пошлина уплачивается исходя из каждого требования в отдельности.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5496,23 рублей, исходя из суммы имущественного спора, части неимущественного требования государственная пошлина не оплачена и соответственно подлежит взысканию в бюджет с ответчика.

Согласно ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер госпошлины для организаций составляет 6000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Ильину Дмитрию Геннадьевичу удовлетворить.

Взыскать с Ильина Дмитрия Геннадьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГ в размере 229622 (двести двадцать девять тысяч шестьсот двадцать два) рубля 90 копеек, в том числе сумма основного долга по кредиту 229622 рубля 90 копеек, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5496 (пять тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 23 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство КIА RIO идентификационным номером (VIN) № ДД.ММ.ГГ выпуска государственным регистрационным номером № в счет погашения задолженности Ильина Дмитрия Геннадьевича перед обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 659250 (шестьсот пятьдесят девять тысяч двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с Ильина Дмитрия Геннадьевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий                                С.В. Агеев

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2022 года.