Решение по делу № 1-89/2024 от 28.05.2024

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года                                                                                                             <адрес>

    Дудинский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Васильева А.В.,

при секретаре Малышевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – Гурина Г.Ю.,

            защитника в лице адвоката Жинжило Н.Д., представившей удостоверение                                 № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

            рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №, в отношении:

Турдагиной Ксении Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, не замужней, имеющей на иждивении троих детей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения), <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

    Турдагина К.П. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта России» в лице заместителя директора по кадровым и социальным вопросам УФПС Красноярского края ФИО19. и Турдагиной К.П. заключен трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 назначена на должность начальника для выполнения трудовой функции - организация работы и управление отделением почтовой связи, и в соответствии с приказом №к/пр от <данные изъяты>                  Турдагина К.П. принята на работу на должность начальника сельского отделения почтовой связи <адрес>, 4 класса, <адрес>, Норильский почтамт (СОПС <адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, Таймырский <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта России», в лице заместителя директора по кадровым и социальным вопросам УФПС <адрес> ФИО6 и Турдагиной К.П., заключен договор №-МО о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым Турдагина К.П. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем (АО «Почта России») имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, в том числе обеспечивать сохранность вверенных работнику товарно-материальных ценностей и денежных средств; осуществлять строгий контроль рационального использования товарно-материальных ценностей и денежных средств; принимать обоснованные решения в целях недопущения урона имуществу, неправомерного его использования или причинении иного материального ущерба;     своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества;    вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизий, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества/денежных средств и других ценностей; в случае выявления ущерба, допущенного по вине работника, в установленные по согласованию с работодателем сроки возместить его в установленном по результатам проверки размере.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Турдагина К.П. ознакомлена с должностной инструкцией начальника отделения почтовой связи, от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно раздела                2 данной инструкции, трудовая обязанность начальника - организация работы и управление отделением почтовой связи, в том числе выделенных зон ОПС: центра выдачи приема посылок, центра обслуживания юридических лиц, зоны розничной торговли и прочих зон; согласно раздела 3 данной инструкции, в части организации работы и управления ОПС начальник отделения обязан осуществлять руководство, организацию и контроль деятельности работников ОПС, в том числе выделенных зон ОПС: центра выдачи приема посылок, центра обслуживания юридических лиц, зоны розничной торговли и прочих зон; согласно раздела 6 данной инструкции, Турдагина К.П. несет ответственность: за неисполнение или ненадлежащее исполнение по её вине возложенных на неё обязанностей; причинение материального ущерба - в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации; сохранность денежных средств, полученных работником для выплаты почтовых переводов денежных средств, пенсий, социальных пособий из главной распорядительной кассы/банка, а также полученных, в том числе, от пользователей, услугами почтовой связи; государственных знаков почтовой оплаты, лотерейных билетов, товаров народного потребления, периодических печатных изданий, полученных им для реализации, сохранность внутренних и международных почтовых отправлений, периодических печатных изданий, книжной продукции и других товарно-материальных ценностей, находящихся на реализации в ОПС в соответствии с заключенным договором о полной материальной ответственности.

С ДД.ММ.ГГГГ Турдагина К.П., для осуществления своих служебных обязанностей по роду своей деятельности, стала получать под ответственное хранение денежные средства, принадлежащие АО «Почта России». В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, у Турдагиной К.П., имеющей доступ к указанным денежным средствам возник преступный умысел, направленный на длительное противоправное, безвозмездное хищение вверенных ей денежных средств в свою пользу, путем их присвоения, с использованием своего служебного положения, в крупном размере. Реализуя задуманное, Турдагина К.П., в указанный период, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в почтовом отделении АО «Почта России», расположенном по адресу: <адрес>, Таймырский муниципальный район, <адрес>, используя свои служебные полномочия, как начальник отделения почтовой связи 4 класса, включающие организационно-распределительные и административно-хозяйственные функции по распоряжению денежными средствами и товарно-материальными ценностями, принадлежащими АО «Почта России», в нарушение трудового договора №, договора №-МО о полной индивидуальной материальной ответственности и раздела 6 должностной инструкции начальника отделения почтовой связи 4 класса, стала похищать денежные средства, принадлежащие АО «Почта <данные изъяты> <данные изъяты>, при этом чтобы скрыть факт хищения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> внесла информацию в программу «Единая авторизированная система отделений почтовой связи» (далее - «ЕАС ОПС») о том, что выплатила данные денежные средства, как компенсационные выплаты лицам, ведущим традиционный образ жизни за ДД.ММ.ГГГГ года на имя Турдагиной Е.Н в сумме <данные изъяты> рубль., и на имя Турдагина А.Н. в сумме <данные изъяты> рубль; в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свои преступные действия, Турдагина К.П. похитила из кассы СОПС <адрес> (<адрес> денежные средства, принадлежащие АО «Почта России» на общую сумму <данные изъяты> копеек; ДД.ММ.ГГГГ Турдагина К.Н. похитила из кассы СОПС <адрес> (<адрес>) денежные средства, принадлежащие АО «Почта России» в сумме <данные изъяты>, при этом чтобы также скрыть факт хищения денег, внесла информацию в программу «ЕАС ОПС» о том, что выплатила данные денежные средства на содержание детей-сирот <данные изъяты> Свидетель №3, в <данные изъяты>, и о том, что выплатила страховую пенсию за июль 2023 года в сумме <данные изъяты> и ежемесячную денежную выплату, предназначенную для отдельных категорий граждан за июль <данные изъяты> Турдагиной Е.Н. Похищенными денежными средствами в сумме <данные изъяты>, принадлежащими АО «Почта России», Турдагина К.П. распорядилась по своему усмотрению в личных целях. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Турдагина К.П., будучи трудоустроенной в должности начальника сельского отделения почтовой связи <адрес> 4 <адрес> используя свое служебное положение, связанное с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в корыстных целях, присвоила вверенные ей денежные средства в общей сумме <данные изъяты> копеек, принадлежащие АО «Почта России», распорядилась ими по собственному усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб АО «Почта России» в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая Турдагина К.П. вину свою в совершении преступления признала полностью и, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась, в связи с чем, её показания, данные при производстве предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что, ДД.ММ.ГГГГ она работала в администрации <адрес> уборщицей. Данную работу она совмещала с работой в отделении почтовой связи АО «Почта России» в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в должности начальника отделения, где проработала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между ней и АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, был издан приказ о приеме на работу, составлена должностная инструкция, а также она была ознакомлена с перечнем нормативных актов. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Почта России» был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В её должностные обязанности входила выдача денежных средств (пенсии, кочевые, выплаты, детские пособия, пособия по безработице), ведение учета денежных средств, ведение отчетной документации по выданным денежных средствам, заказ денежных средств с учетом планируемых выплат, а также руководство, организация и контроль за деятельностью работников в ОПС. Был предусмотрен график работы: с понедельника по <данные изъяты> Заработная плата составляла в среднем <данные изъяты> в месяц. Режим работы почты: понедельник, вторник, среда, четверг с <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, она осуществила прием отделения почтовой связи АО «Почта России» в                          <адрес> от предыдущего работника Свидетель №1, в том числе и прием материальных ценностей. Также были пересчитаны денежные средства, находящиеся на остатке. Все соответствовало, никаких расхождений и недостач выявлено не было, в связи с чем, ей были подписаны все необходимые документы, были переданы ключи от почты, а также составлен акт приема-передачи имущества и денежных средств, находящихся в тот момент на почте. После чего она приступила к выполнению своих служебных обязанностей. Все денежные средства хранились в одном большом сейфе. В помещении отделения находилось два сейфа, один использовался для хранения денежных средств, второй - для хранения необходимой документации. Сейф, предназначенный для хранения денежных средств, имел два запирающих устройства: внутренний замок и навесной замок, закрывался при помощи двух ключей. Второй сейф имел запирающее устройство в виде внутреннего замка, закрывался при помощи ключа. При передаче товарно-материальных ценностей ей были переданы ключи от двух сейфов, в том числе, два ключа от сейфа, где хранились денежные средства. Ключ был изготовлен в единственном экземпляре, данный ключ всегда находился при ней, посторонним лицам она ключ не передавала. Работая в должности начальника отделения почтовой связи АО «Почта России» в <адрес> она периодически осуществляла заказ денежных средств для планируемых выплат. Денежные средства заказывались по телефону. Необходимо было позвонить сотруднику АО «Почта России» в <адрес>, запросить необходимую сумму. Заказ денежных средств производился ежемесячно. Учет денежных средств велся в программном обеспечении «ЕАС ОПС», при этом она всегда руководствовалась данными из указанной программы, а именно, кому и сколько необходимо будет осуществить выплат. В программе отражалась информация о планируемых выплатах. Она считала итоговую сумму, которую в последующем и заказывала для доставки в почтовое отделение. ДД.ММ.ГГГГ производились выплаты населению, в том числе, выплаты людям, ведущим традиционный образ жизни. В тот день она решила взять из кассы ОПС денежные средства в сумме около <данные изъяты>, при этом, чтобы скрыть факт хищения, провести выплаты за ДД.ММ.ГГГГ, предназначенные для Свидетель №7 и Свидетель №8, которые администрация <адрес> отправляет переводом через АО «Почта России», и внести в программу «ЕАС ОПС», что денежные средства выплачены указанным гражданам. При этом, она распечатала бланк, который граждане заполняют при получении денежных средств, где они должны ставить свою подпись, выбила чек через кассу о том, что перевод получен Свидетель №7 и Свидетель №8, после чего решила брать небольшими суммами денежные средства по приезду из отпуска, т.к. отпуск был за свой счет и после него у неё не будет денежных средств. Приблизительно ДД.ММ.ГГГГ она уехала из <адрес> в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у неё был отпуск. Руководители из Норильского почтамта сообщили ей, что перед отъездом в <адрес> ей необходимо было передать в транзитную кассу <адрес> все денежные средства, находящиеся в кассе отделения почтовой связи АО «Почта России» <адрес>. Так, денежные средства в сумме около <данные изъяты> в кассе отделения почтовой связи <адрес> она передала в транзитную кассу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в кассе отделения почтовой связи <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ денежных средств не оставалось. Приблизительно ДД.ММ.ГГГГ она вернулась в <адрес>, при этом из транзитной кассы <адрес> взяв денежные средства, в какой сумме не помнит, для того чтобы по приезду на рабочее место осуществить выплаты населению. Данную сумму она внесла в программу «ЕАС ОПС». Затем, находясь на рабочем месте в АО «Почта России» <адрес>, она осуществила заказ денежных средств на сумму <данные изъяты> необходимых для выплат населению <адрес>. Данная сумма была рассчитана исходя из информации, содержащейся в программном обеспечении «ЕАС ОПС». ДД.ММ.ГГГГ из транзитной кассы <адрес> почтамта были направлены денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также сопроводительные документы - накладная, в которой отражается номер страховой сумки, сумма, вес сумки; препроводительное письмо, в котором отражается сумма отправленных средств и опись купюр наличных денежных средств. Данный мешок она получила вместе с другими поставляемыми мешками с посылками, письмами, иными почтовыми отправлениями, документацией. Все мешки были опломбированы, повреждений не имели. Она пересчитала деньги, в итоге их было 700 000 рублей. Она решила не ставить своих подписей в сопроводительных документах. Ей было необходимо сразу же внести информацию о полученных денежных средствах в программу «ЕАС ОПС». Однако, она решила не вносить данную информацию, поскольку в тот день не работал компьютер. То есть, полученные денежные средства в сумме <данные изъяты> по программе «ЕАС ОПС» она не провела, не отразила их поступление в ОПС <адрес>. С момента получения денежных средств, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ она брала денежные средства небольшими суммами из кассы ОПС. ДД.ММ.ГГГГ по графику необходимо было произвести выплаты пенсий и пособий населению, что она и делала. Также она взяла денежные средства из кассы ОПС, и для того чтобы скрыть данный факт, она отметила в программе «ЕАС ОПС», что произвела выплату социального пособия на содержание детей-сирот за ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3, на сумму около <данные изъяты>, и произвела выплату пенсии и пособия на сумму около <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она решила уволиться с отделения почтовой связи                   АО «Почта России» в <адрес>, в связи с необходимостью убытия в <адрес> на учебную сессию, в связи с чем, написала заявление об увольнении по собственному желанию, после чего уехала. После ДД.ММ.ГГГГ она не выполняла обязанности начальника отделения почтовой связи АО «Почта России» <адрес>. В период времени, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она взяла из кассы ОПС (сейфа) денежные средства в размере около <данные изъяты> для выплат, для своих личных целей. Данные денежные средства она проиграла. Оставшиеся от <данные изъяты> денежные средства, а именно <данные изъяты> она спрятала во втором сейфе для документов, так как знала, что им пользуются редко, и найдут при проведении инвентаризации. Таким образом, при приеме-передаче отделения почтой связи АО «Почта России» в <адрес> денежные средства в сумме <данные изъяты> учтены не были. Позднее к ней обратилась начальник Норильского почтамта АО «Почта России» ФИО10, которая сообщила, что в отделении почтовой связи АО «Почта России» в <адрес> была проведена ревизия, в ходе которой обнаружена недостача денежных средств в сумме <данные изъяты>, и потребовала вернуть денежные средства (том 1 л.д. 215-220, 221-222, 227-233).

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что, наряду с признанием подсудимой Турдагиной К.П. своей вины, её виновность в совершении инкриминируемого ей деяния была также с достоверностью установлена, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств:

- показаниями представителя потерпевшей стороны - представителя ОСП Норильский почтамт УФПС <адрес> начальника филиала ФИО10, пояснившей, что работает в почтамте УФПС <адрес> АО «Почта России» в должности начальника.      ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от работников АО «Почта России», что из отделения почтовой связи <адрес> АО «Почта России» пропали денежные средства в сумме <данные изъяты>. В период декретного отпуска Свидетель №1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника ОПС <адрес> работала ФИО1, с которой был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Учет денежных средств ведется в программном обеспечении «ЕАС ОПС». При этом начальник руководствуется данными из программы. ДД.ММ.ГГГГ года Турдагина К.П. осуществила заказ денежных средств в сумме <данные изъяты> Турдагина К.П. улетала в отпуск, в связи с чем, был подготовлен приказ об обнулении денежных средств в кассах отделения почтой связи. ДД.ММ.ГГГГ из транзитной кассы <адрес> почтамта была направлена в ОПС <адрес> страховая сумка, в которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также сопроводительные документы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила страховой мешок с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. Факт получения денежных средств в размере <данные изъяты> К.П. подтверждается тем, что обратно рейсом отправленные емкости (мешки) не возвращались. После получения денежных средств Турдагина К.П. была обязана внести информацию о полученной сумме в программу «ЕАС ОПС». Сверку кассовых операций проводит сотрудник АО «Почта России» с периодичностью каждые 10 дней. ДД.ММ.ГГГГ года при проведении сверки кассовых операций сотрудником Свидетель №4 было выявлено, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей не оприходованы. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники организации Свидетель №6 и Свидетель №5 вылетели в <адрес> для проведения документальной проверки, по результатам которой была выявлена недостача денежных средств в сумме <данные изъяты> года на протяжении нескольких дней Турдагина К.П. отсутствовала на своем рабочем месте в отделении почтовой связи <адрес>, после чего, последняя представила заявление об увольнении по собственному желанию. В настоящее время Турдагина К.П уволена с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, общая сумма причиненного Турдагиной К.П. материального ущерба АО «Почта России» составила <данные изъяты>. Материальный ущерб до настоящего времени не возмещен;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, пояснившей в зале суда, что она, в отделении почтовой связи <адрес> ежемесячно получает пенсию и кочевые выплаты. ДД.ММ.ГГГГ супруг Свидетель №8 в указанном почтовом отделении получил пенсию ДД.ММ.ГГГГ, которую ему выдала Турдагина К.П. Компенсационные выплаты (кочевые) <данные изъяты> предназначенные ей и супругу, последний не получил, по какой причине не знает. Она не получила пенсию в сумме около <данные изъяты>, в связи с тем, что отсутствовала в <адрес>. В <данные изъяты> года она и её супруг написали в администрации муниципального района заявление ДД.ММ.ГГГГ пособие ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсационную выплату (кочевые) за ДД.ММ.ГГГГ за себя и своего супруга, однако, начальник почтового отделения Свидетель №1 сообщила, что денежные средства, предназначенные выплат, отсутствуют и посоветовала обратиться к бывшему начальнику отделения почтовой связи Турдагиной К.П., которая работала в указанной должности в ДД.ММ.ГГГГ года, также Свидетель №1 дала ей копию документов, о том, что компенсационные выплаты (кочевые), она и супруг получили ДД.ММ.ГГГГ, однако, в данных документах отсутствовали их подписи. Она неоднократно обращалась к Турдагиной К.П., когда та находилась в <адрес>, с вопросом о том, где её пенсия и остальные выплаты, на что Турдагина К.П. отвечала, что не брала денежные средства и они находятся в отделении почты <адрес>. Таким образом, она (Свидетель №7) с супругом не получила пенсию и компенсационные выплаты в общей сложности на сумму около <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им в судебном заседании, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №7;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что, с ДД.ММ.ГГГГ она подрабатывала в отделении почтовой связи АО «Почта России» <адрес> в должности начальника отделения. ДД.ММ.ГГГГ года в должности начальника отделения почтовой связи работала Турдагина К.П. В ДД.ММ.ГГГГ в почтовое отделение обратилась Свидетель №3 с целью получения денежных средств на содержание детей-сирот за <данные изъяты>, однако, в программе «ЕАС ОПС», посредством которой осуществлялась деятельность, а также велся учет денежных средств, было обнаружено, что ей выплаты уже произведены в июле <данные изъяты> в почтовое отделение обратилась Свидетель №7 с целью получения пенсии и пособия ДД.ММ.ГГГГ, однако, согласно программе «ЕАС ОПС», выплаты ей в указанный месяц уже были произведены. Она не смогла выплатить денежные средства Свидетель №7 и также обнаружила, что в накладных, которые подтверждают выдачу выплат, отсутствуют подписи Свидетель №7 Также Свидетель №7 сообщила, что не получила компенсационные выплаты (кочевые) за ДД.ММ.ГГГГ сумме около <данные изъяты> и её муж Свидетель №8 также не получил указанные деньги, однако, в накладных, подтверждающих выдачу выплат, отсутствовали подписи Свидетель №7 и Свидетель №8, а в программе «ЕАС ОПС» было указано, что выплаты произведены ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем стало известно о том, что, на момент исполнения обязанностей начальника отделения Турдагина К.П. не внесла информацию о поступлении денежных средств в сумме <данные изъяты> программу «ЕАС ОПС». В последующем в отделение почтовой связи АО «Почта России» <адрес> прибыли сотрудники Норильского почтамта для проведения документальной проверки, по результатам которой была выявлена недостача денежных средств в сумме <данные изъяты>;

- оглашенными с согласия сторон показаниями неявившегося свидетеля                       Свидетель №2, согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ она была устроена на должность начальника отделения почтовой связи АО «Почта России» <адрес>. Её дочь Свидетель №1 периодически помогает ей работать в указанном месте. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что Турдагина К.П. написала заявление об увольнении по собственному желанию, и в последующем, в ДД.ММ.ГГГГ была уволена с должности начальника отделения почтовой связи АО «Почта России» <адрес>. После чего, на место начальника отделения была устроена она. В ДД.ММ.ГГГГ года Турдагиной К.П. ей было передано почтовое отделение, в том числе денежные средства, находящиеся в кассе отделения, а также товарно-материальные ценности. Был составлен акт приема-передачи. Свидетель №1 также присутствовала при передаче отделения почтовой связи. Согласно программе «ЕАС ОПС» недостачи денежных средств и товарно-материальных ценностей выявлено не было. В кассе отделения (сейфе) оставались денежные средства, однако, она затрудняется назвать сумму, которая там была. В это же время Турдагина К.П. передала ей ключ от входной двери почтового отделения, а также три ключа от двух сейфов. В ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно, что в указанный месяц в почтовое отделение пришла Свидетель №7 с целью получения пенсии и пособия за ДД.ММ.ГГГГ года, однако в программе «ЕАС ОПС», посредством которой велся учет денежных средств, было обнаружено, что ей уже производились выплаты в указанный месяц. Таким образом, не смогли выплатить денежные средства Свидетель №7 Также Свидетель №7, сообщила, что не получила компенсационные выплаты, как лицам, ведущим традиционный образ жизни за <данные изъяты> и её муж Свидетель №8 в <данные изъяты>, однако в программе «ЕАС ОПС», было обнаружено, что ей уже производились выплаты в <данные изъяты>. В последующем от ФИО10 ей стало известно, что на момент исполнения обязанностей по должности начальника отделения Турдагина К.П. не внесла информацию о поступлении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в программу «ЕАС ОПС». В связи с чем, при приеме-передаче почтового отделения <адрес> она не знала о существовании данной суммы, то есть нигде не отражалась информация о полученных ранее почтовым отдаление <адрес> <данные изъяты>. Прием-передача почтового отделения осуществлялась без учета ранее поступивших денежных средств в сумме <данные изъяты>, и сумма остатка отображалась согласно информации, имеющейся программе «ЕАС ОПС». В <данные изъяты> рублей были внесены в программу, и с того момента в программе отображалась недостача. В последующем в отделение почтовой связи АО «Почта России» <адрес> прибыли сотрудники Норильского почтамта для проведения документальной проверки, которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ. Инвентаризация денежных средств осуществлялась путем подсчета наличных денежных средств и сверкой с имеющимися данными в программе «ЕАС ОПС». По результатам проверки в отделении почтовой связи АО «Почта России» <адрес> была выявлена недостача денежных средств в сумме <данные изъяты>. Таким образом, Турдагина К.П. присвоила себе денежные средства в сумме <данные изъяты> (т. 1 л.д.100-101);

- оглашенными с согласия сторон показаниями неявившегося свидетеля                   Свидетель №3, согласно которым, она ежемесячно получает выплату на содержание детей. Общая сумма выплат составляет около <данные изъяты>, в том числе, выплату на содержание детей-сирот, данная выплата составляет <данные изъяты>. Получает указанные выплаты в отделении почтовой связи АО «Почта России» <адрес>. <данные изъяты> года она получила денежные средства на содержание детей сирот в сумме <данные изъяты> в почтовом отделении в <адрес>. <данные изъяты> она должна была получить выплату на содержание детей в отделении почтовой связи АО «Почта России» <адрес>. <данные изъяты> она пошла в почтовое отделение за получением выплаты на содержание детей ДД.ММ.ГГГГ, однако Турдагина К.П. - начальник почтового отделения, сообщила, что на почту на её имя денежные средства для выплаты вышеуказанной суммы не поступали. В ДД.ММ.ГГГГ года она вновь пошла в почтовое отделение, чтобы получить выплату на содержание детей, однако, там уже работала Свидетель №1 в должности начальника отделения, которая сообщила, что денежные средства, предназначенные для выплат, отсутствуют. При этом она сообщила, что в программе, посредством которой велся учет денежных средств в отделении почтовой связи АО «Почта России» <адрес> отмечено, что за ДД.ММ.ГГГГ года ей была произведена выплата. В последующем стало известно, что Турдагина К.П., находясь в должности начальника отделения почтовой связи <адрес> присвоила себе денежные средства, принадлежащие АО «Почта России», в том числе денежные средства, которые предназначались для выплат (т. 1 л.д.104);

- оглашенными показаниями неявившегося свидетеля Свидетель №4, пояснившей, что, работает она в АО «Почта России» Норильский почтамт в должности ведущего специалиста по сопровождению кассовых операций в ОПС с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года она начала осуществлять деятельность по проведению сверки кассовых операций в отделениях почтовой связи (ОПС) поселков <адрес>. Так, в начале ДД.ММ.ГГГГ, при проведении сверки кассовых операций в ОПС <адрес> она обнаружила отсутствие информации о поступивших денежных средствах в сумме <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ. В программе «АСБНУ», где отображается отчет денежных средств в главной распределительной кассе она обнаружила, что в ДД.ММ.ГГГГ года в ОПС <адрес> была направлена страховая сумка с денежными средствами. Она сделала сводный денежный отчет, в результате которого обнаружила отсутствие информации о поступлении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в ОПС <адрес>. О данном факте она сообщила своему руководителю. В последующем стало известно, что борт со страховой сумкой, в которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, прилетел в <адрес>, с данной сумкой борт в <адрес> обратно не возвращался. Соответственно, страховая сумка с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей была доставлена в ОПС. Она внесла информацию о поступлении денежных средств в сумме <данные изъяты>, то есть оприходовала поступление, однако, не смогла внести данную сумму в сводный денежный отчет в <данные изъяты> так как месяц уже был закрыт, корректировку вносить было запрещено. 14 августа она внесла информацию о поступивших денежных средствах в сумме <данные изъяты> рублей в ОПС <адрес> (т. 1 л.д. 107-108);

- оглашенными показаниями неявившегося свидетеля Свидетель №5, пояснившей, что работает в Норильском почтамте УФПС <адрес> АО «Почта России» с ДД.ММ.ГГГГ. Изначально, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности оператора 1 класса. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности заместителя начальника отделения. Находясь на должности оператора связи 1 класса, в её должностные обязанности входило, в том числе, оказание почтовых финансовых коммерческих услуг, выполнять устные и письменные приказы и распоряжения своего непосредственного руководства. В начале ДД.ММ.ГГГГ года начальник Норильского почтамта ФИО10 дала ей распоряжение съездить в <адрес> совместно с сотрудником группы организации производственных процессов для проведения там документальной проверки. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с инструктором ГОПП Свидетель №6 прибыла в почтовое отделение связи АО «Почта России» <адрес> для осуществления документальной проверки, которая проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По итогу был составлен акт инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По результатам ревизии была выявлена недостача денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей. Был составлен акт инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма денежных средств не была реализована для выплат населению <адрес>. Указанный расчет проведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что на ДД.ММ.ГГГГ был полностью сверен оборот денежных средств по ОПС в <адрес>. В дальнейшем стало известно, что денежные средства в сумме <данные изъяты> присвоила себе Турдагина К.П. - бывший начальник почтового отделения связи АО «Почта России» <адрес> в период нахождения на указанной должности (т. 1 л.д. 111-113);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, которая в судебном заседании дала показания, по своему содержанию аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5

        - заявлением ФИО10 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором последняя просит привлечь к ответственности Турдагину К.П., совершившую хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей из отделения почтовой связи <адрес>, причинив тем самым материальный ущерб АО «Почта России» на указанную сумму (т. 1 л.д. 27);

        - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение отделения почтовой связи по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в осматриваемом помещении, (т. 1 л.д. 40-44);

        - протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена копия акта инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего недостачу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 121-123);

        - копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому                      Турдагина К.П. принята на работу в УФПС <адрес> в структурное подразделение Сельское отделение почтовой связи <адрес> класс/<адрес>/Норильский, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, Таймырский <адрес>, <адрес> <адрес>., <адрес>, на должность начальника. Трудовой договор заключен на период отсутствия основного работника Свидетель №1 Указана дата начала работы - ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 131-155);

        - копией приказа о приеме Турдагиной К.П. на работу №к/пр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя принята на должность начальника в Сельское отделение почтовой связи <адрес> <адрес> Норильский почтамт на определенный срок, на период отсутствия основного работника Свидетель №1 (т. 1 л.д. 156);

        - копией договора №     № о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Акционерное общество «Почта России» и                      Турдагиной К.П. (т. 1 л.д. 157-158);

        - копией должностной инструкции начальника отделения АО «Почта России» (регистрационный номер документа № от ДД.ММ.ГГГГ, с которой Турдагина К.П. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 159-171);

        - копией приказа о предоставления отпуска № к/о от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Турдагиной К.П. предоставлен отпуск на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 172);

        - копией приказа начальника почтамта об обнулении денежных средств в ОПС Волочанка № ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 173);

        - копией заявления Турдагиной К.П. об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 174);

        - копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником                      № к/ув от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Турдагина К.П. уволена с <данные изъяты>                               (т. 1 л.д. 175);

        - копией накладной № на РПО № ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждает факт доставления денежных средств в сумме <данные изъяты> в ОПС <адрес> (т. 1 л.д. 182-183);

        - копией накладной № на РПО от ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждает факт доставления денежных средств в сумме <данные изъяты> в ОПС <адрес> (т. 1 л.д. 184-185);

        - копией поручения и квитанцией к поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на доставку пенсий и других социальных выплат ОСФР по <адрес> на имя Свидетель №7, на сумму <данные изъяты>, в которых отсутствует подпись получателя (т. 1 л.д. 186);

        - копией поручения и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на доставку пособий ТО КГКУ «УСЗН» по Таймырскому муниципальному району на имя Свидетель №7 на сумму <данные изъяты>, в которых отсутствует подпись получателя (т. 1 л.д. 187);

        - копией состояния перевода - поручения на Свидетель №3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которое подтверждает факт того, что денежные средства на содержание детей-сирот за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> выплачены ДД.ММ.ГГГГ, о чем в № внесена информация в «ЕАС ОПС» (т. 1 л.д. 188);

        - копией состояния перевода-сообщения о переводе денежных средств Свидетель №7 № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (т. 1 л.д. 189-190);

        - копией сообщения № о проведенной выплате Свидетель №7, Свидетель №8, в которых отсутствуют подписи получателей, согласно которым, денежные средства выплатила Турдагина К.П. (т. 1 л.д. 191-192);

        - копией кассовых чеков начальника отделения Турдагиной К.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Свидетель №7 получила денежные средства в сумме <данные изъяты> (т. 1 л.д. 193-194);

        Оценивая приведенные показания представителя потерпевшей стороны                      ФИО10, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 суд отмечает, что они последовательны, логичны, существенных противоречий не содержат, полностью согласуются как с показаниями самой подсудимой Турдагиной К.П., так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, и в совокупности устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу о том, что у свидетелей и потерпевшего нет объективных причин оговаривать подсудимую, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Оценив показания подсудимой Турдагиной К.П. наряду с другими доказательствами, собранными по делу, суд считает, что её показания заслуживают доверия, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также с другими собранными по делу доказательствами. В этой связи, суд принимает показания подсудимой, поскольку они являются логичными, последовательными, допрос Турдагиной К.П. проходил с участием защитника.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, исследовав их в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что указанных доказательств достаточно для признания Турдагиной К.П. виновной в совершении преступления, и её вина в совершении действий, указанных в установочной части приговора, является доказанной.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия подсудимой Турдагиной К.П. по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Обсуждая личность подсудимой Турдагиной К.П., суд отмечает, что она не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, не замужем, имеет на иждивении троих детей, двое из которых малолетние, один – несовершеннолетний, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в связи с чем суд признает подсудимую                 Турдагину К.П. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, поскольку оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой у суда не имеется.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания Турдагиной К.П., судом учитываются степень общественной опасности и характер совершённого ею деяния, направленного против собственности, которое относится к категории тяжких преступлений, а также состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Турдагиной К.П. в силу ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Турдагиной К.П., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания, подлежит применению                     ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление Турдагиной К.П., на условия её жизни и жизни её семьи, учитывая материальное положение подсудимой, руководствуясь принципом социальной справедливости и своим внутренним убеждением, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку её исправление возможно без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ, применить ст. 64 УК РФ, а также назначить менее строгий вид наказания, суд считает невозможным.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ суд не находит, в связи с назначением                 Турдагиной К.П. условного наказания.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительные виды наказаний.

Меру пресечения Турдагиной К.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Разрешая вопрос в части гражданского иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов уголовного дела следует, что представителем потерпевшего АО «Почта России» ФИО10 заявлен гражданский иск к Турдагиной К.П, на сумму <данные изъяты>

Доказательств, свидетельствующих о возмещении подсудимой причиненного потерпевшему материального вреда, в материалах дела не содержится. Не установлено таких обстоятельств и в ходе судебного следствия, в связи с чем, гражданский иск АО «Почта России» о взыскании с подсудимой денежной суммы в размере <данные изъяты> в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела.

Согласно требованиям ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К таким издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из материалов уголовного дела следует, что, в ходе судебного заседания интересы Турдагиной К.П, по назначению защищала адвокат ФИО9, от услуг которой подсудимая не отказывалась, однако, учитывая, что у подсудимой на иждивении находится трое детей, которых она воспитывает одна, подсудимая не трудоустроена, её доход составляют детские пособия, а также принимая во внимание то обстоятельство, что судом удовлетворен гражданский иск о взыскании с подсудимой значительной денежной суммы в размере 490 355 рублей, что может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимой, в связи с чем, суд считает возможным освободить её от уплаты процессуальных издержек, отнеся их за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Турдагину Ксению Петровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание Турдагиной К.П. назначить условно, с испытательным сроком в 2 (два) года.

    В период испытательного срока обязать Турдагину К.П. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в сроки, указанные инспекцией, а также принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения Турдагиной К.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу –     акт инвентаризации наличных денежных средств, копию трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ,    копию приказа о приеме работника на работу №к/пр от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора №-МО о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, копию должностной инструкции начальника отделения №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, копию приказа о предоставлении отпуска № к/о от ДД.ММ.ГГГГ, копию приказа об обнулении денежных средств в     ОПС Волочанка №    ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копию заявления от ДД.ММ.ГГГГ,     копию приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № к/ув от ДД.ММ.ГГГГ, копию накладной № на РПО № ДД.ММ.ГГГГ, копию накладной № на РПО от ДД.ММ.ГГГГ, копию поручения и квитанции к поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, копию поручения и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, копию состояния перевода - поручение на Свидетель №3 № от ДД.ММ.ГГГГ, копию состояния перевода - сообщения о переводе денежных средств Свидетель №7 № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщения о переводе денежных средств Свидетель №8 № от ДД.ММ.ГГГГ, копию сообщения №о проведенной выплате на имя Свидетель №7, Свидетель №8; копию кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшего АО «Почта России» удовлетворить.

Взыскать с Турдагиной Ксении Петровны в пользу АО «Почта России» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере <данные изъяты>

Процессуальные издержки с ФИО2 не взыскивать, отнести их за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 дней со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Дудинского районного суда <адрес>.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство подается в срок, определенный для подачи апелляционной жалобы. Также, осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                       А.В. Васильев