Решение по делу № 2а-973/2021 от 06.09.2021

Дело № 2а-973/2021

УИД 11RS0006-01-2021-002186-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи С.Г. Волковой,

при помощнике судьи Г.М. Хуснутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске Республики Коми 23 декабря 2021 года административное дело по исковому заявлению Карманова Э. В. к ОМВД России по г. Усинску, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Карманов Э.В. обратился в суд с иском к ответчику ОМВД России по г. Усинску о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., указывая в обоснование требования, что по уголовному делу № был осужден приговором Усинского городского суда РК от дд.мм.гггг.. По данному делу был сначала задержан дд.мм.гггг., помещен в ИВС по г. Усинску, а затем взят под стражу и осужден. В период с даты задержания по август 2004 года истец неоднократно этапировался в ИВС по г. Усинску, где в нарушение законодательства Российской Федерации содержался более 10 суток неоднократно, не выводился на прогулки, в душ, кормили 1 раз обедом, при этапировании сух.пайки не выдавали. В результате незаконных действий ответчика, истец содержался в ненадлежащих условиях, что причинило ему страдания и переживания в степени явно превышающей неизбежный уровень страданий, присущий режиму его содержания.

Определением суда от дд.мм.гггг. при принятии иска к производству суда, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство внутренних дел по Республике Коми.

Определением суда от дд.мм.гггг. определено перейти к рассмотрению дела по исковым требованиям Карманова Э.В. по правилам административного судопроизводства.

Истец извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании дд.мм.гггг. поддержал доводы иска, пояснил, что с возражениями ответчиков не согласен, также полагает, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку им заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда. В настоящем судебном заседании участие истца, отбывающего наказание в виде лишения свободы не обеспечено учреждением, по месту нахождения истца.

Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство внутренних дел по Республике Коми, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Представитель ответчика ОМВД по г. Усинску Н.В. Расторопова, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы письменного отзыва, согласно которому в рамках спорных правоотношений надлежащим ответчиком является главный распорядитель средств федерального бюджета – Министерство внутренних дел РФ. Книги учета лиц, содержащихся в ИВС ОМВД по г. Усинску в 2003 и 2004 годах уничтожены, срок их хранения составлял 10 лет, согласно ранее действовавшего приказа МВД РФ от дд.мм.гггг. № «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности подразделений Министерства органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения», и принятых впоследствии Приказа МВД РФ от дд.мм.гггг. №, Приказа МВД России от дд.мм.гггг. №. В заявленный истцом период действовали Правила внутреннего распорядка подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденные Приказом МВД РФ от дд.мм.гггг. №, согласно которым подозреваемые имели право получить бесплатное питание, пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее 1 часа (п. 6.1 Правил), не реже 1 раза в неделю подозреваемому и обвиняемому предоставлялась возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут (п. 3.2 Правил). Постановлением Правительства РФ от дд.мм.гггг. № утверждены минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также нормы питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах. В приложении № Приказа МВД России от дд.мм.гггг. № утвержден рацион питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в изоляторах временного содержания, который применяется для обеспечения питанием подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в случаях, если предоставление им горячей пищи по нормам, утвержденным постановлением Правительства РФ от дд.мм.гггг. № невозможно.

В связи с истечением срока хранения и уничтожением служебной документации установить содержался ли Карманов Э.В. в указанный период в 2003 и 2004 годах в ИВС ОМВД России по г. Усинску и в какие периоды, а также соблюдались ли права Карманова Э.В., не представляется возможным. Служебную документацию, отражающую сведения об обеспечении Карманова Э.В. бесплатным питанием, прогулками, возможностью помывки в душе также не имеется возможности представить, поскольку сроки хранения документов истекли. Книги выводов на прогулку в Перечне документов, утвержденных ведомственными приказами, не содержится. Истец не обращался за защитой предполагаемого нарушенного права длительное время, обратился в суд по истечении 18 лет, что свидетельствует о несоответствии значимости и действительности, приведенных в иске предполагаемых нарушений, перенесенным истцом нравственных и физических страданий. Основанием для денежной компенсации морального вреда является противоправное деяние, результатом которого явились физические и нравственные страдания, в данном случае истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие в действиях ответчика нарушения прав истца.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В соответствии с п. 2.1 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. истец был задержан следователем прокуратуры г. Усинска по подозрению в совершении преступления, постановлением судьи Усинского городского суда РК от дд.мм.гггг. Карманову Э.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в период расследования уголовного дела и рассмотрения его судом до постановления приговора дд.мм.гггг. Карманов Э.В. находился под стражей, соответственно, при этапировании его для проведения следственных действий и участия в судебных заседаниях содержался в ИВС по г. Усинску. Указанное обстоятельство не оспаривается административным ответчиком, однако, в силу истечения сроков хранения служебной документации, соответствующие документы суду не представлены.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом. При этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

Таким образом, по общему правилу компенсация морального вреда осуществляется при доказанности наличия состава гражданского правонарушения, включающего в себя наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и вину причинителя вреда.

Отсутствие одного из элементов состава исключает, по общему правилу, возможность удовлетворения иска о возмещении вреда, в том числе и морального.

При этом, установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить ответчик, а потерпевший в свою очередь представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно статье 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 17 указанного Федерального закона подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях (пункт 9 статьи 17).

В силу статьи 22 указанного Федерального закона подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

В указанный административным истцом период действовали постановление Правительства Российской Федерации от 1 декабря 1992 г. № 935 «Об утверждении норм суточного довольствия осужденных к лишению свободы, а также лиц, находящихся в следственных изоляторах, лечебно-трудовых, воспитательно-трудовых и лечебно-воспитательных профилакториях Министерства внутренних дел Российской Федерации» и Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденные приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26.01.1996 № 41, которыми были установлены порядок обеспечения питанием, прогулками, предоставления санитарно-гигиенических процедур.

Согласно п. 6.1 Правил подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Для проведения прогулок на охраняемой территории ИВС оборудуется специальный прогулочный двор (п. 6.43 Правил).

В соответствии с п. 6.39. Правил подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3.2 Правил не реже одного раза в неделю подозреваемому и обвиняемому предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Наличие у гражданина установленного законом права на возмещение вреда, причиненного незаконным действием органов государственной власти, должностными лицами, не освобождает его от обязанности приводить в исковом заявлении либо при рассмотрении дела по существу обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Истец, ссылаясь на незаконные действия должностных лиц, указывает, что в период с даты его задержания дд.мм.гггг. и до рассмотрения уголовного дела, находясь в ИВС по г. Усинску, содержался более 10 суток неоднократно, не выводился на прогулки, в душ, кормили 1 раз обедом, при этапировании сух.пайки не выдавали.

Документов, подтверждающих либо опровергающих доводы административного истца, суду не представлено, в связи с их уничтожением по истечении установленного срока хранения, который определен указанными административным ответчиком нормативными правовыми актами.

Из материалов уголовного дела № в отношении Карманова Э.В. следует, что он неоднократно участвовал в следственных действиях и в судебных заседаниях в г. Усинске, однако, с учетом дат проведения, не следует, что срок содержания Карманова Э.В. в ИВС по г. Усинску был нарушен.

С жалобами на нарушение прав по доводам, приведенным в иске, Карманов Э.В. не обращался, ссылка на жалобу иного лица – Голованова С.В. значения для разрешения спора не имеет, поскольку касается событий иного периода - 2015 года и в отношении прав иного лица.

Также не может быть принята во внимание ссылка административного истца на решение Усинского городского суда РК дд.мм.гггг. № по иску Прокурора г. Усинска в интересах неопределенного круга лиц к ОВД г. Усинска, Министерству внутренних дел Республики Коми о понуждении к совершению действий, которым на ОМВД по г. Усинску возложены в том числе обязанности: установить душ для помывки, установить прогулочный дворик для ежедневных прогулок, поскольку в рамках рассмотрения указанного гражданского дела проверялось соответствие условий содержания в период, имевший место гораздо позднее спорного периода, указанного истцом и не свидетельствует о нарушении прав истца в 2003-2004 году.

Административный истец, не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течение длительного срока (более 17 лет), способствовал созданию ситуации невозможности представления доказательств по делу, при этом учитывая столь длительный срок бездействия со стороны административного истца каких-либо оснований полагать его требования обоснованными не имеется, в связи с чем возложение на ответчика неблагоприятных последствий в виде компенсации морального вреда не будет отвечать принципам разумности и справедливости.

Кроме того, согласно п. 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом обязанность доказывания данных обстоятельств, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Исходя из положений ч. 1, ч. 8 ст. 219 КАС РФ, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 5 ст. 180 КАС РФ, отказывает в удовлетворении заявления в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

Таким образом, Карманов Э.В., полагая свои права нарушенными, не обращался за судебной защитой с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, учреждения, должностных лиц, на протяжении более 17 лет, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Карманова Э. В. к ОМВД России по г. Усинску, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2021г.

Председательствующий –             С.Г. Волкова